Stel je dit voor: je woont in de stad L'Aigle in Normandië, Frankrijk. Je gaat gewoon je zaken doen op deze dag in 1803, wanneer plotseling rotsen uit de lucht beginnen te vallen.
gerelateerde inhoud
- Oude asteroïdebotsing regent nog steeds in de ruimte op aarde
- Voor de enige persoon ooit getroffen door een meteoriet, begon het echte probleem later
- King Tut's Dagger werd gemaakt van een meteoriet
Dat zou je toch wel merken? Welnu, het was de aanwezigheid van een stad vol getuigen van meer dan 3000 stenen die uit de lucht vielen die wetenschappers uiteindelijk hielpen bevestigen dat meteorieten uit de ruimte kwamen.
Hoewel het schrijven over meteorieten zelfs nog verder teruggaat dan de Romeinen, schrijft de Franse onderzoeker Matthieu Gounelle, vóór het einde van de 18e eeuw dacht niemand aan hen als iets dat wetenschappelijke uitleg behoefde. Zoals regens van minder waarschijnlijke substanties - waaronder 'bloed, melk, wol, vlees en bloed, ' volgens historicus Ursula Marvin, dachten achttiende-eeuwse rationalisten met hun nieuwe wetenschappelijke inzichten dat de verhalen over regens van ijzeren rotsen niet echt waren.
Een natuurkundige genaamd Ernst Chladni had in 1794 een boek gepubliceerd waarin werd gesuggereerd dat meteorieten uit de ruimte kwamen. Chladni aarzelde om te publiceren, schrijft Marvin, omdat hij wist dat hij "2000 jaar aan wijsheid zei, geërfd van Aristoteles en bevestigd door Isaac Newton, dat er geen kleine lichamen in de ruimte achter de maan bestaan."
Zijn theorie verwierf enige geloofwaardigheid tijdens het laatste decennium van de jaren 1700, schrijft Gounelle, aangezien verschillende decennia van meteorieten plaatsvonden. Maar het was nog verre van geaccepteerde wijsheid. Een zwak punt van Chladni's werk was dat hij niet echt de plaats van een meteoorval bezocht en getuigen interviewde, schrijft Gounelle.
Maar nadat de meteorieten in l'Aigle vielen, ging Jean-Baptise Biot, een natuurkundige, de gebeurtenis analyseren. Biot was een wetenschapper wiens CV ook de eerste wetenschappelijke ballonvlucht en baanbrekend werk op het gebied van saccharimetrie (een manier om suikeroplossingen te analyseren) omvat. Hij was ook een groot voorstander van de kracht van wetenschapscommunicatie en zijn literaire, dramatische rapport over de val van L'Aigle kreeg aandacht in de populaire media en in wetenschappelijke kringen, waardoor hij zijn theorie geloofwaardig maakte. Omdat het was gebaseerd op bewijs van echte getuigen, had het waarde voor de menselijke interesse.
"Biot onderscheidde twee soorten bewijsmateriaal van een buitenaardse oorsprong van de stenen, " schrijft Gounelle. Ten eerste was het soort steen dat was gevallen totaal anders dan al het andere dat lokaal beschikbaar was - maar het was vergelijkbaar met de steen van de Barbotan-meteoorval in 1790. “De gieterijen, de fabrieken, de mijnen van de omgeving die ik heb bezocht, hebben niets in hun producten, noch in hun slakken die een relatie hebben met deze stoffen, 'schreef Biot.
Ten tweede, in tegenstelling tot eerdere valpartijen, waren er een aantal getuigen 'die' een regen van stenen zagen die door de meteoor werden geworpen ', schrijft Gounelle. Ze kwamen uit verschillende lagen van de bevolking, en, schreef Biot, het zou belachelijk zijn om te denken dat ze allemaal hadden samengewerkt om iets te beschrijven dat niet was gebeurd. “Je kunt het onderzoek van Biot stap voor stap volgen, dorp voor dorp”, schrijft Gounelle.
Zijn rapport las als een verhaal, maar had wetenschappelijke strengheid. En slechts een paar maanden nadat het was gepubliceerd, schrijft Gounelle, werd het idee dat meteoren uit de ruimte kwamen in de wetenschappelijke gemeenschap erkend.
