Penissen zijn ongelooflijk diverse dingen. Ze kunnen lang of kort, dik of dun, pijl-recht of vreemd gebogen zijn. Dientengevolge richten onderzoekers veel aandacht op deze intrigerende organen, waarbij vrouwelijke geslachtsdelen vaak worden afgewezen als eenvoudige, saaie houders.
gerelateerde inhoud
- In deze gemeenschap van Braziliaanse grotinsecten dragen vrouwen de penissen letterlijk
- Paringslangen nemen deel aan een letterlijke strijd tussen de seksen
- Wetenschappers ontdekken de genetische reden waarom vogels geen penissen hebben
- Deze zeeslak gooit zijn penis weg na seks en groeit er nog een
Als een over het algemeen geobsedeerde soort, zou je kunnen aannemen dat we het hadden over menselijke geslachtsorganen. Maar raad opnieuw. Biases naar het mannelijk orgaan - en tegen vagina's en andere vrouwelijke geslachtsdelen - doordringen de biologische literatuur en onderzoeksgemeenschap. Met andere woorden, we houden zoveel van alle dingen van de penis dat we ook een buitengewone hoeveelheid aandacht besteden aan het bestuderen van dierlijke penissen. Soms willen we de penis zo graag dat we er snel bij zijn dat buitengewone vrouwelijke geslachtsorganen eigenlijk alleen maar een penis zijn.
Om onze neiging tot het fallische te onthullen, hebben onderzoekers uit Europa en Australië een meta-analyse uitgevoerd van alle tussen 1989 en 2013 gepubliceerde onderzoeksdocumenten die gericht waren op de evolutie van geslachtsorganen. Zoals ze in PLoS Biology meldden, vonden ze 364 van dergelijke studies, die ze doorkamden om de hoeveelheid aandacht te kwantificeren die de auteurs alleen aan mannelijke geslachtsdelen, alleen vrouwelijke geslachtsdelen of gewoon algemene geslachtsdelen zonder voorkeur op de een of andere manier besteedden. Ze controleerden factoren zoals of de paper zich op één geslacht moest concentreren om een specifieke onderzoeksvraag te beantwoorden.
Ze vonden dat mannelijke geslachtsdelen de literatuur sterk domineerden. Verrassend genoeg is deze tendens de afgelopen tien jaar toegenomen. In het laatste decennium was de helft van alle studies over genitale evolutie uitsluitend gericht op mannen, terwijl minder dan tien procent was gewijd aan vrouwen.
De auteurs stopten daar echter niet. Ze wilden de redenen achter dit vooroordeel wegnemen. Omdat ze de wetenschappers het voordeel van de twijfel gaven, besloten ze om te zien of onderzoekers al dan niet worden meegesleept in het voordeel van de gemakkelijker toegankelijke geslachtsdelen. Met andere woorden, misschien krijgen penissen meer studie omdat ze gemakkelijk uitsteken, vergeleken met vagina's en andere vrouwelijke organen die in het lichaam zijn verborgen.
Zoals biologen echter wel weten, bezitten niet alle soorten uitstekende penissen. Reptielen, vogels en insecten, bijvoorbeeld, vereisen vaak wat graafwerk om bij die mannelijke organen te komen. Toen de auteurs hiervoor controleerden, ontdekten ze dat de toegankelijkheid niet verklaarde waarom zoveel onderzoekers ervoor kozen om zich te concentreren op penissen en andere vormen van mannelijke geslachtsorganen.
Voortzetting van hun zoektocht naar een verklaring, vroegen de auteurs zich af of vrouwelijke geslachtsdelen echt gewoon een beetje saai zijn. Als vagina's weinig variatie tussen soorten hebben, dan verdienen ze misschien minder aandacht. Bij nader inzien ontdekten ze echter dat die studies die de moeite namen om zich op vagina's te concentreren, een enorme verscheidenheid aan variatie onthulden, niet alleen tussen verschillende soorten dieren, maar zelfs tussen individuele vrouwtjes van dezelfde soort.
Vrouwelijke watervogels hebben bijvoorbeeld uitgebreide geslachtsdelen die - zoals een intern labyrint - verschillende doodlopende vaginale zakjes kunnen bevatten, waarschijnlijk om te voorkomen dat verkrachtende mannen hun eendjes daadwerkelijk verwekken. Het is duidelijk dat er niets saai of eenvoudig aan die vagina's is.
Ten slotte analyseerden de onderzoekers of het geslacht van de hoofdauteurs van die studies de onderzoeksvraag zou kunnen beïnvloeden. Mannen - stereotiep geobsedeerd door de penis - drijven mogelijk de literatuur naar onderzoek van die organen. Maar gendervooroordeel heeft het ook niet verklaard. Zowel mannelijke als vrouwelijke auteurs waren even geneigd zich te concentreren op het fallische en het vrouwelijke te negeren.
Geconfronteerd met geen andere plausibele verklaring concludeerden de auteurs van de nieuwe studie dat mensen - zelfs hoogopgeleide biologen - 'steeds meer en onterecht bevooroordeeld zijn voor de studie van mannelijke geslachtsorganen', schrijft de schrijver. "De vooringenomenheid weerspiegelt blijvende veronderstellingen over de dominante rol van mannen in seks en onveranderlijke vrouwelijke geslachtsdelen."
Het behoeft geen betoog dat deze veronderstellingen onjuist zijn, met name in het licht van recent onderzoek dat bijvoorbeeld aantoont dat vrouwelijke geslachtsdelen zich snel kunnen ontwikkelen en dat mannen en vrouwen opgesloten zitten in een complexe, intrinsiek verbonden co- evolutie van geslachtsorganen.
Gewoon focussen op het ene geslacht en het andere negeren levert slechts een half beeld op, merken de auteurs op. Zulke eenzijdige studies riskeren niet alleen de bevindingen verkeerd te interpreteren, schrijven de auteurs, maar ze missen ook de "extreem rijke" evolutionaire dynamiek die zich zo vaak afspeelt tussen de seksen. Er zijn tenslotte twee voor tango nodig.
Zoals deze vrouwelijke chimpansee getuigt, kunnen vrouwelijke onderdelen net zo interessant zijn als mannelijke. Foto: Frans Lanting / Corbis
