Eind vorige week heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken een wettelijk memorandum uitgegeven waarin wordt bepaald dat bedrijven die per ongeluk niet-bekende trekvogels doden tijdens hun activiteiten, de Migratory Bird Treaty Act van 1918 niet schenden.
Het advies is een omkering van het beleid van eerdere administraties die soms bedrijven vervolgden voor het per ongeluk doden of nalaten van trekvogels in hun activiteiten, meldt Jennifer A. Dlouhy bij Bloomberg .
Wat je mening ook is over de huidige verandering, er is geen discussie over de Migratory Bird Treaty Act heeft een enorme impact op vogels in Noord-Amerika gemaakt. Hier zijn vijf dingen om te weten over het gevechtsstatuut:
Hoeden maakten de wet noodzakelijk
In de jaren 1800 en de vroege jaren 1900 zagen de Verenigde Staten het verontrustende uitsterven van verschillende vogelsoorten, waaronder de heide hen, de grote alk, de Labrador eend, de parkiet van Carolina en de meest verontrustende van allemaal, de passagiersduif, ooit de meest talrijke vogel op de continent.
De meeste daarvan werden opgejaagd voor voedsel, maar aan het einde van de 19e eeuw stonden vogels voor een nieuwe bedreiging: mode. Zoals William Souder in 2013 in Smithsonian Magazine meldde, werden ongeveer 50 Noord-Amerikaanse vogelsoorten, waaronder grote zilverreigers, besneeuwde zilverreigers en blauwe reigers, opgejaagd voor hun pluimen, die werden toegevoegd aan modieuze dameshoeden. In sommige gevallen werden hele taxidermievogels aan het hoofddeksel genaaid.
De marktjacht op veren vernietigde hele kolonies van de vogels, vooral in Florida, wat leidde tot oproepen tot regulering en de oprichting van de National Audubon Society. Het was ook een belangrijke factor bij de totstandkoming van het Migratory Bird Act-verdrag - aanvankelijk het Amerikaanse einde van een zangvogelverdrag met Groot-Brittannië namens Canada, dat het doden van veel insectenetende inheemse vogels verbood, knoeien met een ei of nest of vangen en vogels over staatslijnen transporteren.
De omvang van de handhaving is in de jaren zeventig veranderd
In 1972 meldt Audubon dat een amendement 32 families van vogels aan het verdrag heeft toegevoegd, waaronder uilen, haviken en adelaars, die bescherming bieden aan 1.026 vogelsoorten, bijna elke inheemse vogel op het continent of elke vogel die de VS afdwaalt.
Rond die tijd berichtte Christopher Brooks voor de Trends nieuwsbrief van de American Bar Association dat de Fish and Wildlife Service (FWS) industriële praktijken begon te vervolgen die onnodig vogels doodden. Vroeger was de meeste handhaving van de Migratory Bird Act gericht op jagers en mensen die rechtstreeks vogels aanvielen. De verandering in de vervolging heeft sindsdien geleid tot een splitsing in de rechtbanken, waarbij sommige federale banken oordelen dat het verdrag alleen van toepassing is op jagers en trappers en anderen zeggen dat het breed genoeg is om industriepraktijken te dekken.
Om de regels duidelijker te maken en een vergunningensysteem te creëren voor industrieën die vogels doden of incidenteel 'meenemen', begon de FWS in 2015 met het proces van het creëren van een modern kader voor de wet, meldt Brooks. In datzelfde jaar werden twee wetsvoorstellen ingediend door het Republikeinse gecontroleerde Huis van Afgevaardigden, dat voorgestelde wetgeving omvatte om de reikwijdte te verminderen en de financiële handhaving van de Migratory Bird Treaty Act, hoewel geen van beide wetsvoorstellen het Huis passeerde. In februari 2017 stopte het ministerie van Binnenlandse Zaken met het FWS-regelgevingsproces. Nu omzeilt de nieuwe memo het Congres en de rechtbanken om vast te stellen hoe en tegen wie de wet zal worden gehandhaafd.
Onder de nieuwe regel kan alleen opzettelijk doden van vogels zoals jagen of vallen worden vervolgd. Dlouhy van Bloomberg meldt dat aanhangers van de verandering zeggen dat federale officieren van justitie te veel speelruimte hadden in eerdere administraties en dat ze bedrijven ongelijk belasten, producenten van fossiele brandstoffen beboeten voor het doden van vogels, terwijl ze het overlijden van vogels door industrieën zoals windparken negeren.
"Tijdens de regering-Obama werden zeven olie- en aardgasbedrijven vervolgd voor het doden van 28 vogels, terwijl windenergiebedrijven duizenden vogels mochten doden, waaronder kale en steenarenden, " vertelt president van de Western Energy Alliance Kathleen Sgamma Dlouhy. "De mening van de advocaat van vandaag geeft de rechtsstaat terug en helpt de ongelijke behandeling van industrieën te voorkomen."
Natuurbeschermers zijn het daar niet mee eens en zeggen dat de mening de deur opent naar een nieuw niveau van minachting voor het milieu. "Door actie te ondernemen om een einde te maken aan de verantwoordelijkheid van de industrie om miljoenen gruwelijke vogeldoden per jaar te voorkomen, scheidt het Witte Huis zich af van meer dan 100 jaar behoud, " zegt David O'Neill, Chief Conservation Officer van de National Audubon Society, in een verklaring. Hij wijst erop dat hoogspanningskabels tot 175 miljoen vogels per jaar doden in de VS, communicatietorens tot 50 miljoen doden, olieafvalputten tot één miljoen vangen en hoewel gegevens over gasfakkelsgerelateerde sterfgevallen niet betrouwbaar zijn bijgehouden, op ten minste één incident in Canada trok en roosterde 7.500 vogels in 2013.
Windparken zijn ook beboet
Windparken, die volgens de Fish & Wildlife Service naar schatting 500.000 vogels per jaar doden, zijn in feite ook vervolgd onder de wet. Terwijl voorstanders van de wijziging in de regelgeving beweren dat de fossiele brandstoffenindustrie onterecht door de wet is aangevallen, hebben windparken enkele van de grootste straffen gekregen in de afgelopen jaren. Dina Cappiello van de Associated Press meldt dat Duke Energy in 2013 de eerste werd toen het een boete van $ 1 miljoen kreeg voor de dood van 14 steenarenden en 149 andere vogels in verband met twee windfaciliteiten in Wyoming. Het AP meldt ook dat Pacificorp Energy, ook in Wyoming, in 2014 een boete van $ 2, 5 miljoen kreeg nadat het bewust windenergieprojecten had gebouwd in gebieden met een hoog aantal adelaars
De wet heeft je favoriete films verpest
Vogelnerds zijn regelmatig woedend door films en tv-shows die de schreeuw van een inheemse roodstaartbuizerd spelen en vervolgens een Afrikaanse adelaar laten zien die een boom landt of een dozijn niet-inheemse zangvogels laten zien die rond een vogelvoeder springen. Dat komt omdat, zoals Nicholas Lund bij The Washington Post meldt, het illegaal is om bijna alle inheemse vogelsoorten te vangen en veel minder te trainen. Dus dierenwrakkelaars in Tinsel Town moeten hun vogels halen uit gebieden waar de bescherming niet zo sterk is.
En hoewel dat een vrij geldige reden is voor Hollywood om vogels verkeerd op het scherm te krijgen, is er geen excuus voor de manier waarop ze vogels zingen. De Amerikaanse zeearend heeft bijvoorbeeld een zeer zwakke, bijna zielige roep, maar in de meeste shows krijgt hij de krachtige schreeuw van de roodstaartbuizerd. Daar zou een wet over moeten zijn.
Het Verdrag maakt kinderen nog steeds verbannen
Als je favoriete nichtje een mooie blauwe gaai of kardinaalveer van het gazon haalt en in haar zak stopt, overtreedt ze technisch gezien de wet. Hoewel het zeer onwaarschijnlijk is dat jachtopzieners naar beneden duiken en haar arresteren, is het moeilijk om te weten hoe een veer - die de meeste vogels elk jaar vervellen - werd verkregen, of deze werd gevonden of geplukt uit een gejaagde vogel. Dus er is een algemeen verbod om ze te bezitten. Adelaarsveren hebben zelfs hun eigen strengere wet. De Bald and Golden Eagle Protection Act, aangenomen in 1940, kan resulteren in een boete van $ 5.000 en een jaar gevangenisstraf voor het bezit van een enkele veer. De uitzondering zijn federaal erkende Indiase stammen, waarvan de leden adelaarsveren kunnen bezitten en gebruiken in religieuze ceremonies. Maar zelfs dat is controversieel, omdat het leden van kleinere stammen uitsluit die geen federaal erkende status hebben.
