Er is een hardnekkig idee, dat vaak naar voren komt in debatten over sociale voorzieningen, dat een te genereus programma voor sociale bijstand het leven zo behaaglijk kan maken dat mensen graag werkloos zouden zijn. (Dit is ondanks de bekende psychische, gezondheids- en economische risico's van on- of onderbenutting, hoewel niet al deze kwesties specifiek het gevolg zijn van financiële tekorten). Nu heeft een nieuwe studie van Jan Eichhorn dat idee overgenomen en gekeken naar de mate van levenstevredenheid van werklozen in de Europese Unie. En Eichhorn ontdekte dat er geen verband is tussen hoe gelukkig mensen zijn en de kwaliteit van de werkloosheidsbijstand van hun land.
Er is een opmerkelijke variatie, van land tot land, over hoeveel werkloosheid de levensvreugde van mensen schaadt. En grootschalige economische ongelijkheden tussen de landen - in BBP of de hoeveelheid inkomensongelijkheid - maken een verschil. Maar een factor die er niet toe deed, was hoe robuust de werkloosheidsprogramma's zijn.
Niet alleen heeft de kracht van een werkloosheidsprogramma geen invloed op het geluk van mensen, het heeft ook geen invloed op hoe hard mensen op zoek zijn naar een nieuwe baan als ze werkloos zijn.
Hier is Eichhorn die betoogt wat dit allemaal betekent:
Het is noodzakelijk om te begrijpen dat dit de uitkeringen van de verzorgingsstaat niet diskwalificeert, omdat er vormen van welzijn zijn die niet volledig worden vastgelegd in de subjectieve evaluaties (zoals materieel welzijn of gezondheid), hoewel er verbindingen zijn tussen de verschillende domeinen van welzijn -wezen. Het betekent echter wel dat claims over werkloosheidsuitkeringen die bijdragen aan het verminderen van de negatieve impact van werkloosheid op het gevoel en de subjectieve evaluaties niet kritiekloos konden worden aanvaard. Dit betekent op zijn beurt dat claims over werkloosheidsuitkeringen die leiden tot zelfgenoegzame werklozen die voor de situatie hebben gekozen en daarmee tevreden zijn, ook niet kritiekloos kunnen worden gehandhaafd.
Argumenten om de werkloosheidsuitkeringen te verhogen of te verlagen, moeten daarom niet gebaseerd zijn op discussies die deze claims als basis gebruiken, omdat ze niet empirisch door dit onderzoek konden worden ondersteund. Andere redenen moeten worden aangevoerd om beslissingen met betrekking tot de werkloosheidsuitkeringen te rechtvaardigen, geen argumenten op basis van discussies over systematische effecten op motivatie, tevredenheid en zelfgenoegzaamheid.
Meer van Smithsonian.com:
Killer Economy - Science vermoedt recessie voor 1000 zelfmoorden in Engeland
