Bij journalistiek draait alles om toegang. Om de primeur te krijgen, moeten verslaggevers eerst binnenkomen. Maar sommige toegang heeft een prijs - en wanneer totalitaire staten de sleutels hebben, kunnen ethische lijnen worden overschreden. Dat gebeurde toen een van 's werelds meest gerespecteerde nieuwsorganisaties, The Associated Press, zijn redactionele controle verruilde voor toegang tot nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog, schrijft Philip Oltermann voor de Guardian .
Oltermann rapporteert over de nieuwe onthullingen van een Duitse historicus dat de Associated Press 'een formele samenwerking met het Hitler-regime' is aangegaan tijdens het nazi-tijdperk. Harriet Scharnberg, een Duitse historicus, schrijft in het Duitse academische tijdschrift Studies in Contemporary History dat in ruil voor voortdurende toegang tot nazi-Duitsland, de AP ermee instemde geen materiaal te publiceren dat het regime zou verzwakken. Ze beweert dat de AP vier nazi-fotografen heeft ingehuurd, waaronder een met de naam Franz Roth, wiens foto's door Hitler zelf zijn geselecteerd, en dat de foto-archieven van de AP werden gebruikt om antisemitische propaganda te maken.
De kwestie van journalistieke toegang was lastig gedurende het nazi-tijdperk en de Tweede Wereldoorlog. Duitsland verwelkomde buitenlandse correspondenten voordat Hitler aan de macht kwam, maar in 1934 begonnen de nazi's journalisten te verdrijven. Ze begonnen met Dorothy Thompson, een invloedrijke journaliste voor de New York Post, als vergelding voor haar kritische teksten over Hitler. Bij het uitbreken van de oorlog was het AP het enige westerse persbureau dat nog over was in Duitsland.
Die toegang bracht de AP in een krachtige positie: omdat het de enige game in de stad was, kon het verslag uitbrengen over dingen die geen buitenstaander kon zien. Maar in ruil daarvoor, beweert Scharnberg, legde de AP zich voor aan de beperkende Schriftleitergesetz van de nazi's ('editor's law'). Binnen Duitsland heeft de wet alle kranten en media onder de controle van de nazi's geplaatst. Het bevatte een clausule die rapporten verbood die de neiging had 'de kracht van het Duitse Rijk te verzwakken, uiterlijk of innerlijk', of die 'de eer en waardigheid van Duitsland beledigde'. Het resultaat, schrijft Scharnberg, waren beelden en verhalen die 'propagandistisch' waren intenties]."
In een verklaring ontkende de AP collusie met de nazi's in de jaren dertig. "AP-nieuwsrapportage in de jaren dertig hielp de wereld waarschuwen voor de nazi-dreiging", schrijft het bureau. "AP verwerpt de suggestie dat het samenwerkte met het nazi-regime." Het bureau beweert dat het in die periode onder druk stond en dat het onderzoek van Scharnberg voornamelijk een Duitse dochteronderneming van AP Groot-Brittannië betreft, waarover het de controle verloor nadat de nazi's alle buitenlandse nieuwsorganisaties hadden verdreven in 1941. Het bureau verklaart ook dat het is begonnen met het controleren van documenten en andere bestanden in zijn archieven. Oltermann merkt op dat het AP Roth's foto's van zijn website heeft verwijderd.
Dit zou niet de laatste keer zijn dat het persbureau ervan wordt beschuldigd in de zak te zitten van een anders toegankelijk totalitair regime. Zowel de AP als de AFP zijn bekritiseerd voor het opzetten van nieuwsbureaus in Pyongyang, Noord-Korea, en in 2014 werd de AP ervan beschuldigd haar onafhankelijkheid te compromitteren door een deal te sluiten die de Democratische Volksrepubliek Korea controle over haar verhalen geeft. (De AP ontkent ook die claims.)
Je zou kunnen stellen dat sommige toegang beter is dan geen: het AP bood immers een ongekende en unieke kijk op nazi-Duitsland in een tijd waarin geen andere correspondenten dat konden doen. Maar als die glimp werd gedicteerd door de belangen van een totalitaire staat - een die een zogenaamd onpartijdige nieuwsorganisatie als een van haar propaganda-wapens gebruikte - stelt dat alles wat het publiek dacht dat ze wisten over de nazi's ter discussie. Misschien kost een toegang gewoon te veel.
