Het internet kan een internationaal systeem zijn van onderling verbonden netwerken die een globale consensus delen over de technische details van communicatie via hen - maar elk land beheert zijn eigen internetomgeving onafhankelijk. Terwijl het Amerikaanse debat over de rol van de overheid bij het toezicht op en de regulering van internet voortduurt, is het de moeite waard om na te gaan hoe andere landen de kwestie aanpakken.
Ons onderzoek en onze pleidooi voor internetregulering in de VS en andere landen biedt ons een uniek historisch en wereldwijd perspectief op de beslissing van de Federal Communications Commission van december 2017 om internet in de VS te dereguleren. Het principe van een open internet, vaak 'netneutraliteit' genoemd is er een van consumentenbescherming. Het is gebaseerd op het idee dat iedereen - zowel gebruikers als contentproviders - hun eigen mening vrij moeten kunnen verspreiden en dat consumenten kunnen kiezen welke services ze willen gebruiken en welke content ze willen consumeren. Netwerkneutraliteit zorgt ervoor dat niemand - niet de overheid, noch bedrijven - spraak mogen censureren of interfereren met inhoud, diensten of toepassingen.
Terwijl de VS blijft debatteren over de vraag of internetvrijheid moet worden omarmd, doet de wereld dit al, met veel landen die nog strengere regels opleggen dan die welke de FCC heeft afgeschaft.
De VS als pionier en achterblijver
Vóór 2015 hebben veel internetbedrijven in de VS klanten gediscrimineerd of geblokkeerd voor bepaald legaal gebruik van internet. In 2007 blokkeerde Comcast haar klanten illegaal om bestanden onderling te delen. In 2009 blokkeerde AT&T de toegang tot Skype- en FaceTime-apps op zijn netwerk. In 2011 blokkeerde MetroPCS haar klanten om Netflix en alle andere streaming video behalve YouTube te streamen (mogelijk vanwege een in het geheim onderhandelde deal). In 2012 heeft Verizon apps uitgeschakeld waarmee klanten computers kunnen verbinden met hun mobiele datadienst. Er waren ook veel andere schendingen van het principe van netneutraliteit.
Klanten en toezichthouders probeerden deze discriminerende praktijken gedurende vele jaren van openbare beraadslaging en meerdere rechtszaken te beheersen. In 2015 heeft de FCC onder de Obama-administratie de Open Internet Order afgerond, een reeks regels die internetaanbieders beletten het verkeer te versnellen of te vertragen op basis van de inhoud of of de bedrijven die het posten extra hadden betaald aan het bedrijf dat de gegevens leverde . Het was verre van perfect - maar desalniettemin een enorme sprong voorwaarts.
Begin 2017, na zijn inhuldiging, benoemde president Trump Ajit Pai, een voormalige advocaat van Verizon, tot FCC-voorzitter. Pai, een Obama-aangestelde bij de FCC die in 2015 tegen de Open Internet Order had gestemd, is snel verhuisd om deze ongedaan te maken. Hij en enkele andere initiatiefnemers zijn van mening dat klanten betere service zullen krijgen van een minder gereguleerde markt, en negeren dat de regels pas naar voren kwamen na problemen en klachten van consumenten.
Pai's voorstel is bekritiseerd door voormalig FCC-voorzitter Tom Wheeler als "een schandelijke schijnvertoning en uitverkoop" aan grote telecommunicatiebedrijven. Een who's who lijst van de mensen die de technologieën en systemen hebben bedacht die ten grondslag liggen aan het internet, beschuldigde het beleid van Pai als "gebaseerd op een gebrekkig en feitelijk onjuist begrip van internettechnologie."
Andere landen worden geconfronteerd met soortgelijke dilemma's over hoe om te gaan met de digitale realiteit van vandaag en dragen langzaam en individueel bij aan een lappendeken van wetten die van land tot land verschillen. Maar veel sterk geïndustrialiseerde en snel ontwikkelende landen zijn het erover eens dat regelgeving die een open internet garandeert, goed is voor consumenten en het maatschappelijk middenveld.
Internet op Braziliaanse wijze openen
Het Braziliaanse burgerrechtenkader voor internet, van kracht in 2014 en verder verfijnd in 2016, staat internetbedrijven alleen toe om bepaalde soorten verkeer prioriteit te geven om technische redenen - zoals overbelaste netwerkcapaciteit - of om netwerkgebruik door hulpdiensten mogelijk te maken.
Toch aarzelde het land om deze regels te handhaven en overtreders ter verantwoording te roepen. Net als in de VS bestaat er toenemende bezorgdheid dat de macht van de industrie de regelgevende instanties van de overheid heeft overweldigd. Enkele van de grootste telecommunicatiebedrijven hebben hun mobiele internetklanten bij voorkeur toegang gegeven tot inhoud op sites en diensten van zakelijke partners. Veel Braziliaanse groepen consumentenrechten zijn vooral verontrust omdat de bedrijven die deze bevoorrechte behandeling ontvangen allemaal grote buitenlandse bedrijven zijn, waaronder Facebook, WhatsApp, Twitter en muziekstreamingdienst Deezer (het enige niet-Amerikaanse bedrijf).
Bovendien zijn er voorstellen in de maak die tientallen miljoenen dollars aan openbare telecommunicatie-infrastructuur gratis aan particuliere bedrijven zouden verlenen. De vrijheid van het Braziliaanse internet loopt verder gevaar omdat de telecommunicatiebedrijven van het land van plan zijn erop aan te dringen dat hun toezichthouders zich houden aan de verzwakte Amerikaanse regels.
Actieve handhaving in Europa
De Europese Unie heeft in 2015 strenge regels goedgekeurd, die bedrijven die internettoegang bieden, verplichten om alle verkeer gelijk te verwerken, waardoor flexibiliteit wordt geboden om het verkeer te beperken wanneer netwerkapparatuur op maximale capaciteit werkt. EU-regels staan ook verkeersbeperkingen toe om de netwerkbeveiliging te beschermen en noodsituaties aan te pakken.
In 2016 hebben Europese regelgevende instanties voor elektronische communicatie mogelijke problemen in overeenkomsten tussen telecommunicatiebedrijven en inhoudaanbieders beschreven. En ze legden uit dat de kwaliteit van de dienstverlening kon variëren, maar dat geen specifieke toepassingen mogen worden gediscrimineerd.
In 2017 benadrukten ze het belang van de nadruk die Europa legt op proactief toezicht op de naleving van de regels voor netneutraliteit, in plaats van te wachten op schendingen voordat ze reageren. Dit geeft Europese inwoners veel sterkere consumentenbescherming dan in de VS bestaat
India neemt een standpunt in
India heeft even sterke stappen gezet. In 2016 heeft de Telecom Regulatory Authority van India regels goedgekeurd waarin staat dat “geen enkele dienstverlener discriminerende tarieven voor datadiensten op basis van inhoud zal aanbieden of in rekening brengen.” In november 2017 heeft het bureau ook “aanbevelingen voor netneutraliteit” uitgebracht, waarin regels zijn vastgelegd van de weg voor internetproviders die substantiële bescherming bieden tegen inhoud en applicatie-discriminatie.
Indiase toezichthouders proberen een evenwicht te vinden tussen de prioriteiten van consumenten en bedrijven op gebieden als beveiliging, privacy en eigendom van gegevens. Bovendien overwegen ze regelgeving aan te nemen om de concurrentie in mobiele datadiensten te stimuleren.
Het belangrijkste is dat Indiase toezichthouders heel duidelijk maken dat bedrijven die internetservices aanbieden niets mogen doen "dat een discriminerende behandeling tot gevolg heeft op basis van inhoud, afzender of ontvanger, protocollen of gebruikersapparatuur." Dit stelt openheid centraal in de internetdienst, de een soort duidelijke consumentenbescherming waar pleitbezorgers en academici om hebben gevraagd.
De VS is geen eiland
De Amerikaanse internetindustrie is een krachtige wereldwijde macht, met miljarden gebruikers van haar websites en online services over de hele wereld. Verder is de Amerikaanse overheid van oudsher een leider in het ontwikkelen van beleid dat een evenwicht biedt tussen vrije meningsuiting, consumentenbescherming en andere burgerrechten met sterke kansen voor onderzoek en bedrijfsinnovatie - maar ook dit is nu in verval.
Netneutraliteitsbescherming is misschien niet zo nodig als de breedbandmarkt concurrerender zou zijn. Maar 29 procent van de Amerikanen heeft geen optie om thuis snel breedbandinternet te krijgen. Nog eens 47 procent heeft slechts één keuze - en 20 procent heeft er slechts twee.
De telecommunicatie-industrie blijft consolideren - hoewel het Amerikaanse ministerie van Justitie de fusie van AT & T-Time Warner probeert te blokkeren. In deze markt met weinig providers en veel bedrijven die winst zoeken door hun eigen content te promoten via hun eigen netwerken, zullen netneutraliteitsbescherming alleen maar belangrijker worden - en niet minder.
Ten slotte hebben beleidsmatige en regelgevende beslissingen in de VS juridisch gezien geen directe macht in andere landen. Binnenlandse regels over internet zullen echter wel degelijk invloed hebben op het wereldwijde gesprek over netneutraliteit. Wat de VS beslist, via de FCC, de rechtbanken en mogelijk zelfs via het Congres, zal bepalen of Amerikaans leiderschap op internet sterk blijft, of dat het terrein zal afstaan aan andere landen die hun burgers willen beschermen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Sascha Meinrath, directeur van X-Lab; Palmer Chair in Telecommunications, Pennsylvania State University
Nathalia Foditsch, Ph.D. Student rechten en communicatie, Amerikaanse universiteit
