Ongeveer tien jaar geleden toonde een bescheiden update van de iPhoto-software van Apple me een nieuwe manier om architectuurgeschiedenis te bestuderen. De update van februari 2009 heeft gezichtsherkenning toegevoegd, zodat gebruikers vrienden en geliefden kunnen taggen in hun foto's. Nadat een paar gezichten waren getagd, begon de software suggesties te geven.
Maar het was niet altijd nauwkeurig. Hoewel het algoritme van Apple blijft verbeteren, had het de neiging om gezichten in objecten te vinden - niet alleen beelden of sculpturen van mensen, maar zelfs katten of kerstbomen. Voor mij werden de mogelijkheden het duidelijkst toen iPhoto een menselijke vriend van mij - ik noem hem Mike - verwarde met een gebouw genaamd de Grote Moskee van Cordoba.
Is dit een gezicht of een gebouw? (David W, CC BY) Het plafond van het voorplein van de moskee leek op Mike's bruine haar. De gelaagdheid van twee Visigotische bogen leek op het gebied tussen de haarlijn van Mike en de rand van zijn voorhoofd. Ten slotte leek de bijbehorende uitlijning van de Moorse gekromde bogen met hun gestreepte stenen net op Mike's ogen en neus net genoeg dat de software dacht dat een 10e-eeuwse moskee het gezicht was van een 21e-eeuwse mens.
In plaats van dit als een mislukking te beschouwen, realiseerde ik me dat ik een nieuw inzicht had gevonden: net zoals de gezichten van mensen functies hebben die door algoritmen kunnen worden herkend, doen gebouwen dat ook. Dat begon mijn poging om gezichtsherkenning uit te voeren op gebouwen - of, meer formeel, "architecturale biometrie." Gebouwen, zoals mensen, hebben misschien ook biometrische identiteiten.
Tegenover het gebouw
In de late 19e eeuw werden treinstations gebouwd in Canada en het Ottomaanse Rijk, omdat beide landen de controle over hun territorium en regionale invloed wilden uitbreiden. In elk land werd een gecentraliseerd team van architecten belast met het ontwerpen van tientallen gebouwen met een vergelijkbare uitstraling die moesten worden gebouwd in een uitgestrekt grenslandschap. De meeste ontwerpers waren nog nooit op de plek geweest waar hun gebouwen zouden komen, dus ze hadden geen idee of er steile hellingen, grote rotsuitstortingen of andere terreinvariaties waren die tot ontwerpwijzigingen hadden kunnen leiden.
Zowel in Canada als in het Ottomaanse rijk moesten bouwopzichters op de eigenlijke locaties hun best doen om de officiële blauwdrukken te verzoenen met wat ter plaatse mogelijk was. Met communicatie traag en moeilijk, moesten ze vaak hun eigen wijzigingen aanbrengen in de ontwerpen van de gebouwen om plaats te bieden aan lokale topografie, onder andere variabele omstandigheden.
Een samengestelde afbeelding van elementen van treinstations in Zeytinli, links en Durak, rechts, die uit dezelfde plannen zijn gebouwd, maar toch onderscheidende ornamenten, ramen en deuren hebben. (Eitan Freedenberg, CC BY-ND) Wat meer is, de mensen die daadwerkelijk het gebouw deden, kwamen van een steeds veranderende multinationale beroepsbevolking. In Canada waren werknemers Oekraïens, Chinees, Scandinavisch en Indiaans; in het Ottomaanse rijk waren arbeiders Arabisch, Grieks en Koerdisch. Ze moesten de aanwijzingen in talen die ze niet spraken volgen en blauwdrukken en tekeningen begrijpen die zijn gelabeld in talen die ze niet hebben gelezen.
Als gevolg hiervan lieten de culturele opvattingen van ingenieurs en werknemers over hoe een gebouw eruit moet zien en hoe het gebouwd moet worden, hun figuurlijke vingerafdrukken achter op wat er gebouwd werd en hoe het eruit zag. Op elke plaats zijn er subtiele verschillen. De houten raamkozijnen van sommige stations zijn afgeschuind, sommige daken hebben eindknoppen en sommige afgeronde bogen zijn vervangen door altijd zo licht puntige bogen.
Andere ontwerpwijzigingen zijn mogelijk recenter gebeurd, met renovaties en restauraties. Ondertussen heeft de tijd materialen versleten, het weer heeft structuren beschadigd en in sommige gevallen hebben dieren hun eigen elementen toegevoegd - zoals vogelnesten.
De mensen achter de gevels
In de Canadese en Ottomaanse casestudies hadden veel mensen kansen om het uiteindelijke gebouw te beïnvloeden. De variaties zijn net als verschillen tussen de gezichten van mensen - de meeste mensen hebben twee ogen, een neus, een mond en twee oren, maar precies hoe die functies worden gevormd en waar ze worden geplaatst, kan variëren.
Ik dacht aan gebouwen als objecten met biometrische identiteiten en begon een analyse te gebruiken die vergelijkbaar was met gezichtsherkenning om de subtiele verschillen in elk gebouw te vinden. Mijn team en ik hebben laserscanners gebruikt om gedetailleerde 3D-metingen uit te voeren van treinstations in Turkije en Canada. We hebben de onbewerkte gegevens verwerkt om geautomatiseerde modellen van die metingen te maken.
Met digitale scans van gebouwen kunnen onderzoekers overeenkomsten en verschillen vergelijken. (Peter Christensen, CC BY-ND) Dat op zijn beurt onthulde de handen van de bouwers en benadrukte de geografische en multiculturele invloeden die de resulterende gebouwen vormden.
Dit bewijs stelde eerdere veronderstellingen in twijfel dat gebouwen, zoals een sculptuur of een schilderij, in de eerste plaats door slechts één persoon worden beïnvloed. Ons werk heeft aangetoond dat gebouwen eigenlijk alleen beginnen met tekeningen, maar dan de input van een groot aantal makers uitnodigen, van wie de meesten nooit de heroïsche status van architect of ontwerper bereiken.
Tot op heden zijn er geen goede methoden om deze mensen zelfs te identificeren en hun artistieke keuzes te benadrukken. De afwezigheid van hun stemmen heeft alleen maar het idee gestaafd dat architectuur alleen wordt gemaakt door briljante individuen.
Naarmate 3D-scanners steeds gebruikelijker worden, misschien zelfs elementen van smartphones, zal onze methode voor bijna iedereen beschikbaar zijn. Mensen zullen deze technologie gebruiken op grote objecten zoals gebouwen, maar ook op kleine. Momenteel werkt onze groep met Paleoindiaanse punten, beter bekend als 'pijlpunten', om een heel andere geschiedenis, geografie en omstandigheden te verkennen dan bij de treinstations.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Peter Christensen, universitair docent kunstgeschiedenis, Universiteit van Rochester
