Hoewel hij bijna 500 jaar dood is, wordt Leonardo da Vinci nog steeds herinnerd als de typische renaissanceman, een polymath waarvan de nieuwsgierigheid en creativiteit sterk varieerde onder de kunsten en wetenschappen. Een van zijn interesses was de studie van fossielen. In een nieuw artikel in het tijdschrift Palaios laat Andrea Baucon zien dat hij een pionier was in de studie van zowel 'lichaamsfossielen', of de overblijfselen van eens levende organismen, en van 'sporenfossielen', zoals de voetafdrukken, holen en coprolieten achtergelaten organismen.
Tijdens het leven van Da Vinci zagen de meeste mensen fossielen niet als de overblijfselen van wezens die lang geleden hadden geleefd, maar als de producten van krachten in de aarde die probeerden het leven in de rots te reproduceren, en voortdurend de stenen "schelpen" en de donkere "haai voortbrachten. tanden 'gevonden op vele mijlen van de dichtstbijzijnde oceaan. Maar da Vinci dacht anders: zoals Baucon opmerkt, tonen zijn privé-aantekeningen in de Codex Leicester aan dat hij had ontdekt dat de fossielen van het Italiaanse platteland ooit wezens waren geweest die in een oude zee leefden. Zijn inzichten in de oorsprong en aard van lichaamsfossielen anticipeerden op wat de naturalist Nicolaus Steno in het midden van de 17e eeuw zou verklaren.
Wat meer is, Baucon levert nieuw bewijs dat da Vinci ook pionierde in ichnologie, of de studie van sporenfossielen, die historici van de wetenschap meestal als begin in de vroege 19e eeuw beschouwen, met het werk van naturalisten zoals William Buckland en Edward Hitchcock. Dat bewijs is te vinden in de Codex Leicester van da Vinci, een tijdschrift dat hij tussen 1504 en 1510 heeft samengesteld.
Onder de fossielen die da Vinci onderzocht waren weekdierenschelpen en koralen, waarvan vele tekenen vertoonden dat levend organisme erin was geboord, net zoals "houtwormen" (eigenlijk keverlarven) zich een weg baanden door bomen. Da Vinci deed direct een beroep op het houtwormmodel door het idee te weerleggen dat fossielen 'natuursporten' waren, geproduceerd door krachten in de aarde. Waarom, zo vroeg hij, zouden deze krachten zulke boringen op een schaal veroorzaken? Verder zag hij tekenen van beweging tussen verschillende lagen waarin de fossielen (wat we tegenwoordig 'bioturbatie' noemen), die hij interpreteerde als een verdere ondersteuning van het idee dat de fossiele bedden de overblijfselen van prehistorische dieren bevatten. Voor Da Vinci was er maar één redelijke verklaring: de lichaamsfossielen waren begraven onder signalen van hun eigen activiteit.
Historici en wetenschappers hebben de niet-gepubliceerde inzichten van Da Vinci al vele jaren erkend, maar hij was blijkbaar nog scherpzinniger dan eerder werd gewaardeerd. Hij gebruikte wat hij wist over levende organismen om de organische aard van de fossielen te bevestigen. (Hoewel moet worden opgemerkt, zagen andere natuuronderzoekers soortgelijke fenomenen en schreven ze toe aan de 'plastic kracht' in de aarde. Het zou enkele eeuwen duren voordat da Vinci's visie onafhankelijk zou worden herontwikkeld door Steno, Robert Hooke en anderen.) Je zou je kunnen afvragen hoe de wetenschap van de paleontologie anders zou kunnen zijn geweest als da Vinci zijn conclusies had gepubliceerd - dat was hij aanvankelijk van plan, maar zoals bij veel van zijn projecten viel het uiteindelijk uit de weg. Toch laten de aantekeningen die hij achterliet zien dat hij zijn collega's ver voor was. Zoals Baucon concludeert:
In deze vroege dagen van de ichnologie onderscheidt Leonardo da Vinci zich als de centrale figuur, met conclusies die buitengewoon innovatief waren en die de studie van sporenfossielen koppelde aan de studie van lichaamsfossielen. Deze conclusies waren buitengewoon belangrijk, omdat da Vinci de relaties tussen sporenfossielen en lichaamsfossielen kon begrijpen en nauwkeurig kon interpreteren voorafgaand aan de ontwikkeling van de wetenschappelijke methode.
BAUCON, A. (2010). LEONARDO DA VINCI, DE STICHTENDE VADER VAN ICHNOLOGY PALAIOS, 25 (6), 361-367 DOI: 10.2110 / palo.2009.p09-049r
