De beslissing van Harry Truman om Douglas MacArthur te ontslaan op het hoogtepunt van de Koreaanse oorlog in april 1951 schokte het Amerikaanse politieke systeem en verbaasde de wereld. Een groot deel van de wereld besefte niet dat de president de macht had om een generaal met vijf sterren te ontslaan; veel van Amerika besefte niet dat Truman het lef had .
De generaal versus de president: MacArthur en Truman op de rand van een nucleaire oorlog
Van het drama van Stalins blokkade van West-Berlijn tot de gewaagde landing van MacArthur's strijdkrachten in Inchon tot de schokkende ingang van China in de oorlog, de generaal en de president roepen levendig het maken van een nieuw Amerikaans tijdperk op.
KopenMaar Truman ontsloeg MacArthur, wiens klachten tegen de opperbevelhebber luider en publieker waren geworden. MacArthur wilde de oorlog tegen China, die eind 1950 in de Koreaanse strijd was begonnen, uitbreiden. MacArthur klaagde dat de president zijn handen bindt door het bombarderen van China te verbieden, waardoor het Amerikaanse leven wordt opgeofferd en de Amerikaanse vrijheid in gevaar wordt gebracht.
Truman leed een tijdlang aan de klachten, uit respect voor MacArthur en behoedzaamheid van de bondgenoten van MacArthur in het Congres. Maar de klachten begonnen de Amerikaanse bondgenoten en vijanden te verwarren over wat het Amerikaanse beleid was en wie het maakte. Het laatste wat Truman wilde was een bredere oorlog in Azië, die de Amerikaanse positie in Europa zou verzwakken. En Europa, niet Azië, was waar de Koude Oorlog zou worden gewonnen of verloren, oordeelde Truman.
De topadviseurs van Truman waren het daarmee eens. Het MacArthur-vuren bracht het Democratisch geleide Congres ertoe de generaal uit te nodigen voor een gezamenlijke sessie, waarop MacArthur applaus en tranen voerde toen hij verklaarde dat "oude soldaten nooit sterven; ze vervagen gewoon. ”Onder de Republikeinen was er gemompel van steun voor een MacArthur-kandidatuur voor de president. De commissies van de gewapende diensten en de buitenlandse betrekkingen van de Senaat hielden gezamenlijke hoorzittingen, waarop MacArthur zijn onenigheid met de president naderde en de steun van de gezamenlijke stafchefs voor zijn positie claimde.
De gezamenlijke chefs spraken hem tegen. De hoorzittingen van de Senaat waren gesloten voor het publiek, maar er werd elke dag een transcriptie uitgebracht met alle behalve de meest gevoelige opmerkingen. Omar Bradley, de voorzitter van de gezamenlijke leiders, wees de oproep van MacArthur om een bredere oorlog ronduit af. "Volgens de gezamenlijke stafchefs zou deze strategie ons betrekken bij de verkeerde oorlog, op de verkeerde plaats, op het verkeerde moment en met de verkeerde vijand, " zei hij.
De categorische conclusie van Bradley bleek de meest overtuigende openbare verklaring van een ambtenaar tijdens de hoorzittingen van de commissie. Dat een soldaat van Bradley's status, zonder geschiedenis van politiek, MacArthur tegenspreekt die zelfs de meest vurige aanhangers van MacArthur zo heeft doen pauzeren en heroverwegen.
Toch waren het de verklaringen die niet openbaar werden gemaakt die de echte schade toebrachten aan MacArthur. Pas in de jaren zeventig werd de geheime getuigenis vrijgegeven, en zelfs toen verdween het in de archieven, over het hoofd gezien door een paar specialisten in een tijd die voorbij leek te zijn gegaan. Maar om het nu te lezen, is te begrijpen hoe snel en grondig een van Amerika's meest populaire generaals ongedaan werd gemaakt.
**********
De excisieregel in de hoorzittingen was het verwijderen van getuigenissen die de Amerikaanse veiligheid in gevaar zouden kunnen brengen. Dergelijke getuigenissen omvatten opmerkingen met betrekking tot de Amerikaanse kennis van Chinese en vooral Sovjetwapens en oorlogsgereedheid; onthullend wat de Amerikaanse kant wist, zou de communisten kunnen tippen over hoe de Amerikanen het wisten. Democraat Harry Byrd uit Virginia vroeg Omar Bradley naar Russische kracht in de omgeving van Mantsjoerije en Noord-Korea. Bradley antwoordde openhartig: “Er zijn 35 Russische divisies in het Verre Oosten. Negen van hen bevinden zich in het Vladivostok-gebied; vier in het gebied van Port Arthur-Dairen; drie in Sakhalin; twee op de Kurile eilanden; een in de buurt van Kamchatka; en 16 anderen verspreidden zich langs het spoor vanaf het Baikalmeer in het oosten. '
"In totaal ongeveer 500.000?" Vroeg Byrd.
"Vijfendertig divisies, plus ondersteunende troepen, rennen waarschijnlijk zoiets als 500.000 of meer, " antwoordde Bradley.
Bradley's opmerkingen werden verwijderd toen het transcript werd vrijgegeven.
Een andere categorie excisies onthulde Amerikaanse kwetsbaarheden in een grotere oorlog. Byrd vroeg wat er zou gebeuren als die 500.000 troepen "in actie zouden worden gezet met vijandelijke onderzeeëraanvallen om de evacuatie van onze troepen te voorkomen, zouden ze zwaar in de minderheid zijn en moeten evacueren?"
Bradley antwoordde: "Als Rusland zou binnenkomen met deze legerkracht, haar zeesterkte, die vrij sterk is in onderzeeërs, en haar luchtmacht, die vrij sterk is in het Verre Oosten - als ze met al die zou binnenkomen, zouden we hebben het moeilijk om onze troepen in Korea te bevoorraden en zouden zelfs, onder bepaalde omstandigheden, moeite hebben om ze te evacueren. "
Hoeveel onderzeeërs hadden de Russen in de buurt van Korea? vroeg Byrd.
"Ongeveer 85, " zei Bradley.
"Als ze in actie zouden komen, kunnen we dan nog steeds onze troepen evacueren?"
"Ja, tot op zekere hoogte omdat we daar aanzienlijke zeestrijdkrachten hebben die ons kunnen helpen."
Maar het zou niet gemakkelijk zijn, merkte Byrd. "Zou het een zeer ernstige situatie zijn?"
"Het zou een zeer ernstige situatie zijn, " bevestigde Bradley.
Byrd vroeg naar de bredere gevolgen van Russische interventie. "Welke andere gebieden in Azië zal Rusland waarschijnlijk overnemen als er oorlog is in Azië?"
"Door het gebruik van de Chinezen hebben ze de mogelijkheid en zelfs de mogelijkheid om Indochina, Siam, Birma en misschien uiteindelijk India over te nemen, " zei Bradley. "Daarnaast zouden ze Hong Kong en Malaya kunnen overnemen."
Bradley wist dat deze alarmerende schatting misschien nederlaag zou klinken, maar hij dacht dat de senatoren het moesten horen. Hij stond erop dat de uitwisseling werd verwijderd voordat het transcript werd vrijgegeven aan de kranten en de volgende dag werd gepubliceerd.
**********
Andere geëxciteerde getuigenissen onthulden een fundamentele reden voor de terughoudendheid van de regering om te escaleren in Noordoost-Azië: er was weinig voor de Verenigde Staten om mee te escaleren. Vooral de Amerikaanse luchtmacht was erg dun uitgerekt. Hoyt Vandenberg, de stafchef van de luchtmacht, vertelde de commissie dat Korea al een groot deel van de beschikbare luchtsterkte van Amerika opeiste. "Het luchtmachtgedeelte dat zich in Korea bezighoudt is ongeveer 85 procent - 80 tot 85 procent - van de tactische capaciteit van de Verenigde Staten, " zei hij. “Het strategische gedeelte, dat tactisch wordt gebruikt, ligt ongeveer tussen een vierde en een vijfde. De luchtverdedigingstroepen zijn, denk ik, ongeveer 20 procent. "
Veel Amerikanen, en een groot deel van de wereld, dachten dat de Verenigde Staten onbeperkte militaire capaciteit hadden. MacArthur had, met betrekking tot luchtmacht, zoveel gesuggereerd toen hij de commissie had verteld dat de Amerikaanse luchtmacht China kon aannemen zonder de capaciteit van Amerika om de Sovjets te controleren, te verminderen.
Vandenberg was niet van plan om de Amerikaanse vijanden van dergelijke ideeën uit te schakelen, maar hij moest de senatoren achter gesloten deuren laten horen dat dit verre van het geval was. "Ik ben er zeker van dat admiraal Davis dit van het verslag zal afhalen, " zei Vandenberg, verwijzend naar de officier die toezicht hield op de excisies, die inderdaad zijn opmerkingen van het verslag afhaalde. "De luchtmacht van de Verenigde Staten is, zoals ik al zei, echt een schamele luchtmacht." Vandenberg had de uitdrukking in open getuigenissen gebruikt; nu verstrekte hij details. Een klein, intrinsiek onbeduidend land - Korea - nam een alarmerend deel van de luchtbronnen van Amerika op. "Deze groepen die we daar nu hebben, doen dit tactische werk echt ongeveer een vierde van onze totale inspanning die we vandaag zouden kunnen verzamelen." Escaleren tegen China, al was het maar vanuit de lucht, zou extreem roekeloos zijn. "Vier keer zoveel groepen in dat gebied over die enorme uitgestrektheid van China zou een druppel in de emmer zijn."
Andere opmerkingen waren in tegenspraak met de terugkerende klacht van MacArthur over het voordeel dat de Chinezen haalden uit de weigering van de regering om hem toestemming te geven om doelen te bombarderen buiten de Yalu-rivier in China. Democraat Walter George van Georgia, in navolging van de bewering van MacArthur dat 'China het maximale van haar geweld tegen ons gebruikt', zei dat het oneerlijk was dat MacArthur een beperkte oorlog moest voeren terwijl de Chinezen alles vochten.
Omar Bradley antwoordde dat George zich behoorlijk vergiste - en impliciet dat MacArthur nogal misleidend was. De Chinezen vochten niet helemaal uit, niet veel. “Ze hebben geen lucht gebruikt tegen onze fronttroepen, tegen onze communicatielijnen in Korea, onze havens; ze hebben geen lucht gebruikt tegen onze bases in Japan of tegen onze marine luchtmacht. ”China's terughoudendheid in deze gebieden was cruciaal geweest voor het overleven van Amerikaanse en VN-troepen in Korea. Per saldo, zei Bradley, kwam de beperkte aard van de oorlog de Verenigde Staten minstens evenveel ten goede als de Chinezen. "We vechten onder vrij gunstige regels voor onszelf."
Vandenberg versterkte dit punt. "U hebt de verklaring afgelegd, zoals ik me herinner, dat we op beperkte wijze tegen de Chinezen opereerden en dat de Chinezen op onbeperkte wijze tegen ons opereerden, " zei de luchtcommandant tegen de Republikein Harry Cain van Washington.
"Ja, mijnheer, " antwoordde Kaïn.
“Ik wil erop wijzen dat dat voor de Chinezen tot nu toe net zozeer een beperking is als voor de troepen van de Verenigde Naties, omdat onze belangrijkste bevoorradingsbasis de Japanse eilanden zijn. De haven van Pusan is erg belangrijk voor ons. ”
"Het is inderdaad."
"Onze zeestrijdkrachten opereren op de flanken waardoor wij ondersteuning kunnen bieden aan zeegeweervuur, stakingen van vliegdekschepen en het landen van formaties als de landing in Inchon, allemaal zonder dat de Chinese luchtmacht zich in het gebied projecteert, " zei Vandenberg. "Daarom opereert het heiligdom, zoals het wordt genoemd, aan beide kanten en is het niet helemaal een beperkte oorlog van onze kant."
George Marshall, de secretaris van defensie en zelf een vijfsterren-generaal, voerde hetzelfde argument aan. Marshall, erop aandringend op "de grootste zorg voor vertrouwelijkheid", zei dat hij de gezamenlijke chefs enkele uren eerder had gevraagd: "Wat gebeurt er met het leger als we bombarderen en wat gebeurt er met ons leger als we niet op die manier bombarderen. "De conclusie van de opperhoofden:" Hun algemene opvatting was dat het verlies van voordeel met onze troepen op de grond eigenlijk meer dan geëvenaard werd door de voordelen die we hadden doordat we onze kwetsbaarheid voor luchtaanvallen niet hadden blootgelegd. "
Met andere woorden - en dit was het cruciale punt van Marshall, net als Vandenberg - waren de beperkingen op de gevechten in Korea, die zo hard werden aangevallen door MacArthur en zijn aanhangers, in feite de Amerikaanse kant begunstigd.
Marshall nader uitgewerkt. “Ik verwijs naar de luchtvelden, waarvan we er heel weinig hebben met de vereiste lengte van de startbaan, en vleugel-tip tot vleugel-tip van vliegtuigen, die zeer kwetsbaar zijn. Ik verwijs naar het feit dat ons transport plaatsvindt zonder rekening te houden met het zicht, terwijl het hunne - 'China -' alleen 's nachts moet worden afgehandeld, en als het weer redelijk is, is dat verlicht en is het aan vernietiging onderhevig.' opbrengst de lucht was wat Amerika toestond om in Korea te blijven. “We kunnen reserves vrijwel zonder enige beperking verplaatsen en ze hebben daar de grootste moeite mee. Als het bombarderen begint, hebben we heel veel voorwaarden die voor ons veel minder voordelig zullen zijn. "
Joe Collins, de stafchef van het leger, legde uit hoe communistische terughoudendheid een volkomen Amerikaans debacle had voorkomen. Verwijzend naar het moment waarop MacArthur aanvankelijk toestemming had gevraagd om in China te bombarderen, zei Collins: “Toen de eerste aanbevelingen kwamen om over de grens te bombarderen, waren onze troepen gescheiden in Korea. Het tiende korps opereerde vanuit de basis in Hungnam, en onze andere troepen opereerden vanuit bases in Pusan en Inchon. Zodra de Chinese aanval begon, maakten we ons grote zorgen over het feit dat we dat tiende korps eruit moesten halen; en als we het bombardement ten noorden van de Yalu hadden toegestaan, waren we vreselijk bang dat dat het ding zou zijn dat de Russische vliegtuigen zou vrijgeven, en bovendien zouden ze extra hulp aan de Chinezen geven, en misschien het Tiende Korps aan bombardement hebben onderworpen en mogelijk onderzeeër aanval tijdens de gevaarlijke evacuatie uit Hungnam. Troepen die vanuit een haven van dat karakter evacueren, in commerciële schepen, zijn vreselijk onderhevig aan lucht- en onderwateraanvallen; en naar mijn oordeel zou het een veel te riskante procedure zijn. "
Collins was niet zo bot om het te zeggen, maar zijn boodschap was duidelijk: MacArthur had er niet over moeten klagen over de beperkte aard van de oorlog.
**********
De commissieleden waren nuchter, zo niet verbluft door de getuigenis van de hoofden en Marshall. Amerikanen waren geneigd te geloven dat het Amerikaanse leger, na de Tweede Wereldoorlog te hebben gewonnen, China met de ene hand kon sturen en Rusland met de andere kon meppen. De geheime getuigenis van Marshall en de opperhoofden patenteerden dat het Amerikaanse leger zijn handen al vol had.
Andere getuigenissen die uit het gepubliceerde transcript werden verwijderd, ondergraven het idee dat Chiang Kai-shek en de Chinese nationalisten in een grotere oorlog van enige hulp zouden zijn, ernstig ondergraven. MacArthur had er herhaaldelijk op aangedrongen dat de Verenigde Staten het aanbod van Chiang accepteren om mee te vechten tegen China. Marshall en de anderen verwierpen het ronduit. De commissie vroeg. De strijdkrachten van Chiang waren onbekwaam gebleken in hun strijd tegen de Chinese communisten, en verschillende senatoren wilden weten of ze konden verbeteren. Democraat Russell Long van Louisiana stelde de vraag rechtstreeks aan Marshall: "Heb je enige aanwijzing dat de Chinese nationalistische troepen op Formosa [nu Taiwan] afhankelijker zouden kunnen zijn om heviger te vechten dan toen ze op het Chinese vasteland vochten?"
"Wel, welk antwoord ik daar ook op zou geven, ik zou het niet willen weten, " antwoordde Marshall.
"Ik zou graag willen dat mijn vraag ook openbaar wordt, " voegde Long eraan toe.
Marshall legde uit dat het Pentagon een verkenningsteam naar Formosa had gestuurd om de gereedheid en de verbeterbaarheid van de Chinese nationalisten te bepalen, en het moest nog verslag uitbrengen. Maar hij was helemaal niet hoopvol. Hij maakte zich vooral zorgen over de communistische infiltratie van de nationalisten. "Wat we de hele tijd hebben gevreesd, was saai van binnenuit, " zei hij. Marshall merkte op dat soortgelijke infiltratie door Duitse agenten en sympathisanten het Franse leger in 1940 had verzwakt; in het onderhavige geval maakte de mogelijkheid van infiltratie elke afhankelijkheid van de nationalisten buitengewoon twijfelachtig. De nationalisten hadden veel Amerikaanse wapens achtergelaten bij het verliezen van het vasteland aan de communisten; Marshall kon niet meer riskeren zien.
Het probleem met de nationalisten begon aan de top, verklaarden Marshall en de hoofden vertrouwelijk. "Het probleem is dat Chiang door een groot deel van de Chinezen niet wordt geaccepteerd, " zei Omar Bradley. "Chiang heeft een grote kans gehad om te winnen in China en hij heeft het niet gedaan." Er was weinig reden om te denken dat hij het beter zou doen als hij een tweede kans kreeg. “Vanuit militair oogpunt denk ik dat hij naar mijn mening niet teveel succes zou hebben om de Chinezen nu te leiden. Het is waar dat sommigen van hen de communisten beu worden en misschien nu loyaler aan hem zijn dan voorheen, maar naar mijn mening is hij niet in staat om de Chinezen tegen de communisten te verzamelen, zelfs als we hem aan wal zouden kunnen krijgen. '
Een draai aan het leger van Chiang, zoals MacArthur en anderen aanbeveelden, zou de Amerikaanse veiligheid niet versterken, maar verzwakken. "Hun leiderschap is slecht, hun apparatuur is slecht en hun training is slecht."
**********
De geheime getuigenis beschadigde MacArthur op manieren die hij nooit heeft begrepen. Veteranen-waarnemers van Washington verwachtten dat de Senaatscommissie formele conclusies zou trekken; de strekking van de hoorzittingen, de vooringenomenheid van de vragenstellers en het partijdigheid van het moment suggereerden dat er een meerderheidsrapport, een minderheidsrapport en mogelijk afzonderlijke verklaringen van individuele leden zou zijn.
Maar de co-voorzitters van de commissie, Democraten Richard Russell van Georgia en Tom Connally van Texas, leidden het proces in een andere richting. Hoewel ze van dezelfde partij waren als de president, voelden ze geen verplichting om een held van Truman te maken, en daarom vonden ze dat een rapport van de meerderheid Democraten niet nodig was. Deze berekening trok tegelijkertijd de inspanningen van de minderheidsrepublikeinen aan om Truman formeel te veroordelen. Ondertussen keerde het Achtste Leger, dat Seoul had heroverd en een verdedigbare linie had ingesteld die de 38e parallel doorkruiste, een nieuw Communistisch offensief terug, met zware verliezen voor de Chinezen. De Chinese mislukking gaf aanleiding tot een suggestie uit Moskou, tijdens de laatste dagen van de hoorzittingen, dat een wapenstilstand in Korea zou bijdragen aan de wereldvrede. Dit wekte de hoop op een einde aan de gevechten en vulde de wens van de voorzitters aan om de controverse over het oorlogsgedrag achter zich te laten.
Het resultaat was een anodyne bewering van nationale eenheid. "De afgelopen zeven weken hebben de Senaatscommissies voor gewapende diensten en buitenlandse betrekkingen ijverig de feiten en omstandigheden onderzocht die verband hielden met de opluchting van generaal Douglas MacArthur en het Amerikaanse beleid in het Verre Oosten, " verklaarde de commissieverklaring. Veelbetekenend was dit de enige vermelding van de naam van MacArthur, en de verklaring zei niets meer over zijn ontslag. Het erkende verschillen van mening tussen de getuigen en onder de examinatoren, maar het noemde deze verschillen als een teken van kracht in plaats van zwakte. Het verzekerde de bondgenoten van Amerika dat de toewijding van het land aan vrijheid niet was afgenomen. En het waarschuwde vijanden om de werking van democratie niet verkeerd te begrijpen. “De problemen die onze mensen kunnen verdelen, worden veel overstegen door de dingen die hen verenigen. Als bedreigd gevaar oorlog wordt, zou de agressor in één klap de verenigde energieën, de verenigde middelen en de verenigde toewijding van alle Amerikaanse mensen vinden. '
De verklaring zweeg natuurlijk over de geheime getuigenis van Marshall, Bradley, Vandenberg en Collins. MacArthur ontsnapte daarmee aan de verwonding die de getuigenis zijn reputatie zou hebben berokkend, maar de geheimen hebben zijn steun ernstig uitgehold bij degenen die namens hem het hardst hadden moeten zijn. Alexander Wiley, Styles Bridges en de andere Republikeinen werden gedwongen door de onthullingen over de kwetsbaarheid van Amerika om hun goedkeuring van MacArthur en de strijdlustige koers die hij verkoos te heroverwegen. Ze hebben zich niet in het openbaar teruggetrokken; ze zouden Truman die voldoening niet geven. Maar ze zagen MacArthur niet langer als een geloofwaardig alternatief voor Truman op het gebied van militaire strategie of politiek. Ze liepen weg van de generaal en omdat de getuigenis verzegeld was, zeiden ze nooit waarom.
En MacArthur is er nooit achter gekomen. Zijn presidentiële vooruitzichten versplinterden toen de Republikeinen en het land zich wendden tot een andere generaal, Dwight Eisenhower. MacArthur trok zich terug in New York, waar hij stierf in 1964.
Uit het boek: DE ALGEMENE VS. DE PRESIDENT van HW Brands. Copyright © 2016 door HW Brands. Gepubliceerd in overleg met Doubleday, een afdruk van The Knopf Doubleday Publishing Group, een divisie van Penguin Random House LLC
