Sylvia Pagán Westphal, een voormalige stafschrijver bij de Wall Street Journal, New Scientist en de Los Angeles Times, schrijft momenteel over wetenschap en gezondheid voor de Wall Street Journal en de New York Times . "High Hopes for a New Kind of Gene" is haar eerste speelfilm gepubliceerd in Smithsonian .
Je hebt een doctoraat in de genetica van Harvard Medical en studeerde vervolgens wetenschapsjournalistiek aan de Boston University. Waarom wilde je wetenschappelijk schrijven?
Ik ben altijd dol geweest op schrijven, maar toen ik jong was, had ik nooit gedacht dat het mijn carrière kon zijn. Toen ik bijna klaar was met mijn promotie en ik begon na te denken over de volgende stappen in mijn leven, werd me duidelijk dat ik mijn dagen niet in een laboratorium wilde doorbrengen met experimenten. Ik hield van lezen over wetenschap en denken over wetenschap, maar het leven van een wetenschapper sprak me niet meer zo aan. Toen besefte ik dat ik mijn liefde voor schrijven kon combineren met mijn interesse in wetenschap, en van de twee een carrière kon maken. Ik ben erg blij dat ik die beslissing heb genomen, omdat ik geniet van wat ik heel erg doe.
Was de Italiaanse wetenschapper Carlo Croce hoe je van hem verwachtte? Verrassingen?
Ik had geen vooroordelen over hoe Carlo eruit zou zien, maar ik moet wel toegeven dat hij veel excentrieker en charismatischer was dan jouw stereotype wetenschapper. Zijn landhuis ziet eruit als een kunstmuseum, en het is niet elke dag dat je een ritje maakt op een rode Ferrari, dus het was voor mij een beetje een verrassing om die kant van Carlo te zien.
Hoeveel tijd heb je met hem doorgebracht? Wat heb je gedaan?
Ik bracht een paar dagen met hem door, zowel in Ohio als later in Boston, toen hij kwam voor een wetenschappelijke bijeenkomst. In Ohio gingen we uit eten, ik bezocht zijn huis en ik bracht ook tijd door in zijn laboratorium om een rondleiding door de faciliteiten te krijgen en een aantal van zijn belangrijkste onderzoekers te ontmoeten.
Wat vond je het meest interessant aan hem?
Ik vond zijn passie voor kunst het meest interessante aan hem. Hij werd net geboren met deze liefde voor kunst - hij vertelde me het verhaal van hoe hij zijn eerste schilderij kocht toen hij 12 jaar oud was, met al zijn spaargeld. Dit is een tijdperk waarin de meeste jongens een fiets of een speelgoedauto willen kopen, en hier maakte Carlo in Italië zijn eerste kunstaankoop. Hij liet het portret aan mij zien, het is in zijn huis. Hij is het misschien niet met me eens, maar dat deed me denken dat zijn liefde voor kunst misschien nog meer definieert dan zijn liefde voor wetenschap. Hij heeft een heel ander leven dat draait om kunst en staat los van zijn wetenschapswereld - een leven van bieden op veilingen, van interactie met andere kunstverzamelaars, wetenschappers en museumconservatoren - en ik vind dat echt interessant.
Wat was je favoriete moment tijdens het melden?
Zeker naar zijn huis gaan. Het is echt spectaculair - deze man woont echt in een museum. Hij liep met me door het hele huis en ik herinner me dat het triest was dat hij amper van al die schatten kon genieten, omdat hij zelden thuis is.
Wat zou je het meest verbazen over microRNA, hoe het werd ontdekt of hoe het wordt bestudeerd?
Zeker hoe het werd ontdekt, omdat het zo'n fundamenteel dogma van de biologie verbrijzelde. Toen ik naar school ging, werd ons geleerd dat een gen een stuk DNA was dat codeerde voor een eiwit. Dat geldt niet meer, mede dankzij de ontdekking van microRNA. Deze kleine genen maken deel uit van een nieuw universum van biologie dat is onthuld en dat zich in het zicht verborgen hield, dus dat is echt fascinerend.
Welke uitdagingen kwam u tegen toen u deze wetenschap probeerde over te brengen op de leek op een manier die hij of zij kan begrijpen?
Het is altijd lastig om een eenvoudige manier te vinden om de relatie tussen DNA, RNA en eiwitten uit te leggen en hoe informatie van de ene naar de andere stroomt. U wilt niet dat uw lezers overweldigd worden door te veel definities, maar tegelijkertijd wist ik dat als ik deze concepten niet duidelijk zou verklaren, de betekenis van de ontdekking van microRNA verloren zou gaan.
Ik vond het interessant dat het begrijpen van microRNA een intellectuele barrière was, en geen technologische. Had je dat verwacht?
Ik had het niet verwacht, maar het verbaast me niet, omdat andere belangrijke ontdekkingen in de biologie zijn gebeurd zodra iemand besluit buiten de kaders te denken en te zoeken naar alternatieve verklaringen voor een puzzel.
Wat hoop je dat mensen weghalen van dit verhaal?
Ik hoop dat dit verhaal bij mensen, net als bij mij, een gevoel van ontzag voor de complexiteit van het leven inspireert. Ik verwonder me over alle dingen die in een cel gebeuren om een organisme te laten functioneren, en dit verhaal deed me beseffen dat er waarschijnlijk honderden andere processen, à la microRNA, in onze cellen aan de gang zijn waarvan we misschien niet eens weten nog. Ons genoom is nog steeds zo'n groot mysterie voor ons, en ik vraag me af of en wanneer de mens in staat zal zijn om zijn innerlijke werking volledig te ontcijferen.
