Onderwaterfotografie opent een portaal naar de weinig geziene capriolen van het onderwaterleven in de diepzee, maar zoals een nieuwe studie gepubliceerd in Scientific Reports uitlegt, zijn de ecologische effecten van interacties tussen duiker en wilde dieren al lang over het hoofd gezien.
Studie co-auteurs Maarten De Brauwer, Benjamin John Saunders en Tanika Cian Shalders van de Curtin University in Australië schrijven voor het gesprek dat flitsfotografie, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, de ogen van zeepaardjes niet lijkt te beschadigen. Toch kan het aanraken van de dieren - misschien om ze te positioneren voor de ideale momentopname - sterke stressreacties veroorzaken.
Het is vermeldenswaard dat veel aquaria over de hele wereld, evenals specifieke landen zoals het Verenigd Koninkrijk, beperkingen stellen aan het gebruik van flitsfotografie in onderwateromgevingen. Maar, merken de onderzoekers op in de studie, er is een erkend gebrek aan wetenschappelijk bewijs dat dergelijke verboden ondersteunt.
Sterker nog, een rapport uit 2014, gepubliceerd door de Marine Management Organisation van het VK, stelt duidelijk dat er geen "overtuigend bewijs" is dat suggereert dat flits permanente schade aan het visioen van een zeepaardje veroorzaakt; hoewel het rapport minimaal bewijs citeert dat wijst op de 'tijdelijke visuele beperking' van zeepaardjes, wordt deze bevinding niet versterkt door de nieuwe studie.
Om de effecten van fotografie van wilde dieren in het wild te meten, voerden De Brauwer, Saunders en Shalders drie afzonderlijke experimenten uit: Ten eerste, het trio schrijft voor het gesprek, testten ze de reacties van verschillende vissoorten op het typische gedrag van duikersfotografen.
Bij aanraking hebben zeepaardjes, kikkervissen en spookpijpelvissen grotere hoeveelheden energie uitgeoefend, draaiend of bewegend om de binnendringende mens te ontsnappen. Deze uitbarsting van beweging eiste zijn tol, omdat langzaam bewegende wezens zoals zeepaardjes zoveel mogelijk energie nodig hebben om aan de eisen van hun eenvoudige spijsverteringssystemen te voldoen. Al met al vond het team dat regelmatige ongewenste bezoeken van handige duikers vissen chronisch gestrest en ondervoed konden maken.
Vissen die werden blootgesteld aan flitsfotografie, vertoonden echter niet meer bijwerkingen dan vissen die gewoon rondzwommen in aanwezigheid van een onopvallende diepzeeduiker.
Voor het tweede experiment bestudeerden de onderzoekers 36 West-Australische zeepaardjes, of Hippocampus subelongatus, terwijl ze prooi vingen, namelijk zogenaamde 'zee-apen'. Toen ze werden gevangen in de schittering van intense onderwatercamera-flitsers, bleven ze op jacht naar voedsel op hetzelfde frequentie als hun "niet-geflashte" tegenhangers, wat het team ertoe bracht te concluderen dat het onwaarschijnlijk was dat flash van invloed zou zijn op het jachtsucces op korte termijn van de dieren.
De enige keer dat de flits een reactie leek te veroorzaken, was tijdens een proef met vier flitsen per minuut gedurende een periode van 10 minuten. Zeepaardjes die in dit scenario werden waargenomen, leken 'geschrokken' en zagen eruit alsof ze probeerden te ontsnappen, maar gezien het feit dat ze zich in een afgesloten aquarium bevonden in plaats van in de open zee, was een dergelijke ontwijking onmogelijk. In een vergelijkbaar real-world scenario, merken de auteurs van de studie op, weggaan van de bron van de flitsen een einde zou maken aan de verstoring.
Cruciaal is dat de flitsers die in het experiment werden gebruikt, veel sterker waren dan die van de gemiddelde camera of smartphone, wat betekent dat de resultaten, in de woorden van de wetenschappers, een "worst-case scenario zijn dat in de echte wereld onwaarschijnlijk is".
Het derde en laatste experiment draaide om tastbare fysieke effecten van sterke flitsen. En, zoals de onderzoekers in de studie schrijven, analyse van geëuthaniseerde zeepaardjes - inclusief diegene die aan flits werden blootgesteld en die niet - leverde geen waarneembare schade op aan de ogen van de zeedieren.
Voor het gesprek vat het team samen: "Na meer dan 4.600 flitsen kunnen we vol vertrouwen zeggen dat de zeepaardjes in onze experimenten geen negatieve gevolgen hadden voor hun visuele systeem."
Er zijn veel voordelen van onderwaterfotografie. Kijk maar naar de unieke scènes die zijn vastgelegd in de zevende jaarlijkse Ocean Art Underwater Photo Competition, die eerder deze maand de hoofdprijzen aankondigde. In de eerste plaats fotograferen een trio duivelsstralen een zelden gezien baltsballet, terwijl in een eervolle vermelding een Finding Nemo- achtige clownvis tuurt vanachter een gordijn van zeeanemonen.
Maar zoals het Curtin University-team opmerkt, kunnen dergelijke afbeeldingen kosten met zich meebrengen als fotografen zich niet aan de best practices houden. Flits naar hartelust weg, adviseren de onderzoekers, maar houd altijd je handen voor jezelf.
