Waarom de Triangle Shirtwaist Factory Fire zorgt voor een ingewikkelde geschiedenis

Noot van de redactie, 21 december 2018: Na veel kritieke feedback op dit verhaal te hebben ontvangen, hebben we de schrijver gevraagd zijn denkwijze uit te breiden en een vollediger beeld te geven van de erfenis van de brand van de Triangle Shirtwaist-fabriek. De onderstaande tekst is op meerdere plaatsen bijgewerkt en de kop is ook bijgewerkt.

Een van de meest gruwelijke tragedies in de Amerikaanse productiegeschiedenis vond plaats in de Triangle Shirtwaist Factory in 1911 toen een hevige brand zich razendsnel door een kledingwinkel in New York City verspreidde, waarbij 146 mensen om het leven kwamen en nog veel meer gewond raakten. Werknemers - meestal allochtone vrouwen in hun tienerjaren en twintig, die probeerden te vluchten - vonden vastgelopen smalle trappen, afgesloten uitgangsdeuren, een brandtrap die instortte en totale verwarring.

Niet in staat om te vluchten, sprongen sommige arbeiders van het tien verdiepingen tellende gebouw naar een gruwelijke dood. De tragedie is verteld in verschillende bronnen, waaronder de driehoek van journalist David von Drehle : The Fire that Changed America , Leo Stein's klassieker The Triangle Fire en gedetailleerde transcripties van de rechtbank. Lezers zullen goed worden geholpen bij het zoeken naar deze uitstekende accounts en het leren van meer.

Als curator van industriële geschiedenis in het Smithsonian's National Museum of American History, concentreer ik me op het verhaal van werkende mensen. Gebeurtenissen zoals het Triangle-vuur brengen me ertoe deze belangrijke geschiedenis voor het publiek te houden. Het verhaal van werknemers en het veranderende sociale contract tussen management en arbeid is een onderliggend thema van de Smithsonian-tentoonstellingen die ik heb samengesteld.

De geschiedenis is ingewikkeld, duister en vol paradoxen. Zelden steunt het op eenvoudige verhalen van goed en kwaad of helden en schurken. Terwijl wetenschappers het verleden ontdekken en historische figuren verdiepen, stellen ze ook voor lezers ongemakkelijke en moeilijke vragen. Wat waren de afwegingen die industrie, arbeid en consumenten destijds maakten om tegemoet te komen aan hun prioriteiten, zoals zij ze zagen? Welke belangrijke inzichten kunnen we uit het verleden halen om onze keuzes voor de toekomst te informeren, terwijl de debatten over overheidsregulering, immigratie en bedrijfsverantwoordelijkheid voortgaan?

Op 4 december 1911 werden de eigenaren van Triangle Waist Company, Max Blanck en Isaac Harris, geconfronteerd met aanklachten van de eerste en tweede graad na maandenlange uitgebreide berichtgeving in de pers. De wereldkrant van Joseph Pulitzer, bekend om zijn sensationele benadering van journalistiek, leverde levendige rapporten op van vrouwen die zich van het gebouw naar een zekere dood slingeren; het publiek was terecht verontwaardigd.

Het proces was hoog drama met raadsman van de verdediging Max Steuer die Kate Alterman, een belangrijke getuige en overlevende van het vuur, in diskrediet bracht door de jury te overtuigen dat ze was gecoacht en haar verhaal had onthouden. Na drie weken van berechting met meer dan 100 getuigenverklaringen slaagden de twee mannen er uiteindelijk in om technische details - dat ze niet wisten dat een tweede uitgang op de negende verdieping was afgesloten - en werden vrijgesproken door een jury van hun collega's. Hoewel het rechtssysteem de families van de arbeiders in de steek liet, verhoogde de wijdverbreide morele verontwaardiging de vraag naar overheidsregulering.

Een soortgelijk vuur zes maanden eerder bij de Wolf Muslin Undergarment Company in het nabijgelegen Newark, New Jersey, waarbij opgesloten werknemers naar hun dood sprongen, genereerde geen vergelijkbare dekking of drong aan op veranderingen in de veiligheid op de werkplek. De reactie op het driehoeksvuur was anders. Meer dan een verhaal over een industriële ramp, is het verhaal van de Triangle Shirtwaist Factory-brand een toetssteen geworden en vaak een kritiek op het kapitalisme in de Verenigde Staten.

Arbeidsleider Rose Schneiderman trok het publiek over klassenrijen met een dramatische toespraak na het vuur. Ze wees erop dat de tragedie niet nieuw of geïsoleerd was. “Dit is niet de eerste keer dat meisjes levend worden verbrand in de stad. Elke week moet ik leren van de vroegtijdige dood van een van mijn zusterwerkers. Elk jaar worden duizenden van ons verminkt. Het leven van mannen en vrouwen is zo goedkoop en eigendom is zo heilig. Er zijn zoveel van ons voor één taak, het doet er weinig toe als 146 van ons dood worden verbrand. "

Driehoek, in tegenstelling tot andere rampen, werd een roep om politieke verandering. "De tragedie leeft nog steeds in het collectieve geheugen van de natie en van de internationale arbeidersbeweging", leest de tekst van een online tentoonstelling van het Kheel Center van Cornell University. "De slachtoffers van de tragedie worden nog steeds gevierd als martelaren door industriële hebzucht ."

Maar ondanks de kracht van het tragische verhaal over de brand en de dramatische rechtszaak, bleven de resulterende veranderingen slechts eerste stappen in het bewerkstelligen van enige noodzakelijke bescherming, het onderliggende Amerikaanse geloof in kapitalisme, inclusief de krachtige aantrekkingskracht van het verhaal 'vodden-tot-rijken', bleef intact. In tegenstelling tot veel andere industrielanden heeft het socialisme nooit een dominante positie verworven in de Verenigde Staten, en de strijd tussen arbeid en management gaat onverminderd door. Zoals de historicus Jim Cullen heeft opgemerkt, is het geloof van de arbeidersklasse in de Amerikaanse droom "... een opiaat dat mensen sust om de structurele barrières te negeren die collectieve en persoonlijke vooruitgang verhinderen."

Shirtwaists, op maat gemaakte blouses uit de jaren 1890 en begin 1900, werden vooral populair bij arbeidersvrouwen omdat ze, in tegenstelling tot een volledige jurk, gemakkelijk te reinigen waren en bewegingsvrijheid boden. (NMAH)

Wat is een sweatshop en hoe zag de Triangle Shirtwaist-fabriek eruit?

Sweatshops kwamen veel voor in de vroege kledingindustrie in New York. Een definitie uit 1895 omschreef een sweatshopexploitant als een 'werkgever die zijn werknemers onderbetaald en overwerkt, vooral een aannemer voor stukwerk in de kleermakerij'. Dit werk vond vaak plaats in kleine, vochtige appartementen. Sweatshops waren (en blijven) een enorm probleem in de hypercompetitieve kledingindustrie.

The Triangle Waist Company was volgens de normen van 1911 echter geen sweatshop. Wat zelden wordt verteld (en het verhaal nog erger maakt) is dat Triangle voor die tijd als een moderne fabriek werd beschouwd. Het was een leider in de industrie, geen schurkenstaten. Het besloeg ongeveer 27.000 vierkante voet op drie verdiepingen in een fel verlicht, tien jaar oud gebouw en had ongeveer 500 werknemers in dienst. Triangle had moderne, goed onderhouden apparatuur, waaronder honderden riemaangedreven naaimachines gemonteerd op lange tafels die vanaf op de vloer gemonteerde schachten liepen.

Wat de Triangle-loftruimtes echter ontbrak, was een sprinklerinstallatie met brandbeveiliging. Zonder wetten die hun bestaan ​​vereisen, zetten maar weinig eigenaren ze in hun fabrieken. Drie weken voorafgaand aan de ramp had een industriegroep bezwaar gemaakt tegen regelgeving die sprinklers vereist, en noemde ze 'omslachtig en duur'. In een notitie aan de krant Herald schreef de groep dat het vereisen van sprinklers neerkwam op 'inbeslagname van eigendom en dat het actief is in het belang van een kleine coterie van automatische sprinklerfabrikanten met uitsluiting van alle anderen. ”Misschien nog belangrijker, de manager van de Triangle-fabriek heeft nooit een brandoefening gehouden of werknemers geïnstrueerd over wat ze moesten doen tijdens een noodgeval. Vuuroefeningen, tegenwoordig gebruikelijk, werden in 1911 zelden beoefend.

De International Ladies Garment Workers Union (ILGWU) en de Women's Trade Union League (WTUL) begonnen met het organiseren van vrouwen en meisjes, zoals degenen die in de Triangle-fabriek werkten. (NMAH)

Organiseerden vrouwen zich in de Triangle Shirtwaist Factory?

Zelfs in een legitieme fabriek was het werk vaak eentonig, afmattend, gevaarlijk en slecht betaald. De meeste arbeiders gedood in het vuur waren vrouwen in hun late tienerjaren of vroege 20s. De jongste waren twee 14-jarige meisjes. Het was niet ongebruikelijk in 1911 voor meisjes dat jong om te werken, en zelfs vandaag de dag kunnen 14-jarigen en zelfs preteens legaal betaalde handenarbeid verrichten in de Verenigde Staten onder bepaalde voorwaarden. De Verenigde Staten tolereren kinderarbeid in grotere mate dan veel andere landen.

Rond 1910 wonnen de International Ladies Garment Workers Union (ILGWU) en de Women's Trade Union League (WTUL) aan kracht in hun inspanningen om vrouwen en meisjes te organiseren. Arbeidsleiders zoals Clara Lemlich hebben veel van de conservatieve mannelijke vakbondsleden verdrongen en aangedrongen op socialistisch beleid, waaronder een rechtvaardigere verdeling van de winst. Ze hadden te maken met eigenaars zoals de Triangle Waist's Blanck en Harris - hard rijdende ondernemers die, net als veel andere bedrijfseigenaren, bezuinigen terwijl ze meedogenloos aandrongen om hun onderneming te laten groeien.

Triangle had moderne, goed onderhouden apparatuur, waaronder honderden riemaangedreven naaimachines, zoals deze Singer-naaimachine uit ongeveer 1920, gemonteerd op lange tafels en uitgevoerd vanaf op de vloer gemonteerde schachten. (NMAH)

Wat veroorzaakte het vuur?

De media schreven in die tijd de oorzaak van het vuur toe aan de nalatigheid en onverschilligheid van de eigenaren omdat het paste in de menigte-aangename vertelling van goed en kwaad, plus een duidelijke vertelling over de bron van het vuur werkte beter dan een analyse van de veel verschillende slechte keuzes gebeuren in concert. Kranten richtten zich vooral op de gebreken van de fabriek, waaronder slecht onderhouden apparatuur. Getuigenis van de rechtbank schreef de oorzaak van de brand toe aan een schrootbak van stof, die leidde tot een brand die zich explosief verspreidde - gevoed door al het lichtgewicht katoen (en materiaalstof) in de fabriek.

Net als veel andere kledingwinkels had Triangle eerder brand gehad die snel werd geblust met water uit voorgevulde emmers die aan de muren hingen. Blanck en Harris hadden te maken met brandgevaar voor hun apparatuur en inventaris door een verzekering te kopen, en het gebouw zelf werd als brandveilig beschouwd (en overleefde de brand zonder structurele schade). Veiligheid op de werkplek was echter geen prioriteit voor de eigenaren. De compensatie van Workman bestond op dat moment niet. Ironisch genoeg werd de compensatiewet van de ontluikende arbeiders aangenomen in 1909 ongrondwettelijk verklaard op 24 maart 1911 - de dag vóór het driehoeksvuur.

Helaas werd het vuur waarschijnlijk ontstoken door een weggegooide sigaret of sigaar. Ondanks regels die werknemers verbieden te roken, was de praktijk vrij algemeen voor mannen. Weinig vrouwen rookten in 1911, dus de dader was waarschijnlijk een van de snijders (een strikt mannelijke baan).

De brand in de Triangle-fabriek gaf aanleiding tot progressieve hervormers die opriepen tot meer regelgeving en hielpen bij het veranderen van de houding van de Democratische politieke machine van New York, Tammany Hall. De politici werden wakker van de behoeften en de toenemende macht van Joodse en Italiaanse arbeidersklasse-immigranten. Welgestelde hervormers zoals Frances Perkins, Alva Vanderbilt Belmont en Anne Morgan drongen ook aan op verandering. Terwijl politici nog steeds uitkeken naar de belangen van de geldige elite, werd de weg geëffend voor de opkomst van vakbonden en de komst van de New Deal. De verontwaardiging van Triangle zorgde voor een wijdverbreide beweging.

Kassa van Marshall Field's, 1914. Aan het begin van de eeuw overspoelde een winkelrevolutie de natie toen consumenten stroomden naar warenhuizen in de binnenstad van paleis, aangetrokken door een brede selectie van goederen die tegen goedkope prijzen in luxe omgevingen werden verkocht. (NMAH)

Waar vroegen werknemers destijds om?

Aan het begin van de 20e eeuw worstelden arbeiders, zich verenigend in vakbonden om onderhandelingsmacht te krijgen met de eigenaars, om duurzame organisaties te creëren. De meeste kledingarbeiders waren arme immigranten die nauwelijks langs kwamen. Voedsel op tafel zetten en geld naar gezinnen in hun thuisland sturen, had voorrang op het betalen van vakbonden. Nog moeilijker waren de politie en politici de kant van de eigenaars en hadden meer kans om stakers gevangen te zetten dan hen te helpen.

Ondanks de kansen gingen de Triangle-arbeiders eind 1909 in staking. De staking breidde zich uit en werd de Opstand van 20.000 - een staking in de stad van overwegend vrouwelijke shirtwaist-arbeiders. De arbeiders drongen aan op onmiddellijke behoeften - meer geld, een 52-urige werkweek en een betere manier om met de werkloosheid om te gaan die gepaard ging met seizoensgebonden kledingwisselingen - over meer langetermijndoelen zoals veiligheid op de werkplek.

Blanck en Harris waren op hun beurt extreem anti-vakbond en gebruikten geweld en intimidatie om de activiteiten van werknemers te vernietigen. Ze gaven uiteindelijk toe om loonsverhogingen te betalen, maar zouden hun fabriek niet tot een "gesloten winkel" maken waar alleen vakbondsleden zouden werken.

Een advertentie tegen sweatshop uit de Saturday Evening Post, 1902 - een tijdperk waarin fabriekswerk vaak plaatsvond in kleine, vochtige appartementen. (NMAH)

Welke wetten waren er om tragedies zoals het Triangle Fire te voorkomen?

De brand in de Triangle-fabriek was echt gruwelijk, maar er waren maar weinig wetten en regels overtreden. Blanck en Harris werden beschuldigd van het afsluiten van de secundaire uitgangen (om diefstal van werknemers te stoppen), en werden berecht voor doodslag. Door verouderde bouwvoorschriften in New York City en minimale inspecties konden bedrijfseigenaren hoogbouw op nieuwe en soms onveilige manieren gebruiken.

Vroeger waren er in droge gebouwen droge goederen waar slechts enkele bedienden binnen werkten. Nu waren deze gebouwen woningbouwfabrieken met honderden arbeiders. De weinige bouwcodes waren jammerlijk ontoereikend en te weinig nageleefd.

Na de brand hebben politici in New York en in het hele land nieuwe wetten aangenomen die het menselijk leven op de werkplek beter reguleren en beschermen. In New York werd de Factory Investigating Commission opgericht op 30 juni 1911. Grondig en effectief, had de commissie eind 1911 15 nieuwe wetten voor brandveiligheid, fabrieksinspectie, tewerkstelling en sanitaire voorzieningen voorgesteld. Acht werden vastgesteld.

Wat is de belangrijkste les van het vuur van de Triangle Shirtwaist-fabriek?

Betere en verhoogde regulering was een belangrijk resultaat van het driehoeksvuur, maar wetten zijn niet altijd voldoende. Tegenwoordig beseffen maar weinigen de rol die het Amerikaanse consumentisme in de tragedie speelde. Aan het begin van de eeuw trok een winkelrevolutie de natie door, terwijl consumenten stroomden naar warenhuizen in het paleis van de binnenstad, aangetrokken door een brede selectie van goederen die tegen goedkope prijzen in luxe omgevingen werden verkocht. De arbeiders van de Triangle Shirtwaist-fabriek maakten confectiekleding, het shirt dat jonge vrouwen in kantoren en fabrieken wilden dragen. Hun arbeid en lage lonen maakten modieuze kleding betaalbaar. De ongemakkelijke waarheid is de vraag van consumenten naar goedkope goederen die retailers ertoe hebben gedwongen om fabrikanten te persen, die op hun beurt werknemers onder druk zetten.

Op zoek naar efficiëntie pasten fabrikanten massaproductie technieken toe in steeds grotere kledingwinkels. Titanen uit de industrie floreerden en zelfs arbeidersklasse mensen konden het zich veroorloven om stijlvolle kleding te kopen. Toen de tragedie toesloeg (zoals vandaag gebeurt), gaven sommige fabrikanten de schuld, sommigen wezen op arbeiders en anderen bekritiseerden de overheid. Als de schuld voor de gruwelijke gebeurtenissen moet worden toegewezen, moet deze een breder perspectief omvatten, voorbij de fouten van twee slechte zakenlieden. Een bredere kanker daagde de industrie uit, en daagt deze nog steeds uit - de vraag naar goedkope goederen - brengt vaak de meest kwetsbare werknemers in gevaar.

Dodelijke werkplaatstragedies zoals Triangle vinden nog steeds plaats, waaronder de brand van Imperial Food Co. in 1991 in North Carolina en de ramp met de Upper Big Branch Mine in 2010 in West Virginia. Terwijl het driehoeksvuur een progressieve beweging aanzette die veel broodnodige hervormingen heeft doorgevoerd, is de wens voor regulering en handhaving vandaag afgenomen, terwijl de druk voor lage prijzen intens blijft.

Wat werd er van de eigenaren Isaac Harris en Max Blanck?

De kledingindustrie, met zijn lage economische toegangsdrempel, trok veel immigrantenondernemers aan. De concurrentie was en blijft intens. Blanck en Harris waren beiden recente immigranten die rond 1890 in de Verenigde Staten aankwamen, die kleine winkeltjes oprichtten en zich naar de top begaven om in 1911 als marktleider te worden erkend. Wat hen onderscheidde van hun uitgebuite werknemers, legt de grotere vragen van Amerikaanse kapitalisme.

Vóór het dodelijke vuur werden Blanck en Harris geprezen door hun leeftijdsgenoten, evenals door degenen in de kledingindustrie als de 'shirtwaistische koningen'. In 1911 woonden ze in luxueuze huizen en hadden andere rijke mensen van hun tijd talloze bedienden, filantropisch gemaakt donaties, en waren pijlers van hun gemeenschap. Terwijl Blanck en Harris met succes aan de veroordeling ontsnapten in het proces van de doodslag van de Driehoek, stortte hun kledingrijk in. Deze mannen waren terecht belasterd en verdwenen uit hun zaken. Maar het productiesysteem bleef grotendeels hetzelfde. Hoewel de brand een paar nieuwe wetten veroorzaakte, leidde de beperkte handhaving slechts tot een iets betere werkplek.

Blanck en Harris probeerden op te pakken na de brand. Ze openden een nieuwe fabriek, maar hun bedrijf was niet zo succesvol. In 1913 werd Blanck gearresteerd voor het vergrendelen van een deur tijdens werkuren in de nieuwe fabriek. Hij werd veroordeeld en kreeg een boete van $ 20. In 1914 werden Blanck en Harris betrapt op het naaien van nagemaakte anti-sweatshopetiketten van de National Consumer League in hun shirtwaists. Rond 1919 ontbond het bedrijf. Harris had zijn eigen kleine winkel tot 1925 en Blanck richtte een aantal nieuwe ondernemingen op waarbij Normandie Waist de meest succesvolle was.

Het is niet verwonderlijk dat de families Blanck en Harris eraan werkten hun dag van schande te vergeten. Verhalen werden niet verteld en de nakomelingen kenden vaak de daden van hun voorouders niet. De Californische kunstenaar Susan Harris was op 15-jarige leeftijd verrast haar eigen bekendheid te ontdekken - als kleindochter van een eigenaar van de Triangle Waist Company.

Een versie van dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd op de blog "Oh Say Can Your See" van het National Museum of American History.