Het is moeilijk om een klascurriculum te bedenken: geen enkele leraar kan op de hoogte blijven van elk onderwerp, de vorderingen in de onderwijstheorie en nieuwe leerstijlen alleen. Wetenschap en techniek veranderen zo snel dat het bijzonder moeilijk is om voor te blijven. Daarom werken schoolbesturen en andere groepen samen om onderwijsstandaarden te ontwerpen waar leraren terecht kunnen.
Maar in Wyoming, zegt de Casper Star-Tribune, zijn wetgevers van de staat verhuisd naar nieuwe, voorgestelde onderwijsnormen voor de wetenschap. Al meer dan vier jaar werken de National Research Council (een tak van de National Academy of Sciences), de National Science Teachers Association, Achieve en de American Association for the Advancement of Science samen met verschillende staten om de Next Generation Science te ontwikkelen Standaarden, een wetenschappelijk curriculum voor K-12. Negen staten, plus het District of Columbia, hebben ze aangenomen. Wyoming is de eerste staat die de nieuwe normen blokkeert.
De verklaring van de wetgevers: ze zijn het niet eens met de realiteit van de klimaatverandering en ze willen niet dat de kinderen van Wyoming erover leren. De Casper Star-Tribune :
"[De normen] behandelen de opwarming van de aarde als vaste wetenschap, " zei Rep. Matt Teeters, een Republikein uit Lingle die een van de auteurs van de voetnoot was. "Er zijn allerlei sociale implicaties bij betrokken waarvan ik denk dat het niet goed zou zijn voor Wyoming."
Teeters zei dat het onderwijzen van de opwarming van de aarde feitelijk de economie van Wyoming zou verwoesten, aangezien de staat de grootste exporteur van energie is en andere ongewenste politieke gevolgen zou hebben.
Maar dat eerste bezwaar is tenminste niet correct. De onderliggende wetenschap van klimaatverandering - het verwarmende effect van kooldioxide en andere broeikasgassen en de menselijke verantwoordelijkheid voor de uitstoot van die gassen - staat niet ter discussie. Kinderen niet leren over de wetenschap van klimaatverandering, zal het klimaat niet stoppen om te veranderen.
Wat ter discussie staat, is hoe steden, staten en landen de drijvende krachten achter klimaatverandering moeten verzachten en bouwen aan onze veranderende wereld.
Omgaan met klimaatverandering kan inderdaad een bedreiging vormen voor de rol van Wyoming als "grootschalige producent van steenkool, aardgas en aardolie" - de "ongewenste politieke gevolgen" waar Teeters op doelt.
Maar misschien ook niet. Sommige energieanalisten denken dat aardgas een overbruggingsbrandstof kan worden, een energiebron met minder vervuiling die het land het gebruik van steenkool zou laten verminderen terwijl het duurzame energiecapaciteit opbouwt. In die toekomst zou de wonderbaarlijke schaliegasindustrie van Wyoming aan belang kunnen winnen.
Wyoming, zegt de US Energy Information Administration, heeft ook 'een van de beste windbronnen in de natie'. Wyoming heeft zoveel potentieel voor windenergie dat andere staten op hun terrein boerderijen willen opzetten. Op dit moment is de invloed van klimaatverandering op de economie van Wyoming veel minder duidelijk dan de wetenschap.
