Er zijn veel wetenschappelijke artikelen die er zijn. Volgens een schatting is de telling 1, 8 miljoen artikelen per jaar, in ongeveer 28.000 tijdschriften. Wie leest die kranten eigenlijk? Volgens een onderzoek uit 2007 zijn er niet veel mensen: de helft van de wetenschappelijke artikelen wordt alleen gelezen door hun auteurs en tijdschrifteditors, schrijven de auteurs van het onderzoek.
Maar niet alle academici accepteren dat ze een publiek van drie hebben. Er is een verhitte discussie rond academisch lezerspubliek en citaat - genoeg dat er studies zijn geweest over leesstudies die meer dan twee decennia teruggaan.
In de studie van 2007 introduceren de auteurs hun onderwerp door op te merken dat "maar liefst 50% van de kranten nooit door iemand anders wordt gelezen dan hun auteurs, scheidsrechters en tijdschrifteditors." Ze beweren ook dat 90 procent van de gepubliceerde artikelen nooit wordt geciteerd. Sommige academici zijn niet verrast door deze cijfers. "Ik herinner me duidelijk dat ik me niet zozeer concentreerde op de hyper-specifieke aard van deze onderzoeksonderwerpen, maar hoe het moet voelen als een academicus om zoveel tijd te besteden aan een onderwerp tot nu toe aan de periferie van menselijk belang", schrijft Aaron Gordon bij Pacific Standaard "Academische stimuleringsstructuur is zodanig dat het beter is om iets te publiceren dan niets, " legt hij uit, zelfs als dat iets alleen door u en uw recensenten wordt gelezen.
Maar niet iedereen is het ermee eens dat deze cijfers redelijk zijn. De bewering dat de helft van de artikelen nooit wordt geciteerd, komt eerst uit een artikel uit 1990. “Statistieken opgesteld door het Philadelphia Institute for Scientific Information (ISI) geven aan dat 55% van de artikelen gepubliceerd tussen 1981 en 1985 in tijdschriften die zijn geïndexeerd door het instituut ontving helemaal geen citaten in de 5 jaar nadat ze waren gepubliceerd, ”schreef David P. Hamilton in Science.
In 2008 ontdekte een team dat het probleem waarschijnlijk erger wordt. "Naarmate meer tijdschriftuitgaven online kwamen, waren de artikelen waarnaar verwezen werd, meer recent, werden er minder tijdschriften en artikelen geciteerd, en meer van die citaten waren minder tijdschriften en artikelen." Maar sommige onderzoekers betwistten die studie met het argument dat verschillende methoden die u heel verschillende resultaten zou kunnen krijgen. "Onze eigen uitgebreide onderzoeken naar dit fenomeen ... tonen aan dat de suggesties van Evans dat onderzoekers de neiging hebben zich te concentreren op recentere en meer geciteerde artikelen niet op geaggregeerd niveau gelden in de biomedische wetenschappen, de natuurwetenschappen en techniek, of de sociale wetenschappen, " de auteurs schrijven. Deze groep onderzoekers ontdekte dat veel oude kranten bijvoorbeeld lezers in de loop van de tijd verzamelden.
Het lijkt erop dat dit een gemakkelijke vraag is om te beantwoorden: het enige dat u hoeft te doen, is het aantal citaten tellen dat elk artikel heeft. Maar het is moeilijker dan je zou denken. Er zijn hele papieren zelf gewijd aan het uitzoeken hoe dit efficiënt en nauwkeurig te doen. Het doel van de paper uit 2007 was niet te beweren dat 50 procent van de onderzoeken ongelezen zijn. Het ging eigenlijk over citatie-analyse en de manieren waarop academici door middel van internet beter kunnen zien wie hun papieren leest en citeert. "Sinds de eeuwwisseling zijn er tientallen databases verschenen, zoals Scopus en Google Scholar, waarmee de citatiepatronen van academische artikelen met ongekende snelheid en gemak kunnen worden bestudeerd, " schreven de auteurs van het artikel.
Hopelijk zal iemand erachter komen hoe deze vraag definitief te beantwoorden, zodat academici kunnen beginnen met ruzie over iets anders.
