In 2017 besloot de stad Birmingham, Alabama, te midden van een landelijke impuls om controversiële Zuidelijke standbeelden neer te halen, multiplex te plaatsen rond de basis van een torenhoog monument voor Zuidelijke soldaten en matrozen. De procureur-generaal van de staat klaagde snel de stad aan en citeerde een wet uit 2017 die de verwijdering of wijziging van historische monumenten verbiedt. Maar deze week, zoals Brian Lyman van de adverteerder van Montgomery meldt, heeft een rechter uit Alabama de wet vernietigd en ongrondwettelijk verklaard.
Voor het eerst ingediend in 2015 verbiedt de Alabama Memorial Preservation Act de "verplaatsing, verwijdering, wijziging, hernoemen of andere verstoring" van gedenktekens en monumenten die al 40 jaar of langer bestaan. Voorstanders van het wetsvoorstel beweerden dat het bedoeld was om de geschiedenis van de staat te behouden - zowel positieve als negatieve hoofdstukken - maar critici beweerden dat het echte doel van het wetsvoorstel was om monumenten voor de Confederatie te beschermen.
Het monument van Birmingham, een 52-voet lange obelisk, werd opgericht in een park in de binnenstad in 1905, volgens Jay Reeves van de Associated Press . Voor de rechtbank betoogde de stad dat de houten muren die rondom het monument waren geplaatst, technisch gezien geen wijziging vormden en derhalve de Memorial Preservation Act niet schonden. Het kantoor van de procureur-generaal was het daar niet mee eens en zei dat de staat een boete van $ 25.000 per dag moet krijgen voor het overtreden van de wet.
Maar het argument van de staat slaagde er niet in Jefferson County Circuit Judge Michael Graffeo te beïnvloeden, die de wet ongeldig maakte omdat het het recht van de inwoners van Birmingham op vrijheid van meningsuiting had geschonden en hen het juiste proces had geweigerd.
"De staat heeft een duim op de schaal geplaatst voor een pro-confederatie bericht, " schreef Graffeo in een uitspraak van 10 pagina's.
"Een stad heeft het recht om voor zichzelf te spreken, te zeggen wat zij wenst, en de opvattingen te selecteren die zij wil uiten, " zei Graffeo. Hij merkte ook op dat Birmingham 'al vele jaren een overweldigend Afro-Amerikaanse bevolking heeft', en zei dat het 'onbetwist is dat een overweldigende meerderheid van het lichaamspolitiek van de stad door het monument wordt afgeslagen'.
Graffeo sloeg ook de staatswet neer omdat, schreef hij, het Birmingham geen enkel verhaal bood om te beslissen wat het wel en niet kan doen met zijn eigen eigendom. "Er is geen bepaling in de handeling voor de stad of haar burgers om gehoord te worden over het gebruik ... van het monument, " legde hij uit.
Een soortgelijke wet in Noord-Carolina heeft ook de handen gebonden van degenen die controversiële burgeroorlogmonumenten willen verwijderen. Nadat "Silent Sam", een Zuidelijk monument aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, afgelopen augustus werd omvergeworpen door demonstranten, zeiden de kanselier en verschillende beheerders dat ze het standbeeld en de basis van de campus wilden verwijderen. Maar een staatswet uit 2015 die de verwijdering van historische monumenten verbiedt, tenzij verplaatsing noodzakelijk is voor conserveringsdoeleinden of vanwege bouwprojecten, heeft hen daarvan weerhouden.
Deze week beval UNC-Chapel Hill Chancellor Carol Folt desalniettemin dat de basis van het standbeeld van de campus moest worden gehaald, onder vermelding van niet-gespecificeerde bedreigingen die de gemeenschap volgens de Associated Press 'ernstig in gevaar' brachten . De raad van bestuur van de UNC heeft vervolgens het vertrek van Folt van de school, die eerder in mei was gepland, tot het einde van deze maand opgevoerd. De voorzitter van het bestuur, Harry Smith, zei dat een verandering in leiderschap nodig was om "over te gaan naar een genezingsproces."
In Alabama heeft het kantoor van procureur-generaal Steve Marshall gezegd dat het gelooft dat de Alabama Memorial Preservation Act constitutioneel is en in beroep zal gaan tegen de uitspraak van Graffeo, volgens IPR Stewart van de NPR . Gegeven het plan van de staat om in beroep te gaan, kan de stad het monument niet onmiddellijk neerhalen, vertelde burgemeester Randall Woodfin uit Birmingham aan de AP. Maar hij voegde eraan toe dat hij blij was met de uitspraak.
"We waren niet eens een stad tijdens de burgeroorlog, " zei hij.
