Wat is enger dan een Velociraptor ? Een Velociraptor 's nachts. Dat is de haak die ik afgelopen voorjaar gebruikte toen een in Science gepubliceerd onderzoek de gefossiliseerde benige ringen gebruikte die ooit de ogen van dinosauriërs ondersteunden om te onderscheiden welke soort er overdag rond had kunnen rennen en welke de nacht besloeg. (Eigenlijk zou je op geen enkel moment veel te vrezen hebben van Velociraptor - de gevederde dinosaurus was ongeveer zo groot als een kalkoen en waarschijnlijk gespecialiseerd in prooien die kleiner zijn dan zijzelf.) Sinds de publicatie van dat onderzoek echter, hebben andere onderzoekers hebben vragen opgeworpen over de vraag of we overblijfselen van dinosaurusogen echt kunnen gebruiken om hun gedrag te bestuderen.
Het idee achter het 2011 Science- onderzoek door paleontologen Lars Schmitz en Ryosuke Motani was relatief eenvoudig. In dinosaurussen, zoals in veel andere gewervelde dieren behalve zoogdieren en crocodylians, hielp een ring van kleine botten de pupil en de iris van het oog te ondersteunen. De structuur is technisch bekend als een sclerale ring en fungeert niet alleen als een proxy voor de oogmaat. Een breder gat in het midden van de ring duidt op een vermogen om meer licht op te nemen en zou dus consistent zijn met nachtelijke gewoonten, terwijl een relatief kleiner venster meer consistent zou zijn met het gedrag overdag. Toegepast op dinosaurussen, leek de studie aan te tonen dat veel roofdieren 's nachts jaagden, terwijl grote herbivoren het meest actief waren tijdens de ochtenden en avonden.
In een commentaar dat in december vorig jaar werd gepubliceerd, wezen onderzoekers Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar en Matthew Carrano er echter op dat deze correspondentie misschien niet zo eenvoudig is. Naast het in twijfel trekken van de statistische analyse gebruikt door Schmitz en Motani, merkten Hall en co-auteurs op dat er een aanzienlijke mate van overlap bestaat in de anatomie van de sclerale ring tussen dieren die 's nachts actief zijn en die die overdag actief zijn. Onder vogels en hagedissen, bijvoorbeeld, lijken de sclerale ringen van sommige dagbewonende soorten erg op die van nachtelijke soorten. De anatomie van de sclerale ringen is mogelijk geen duidelijke voorspeller van gedrag.
Dat wil niet zeggen dat de sclerale ringen ons geen enkele belangrijke dingen kunnen vertellen over de ogen van uitgestorven dieren. Hall en medewerkers merkten op dat de binnendiameter van de sclerale ring overeenkomt met de diameter van het hoornvlies - een essentiële meting om erachter te komen hoeveel licht het oog kan binnenkomen. Het probleem is dat een andere meting - axiale lengte, of de afstand van de voorkant tot de achterkant van het oog - essentieel is voor het meten van het zicht van dinosaurussen, maar geen bekend exemplaar heeft de behouden zachte weefselanatomie die nodig is om dit te achterhalen. Totdat andere anatomische markers van oogvorm en -maat worden gevonden, zullen onze conclusies over de vraag of dinosauriërs 's nachts of overdag actief waren zwak zijn. "Het is nog niet mogelijk om de activiteitspatronen van de meeste fossiele archosauriërs met een hoge mate van vertrouwen te reconstrueren, " concludeerden Hall en collega's.
Schmitz en Motani gaven een weerwoord in hetzelfde nummer van Science . Ter verdediging van hun artikel wijzen Schmitz en Motani de kritiek af op basis van wat zij beschouwen als "niet-gescreende gegevens, onhoudbare veronderstellingen en ongepaste methoden" en bevestigen dat hun methodologie dinosaurusgedrag correct heeft gecategoriseerd op basis van wat bekend is over moderne dieren . Wat betreft anatomische details zoals de axiale lengte van het oog, suggereren Schmitz en Motani dat de buitenrand van de sclerale ring gecorreleerd is met de axiale lengte en daarom kan worden gebruikt als een proxy om de visuele mogelijkheden van een dier te reconstrueren. Al met al bevestigen Schmitz en Motani dat "de gevolgtrekking van nachtelijkheid in dinosaurussen uit sclerale ring en baanmorfologie correct is."
Veel van dit meningsverschil gaat over methoden van statistische vergelijking en analyse die, ik moet toegeven, boven mijn hoofd zijn. Toch blijven er belangrijke vragen over de manier waarop skeletanatomie zich verhoudt tot zacht weefselanatomie. Kunnen we bij het omgaan met dieren die al miljoenen en miljoenen jaren zijn uitgestorven, de vorm en belangrijke kenmerken van hun ogen nauwkeurig reconstrueren? Sommige skeletkenmerken komen absoluut overeen met structuren van zacht weefsel, maar het interpreteren van de mogelijkheden van die gereconstrueerde ogen is een moeilijkere taak en het centrale punt van discussie. Ik twijfel er niet aan dat er dinosaurussen waren die 's nachts, in de hitte van de dag, en bij zonsopgang en zonsondergang actief waren, maar de truc ligt in het nauwkeurig uitzoeken welke welke waren.
Referenties:
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Nachtelijkheid in dinosaurussen afgeleid van Scleral Ring and Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J., & Carrano, M. (2011). Reactie op "Nachtelijkheid in dinosaurussen afgeleid van Scleral Ring and Orbit Morphology" Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Reactie op reactie op "Nachtelijkheid in dinosaurussen afgeleid van Scleral Ring and Orbit Morphology" Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
