Intimidatie is een dagelijkse realiteit voor vrouwen in het openbaar. Op het werk, op straat en elders worden vrouwen geconfronteerd met alles, van catcalls tot fysieke molestering. Maar hoewel er steeds meer wetten bestaan om seksuele intimidatie te beteugelen, blijkt het gebruik van misogynistische termen als 'honing' en 'lieverd' om te verwijzen naar volwassen vrouwen moeilijker te ontsnappen. Nu, meldt Elizabeth Olson voor The New York Times, wordt één plaats een zone zonder seksisme: de rechtszaal.
gerelateerde inhoud
- Dit seksistische speelgoed uit de jaren 1920 maakt deel uit van de reden voor de vrouwen in STEM Gap
- Dit is hoe het Oxford English Dictionary nieuwe woorden kiest
De American Bar Association heeft onlangs een ethische regel aangenomen die haar leden verbiedt om hun tegenstanders en anderen in de rechtbank lastig te vallen of te discrimineren, meldt Olson. De regel, die werd aangenomen tijdens de jaarlijkse vergadering van de ABA, staat boetes en zelfs schorsingen toe voor advocaten die willens en wetens afwijkende of vernederende taal gebruiken bij het beoefenen van de wet, die van toepassing is in de rechtszaal, maar ook tijdens deelname aan sociale activiteiten en zelfs in advocatenkantoren. Het verbiedt ook woorden die discrimineren op basis van zaken als religies en ras. Aangezien de ABA een particuliere organisatie is, dient de resolutie alleen als model voor de ethische regels van de meeste staten. Dat gezegd hebbende, hebben de regels van de organisatie invloed op hoe staten hun ethische vereisten ontwerpen en dwingen staten soortgelijke resoluties te nemen.
Dat is niets minder dan revolutionair voor vrouwen op juridisch gebied, die al jaren klagen over geïnstitutionaliseerd seksisme en de alomtegenwoordigheid van seksistische en misogynistische taal op de werkplek. In het ABA-rapport van 2016 over vrouwen in de wet staat dat slechts 36 procent van de mensen in het beroep vrouw zijn, hoewel vrouwen 50 procent van alle afgestudeerden in de rechtenopleiding naderen. Impliciete vooringenomenheid is ongebreideld, en de rechtszaal kan vaak voelen als een oude jongensclub voor vrouwelijke advocaten die worden gestigmatiseerd als opdringerig, luid en controlerend.
En dan zijn er nog de opmerkingen en denigrerende opmerkingen: uit een rapport uit 2010 bleek bijvoorbeeld dat 37 procent van de vrouwen in advocatenkantoren in Utah verbaal of fysiek gedrag hadden ervaren dat "een onaangename of aanstootgevende werkomgeving creëerde." Maar zoals Martha Neil meldde voor ABA Journal in 2006 was het probleem van "verborgen intimidatie" moeilijk te kwantificeren of op te lossen.
De nieuwe resolutie genereerde een behoorlijk deel van de controverse, meldt Lorelei Laird voor ABA Journal, met tegenstanders die de voorgestelde verandering betwisten op grond van het feit dat het de principes van vrijheid van meningsuiting en religie schendt. Maar zoals Laird meldt, werd de resolutie met een duidelijke meerderheid van de ABA-delegatie aangenomen.
De nieuwe regels zullen waarschijnlijk niet wegnemen voor subtielere vormen van discriminatie van vrouwen in de advocatuur - er bestaat bij wijze van spreken een hogere lat voor de advocatenkleding van vrouwelijke advocaten en vrouwen hebben nog steeds moeite om dezelfde tarieven te bereiken als mannen. Maar in de toekomst zullen vrouwen op het werk in ieder geval minder vaak 'schat', 'schat' of 'schat' worden genoemd.
Noot van de redactie, 11 augustus 2016: Dit verhaal is bijgewerkt om aan te geven dat de American Bar Association een particuliere organisatie is, en haar resoluties dienen alleen als modellen voor ethische regels in de meeste staten.
