Honden zijn misschien de beste vriend van de mens, maar nieuw onderzoek naar oude hondenresten laat zien dat de relatie zich niet van de ene dag op de andere ontwikkelde. Lange tijd leefden mensen in spanning met hun hondenmaatjes, aten ze vaak op en vilten ze naar pelzen. Hun relatie was noodzakelijk en gemakkelijk.
gerelateerde inhoud
- Wolven en honden hebben beide een gevoel van rechtvaardigheid
"Op dat moment fluctueerde de relatie duidelijk", zegt Stefan Ziegler, een wetenschapper bij het Wereld Natuur Fonds en co-auteur van een onderzoek dat onlangs is gepubliceerd in het Journal of Archaeological Science: Reports . "Soms aten mensen hun honden en soms gebruikten ze ze gewoon als waakhonden en misschien zelfs huisdieren."
Onderzoekers hebben dit geleerd door de stabiele isotopen in de resten van honden in West-Europa te analyseren. (Stabiele isotopen zijn vormen van atomen die handtekeningen achterlaten in biologische monsters, die details onthullen over dieet, omgeving en andere omstandigheden.) Toen het dieet en de levensstijl van mensen verschoof tussen het Midden- en Late Stenen Tijdperk, toen honden al gedomesticeerd waren, van hun honden schoven met hen mee.
De ontdekking vertelt ons iets over de veranderende aard van de relatie tussen mens en hond. Domesticatie is tenslotte zelden een nette aangelegenheid; het kostte katten 9.000 jaar om de wereld te veroveren, terwijl de domesticatie van pluizige konijntjes een gecompliceerde zaak is vol doodlopende wegen en valse bochten. Maar de recente studie zou een nieuw hulpmiddel voor archeologen kunnen bieden om het niveau van domesticatie tussen de overblijfselen van oude wolven en honden te bepalen.
Traditioneel hebben archeologen bepaald of overblijfselen van honden of wolven zijn door te vertrouwen op de grootte van hun botten. Kleinere breedte, kortere snuiten en kleinere tanden zijn over het algemeen bedoeld als de monsters, volgens Angela Perri, een onderzoeker aan archeologie aan de Durham University in het VK, die niet betrokken was bij de studie van Ziegler. Maar het delen van monsters op basis van morfologische eigenschappen houdt geen rekening met de kleine wolven of grote honden die uitzonderingen op de regel kunnen zijn. "Het is super subjectief - dat is het probleem", zegt Perri.
Ziegler en zijn co-auteurs namen een andere tack. Eerst onderzochten ze de botten - die afkomstig waren van hoektanden die werden gevonden op 36 locaties van modern Denemarken tot Zwitserland, daterend van ongeveer 4500 v.Chr. Tot 2300 v.Chr. - op tekens die aangaven dat de hoektanden waren afgeslacht en gevild voor hun pelzen. Deze details suggereren dat de overblijfselen honden waren, die konden worden gebruikt voor vlees of voor hun vachten in moeilijke tijden, in plaats van wolven die moeilijker te jagen zijn.
Zijaanzicht van een lendenwervel van een laat-mesolithische hond uit Duitsland met verschillende snijtekens door een vuurstenen mes. (Jörg Ewersen) Maar ze gingen ook een stap verder met de analyse. Ze redeneerden dat tamme honden een soortgelijk dieet zouden delen met de mensen waar ze naast woonden, maar anders dan hun wilde neven en nichten. Door een onderzoek van collageen uit de botfragmenten ontdekte het team dat de huishonden hogere niveaus van stikstof- en koolstofisotopen hadden, een indicatie dat ze meer zeevruchten en bepaalde grassen aten die verband hielden met menselijke landbouw. Wolven daarentegen zouden een gevarieerd, maar strenger vleesetend dieet vertonen.
“De gegevens tonen aan dat honden en wolven over het algemeen een ander dieet moeten hebben gehad, wat wordt weerspiegeld in de veranderde isotoopverhoudingen. Honden konden af en toe toegang hebben tot menselijke voedselbronnen en hun dieet moet ofwel omnivoor of eentoniger zijn geweest dan dat van wolven, afhankelijk van het voedingsregime, ”zeggen de auteurs in de studie.
Vorige honden versus wolfsaanduidingen die alleen gebaseerd waren op de grootte van de botten, waren ongeveer 80 tot 85 procent van de tijd correct, zegt Ziegler. De stabiele isotoopanalyse was nauwkeuriger en onthulde zelfs een paar verkeerde identiteiten onder de eerdere analyses.
Ziegler's onderzoek toont enige variatie op basis van geografie: honden die in de buurt van de kust leefden, hadden meer stikstofisotopen, wat wijst op een hogere inname van vis en zeevruchten. De auteurs ontdekten ook dat het dieet van de huishonden een verandering doormaakte langs de ruwe datalijnen van het Mesolithicum en het Neolithicum, of van het midden tot het late stenen tijdperk - een periode waarin mensen wat landbouw begonnen aan te nemen en verschoven van vertrouwen over de jacht op grote dieren en mariene hulpbronnen.
Perri zegt dat een deel hiervan ook zichtbaar is in de zichtbare overblijfselen van archeologische vindplaatsen. Ze zegt dat tijdens het late stenen tijdperk, toen de landbouw begon te nemen, mensen huishonden begraven met een speciale onderscheiding minder dan wanneer de honden waardevolle jachtgezellen waren. "Ze worden ongedierte, deze dingen die je moet voeren en uitzoeken wat je ermee moet doen, " zegt ze.
Dit is niet altijd goed gekomen voor de honden. Ziegler zegt dat wanneer voedsel schaars was vanwege een bevroren Oostzee en gebrek aan andere middelen, tamme honden soms op de eettafel belandden in plaats van eronder. "Soms helpt het mensen echt om te overleven", zegt hij.
Perri zegt dat ze opgewonden is dat iemand naar nieuwe technieken kijkt om het verhitte debat over de domesticatie van honden op te lossen. De meeste onderzoekers zijn het erover eens dat we bijna zeker 20.000 jaar geleden tamme honden hadden en dat domesticatie voor het eerst ergens in Eurazië plaatsvond. Maar er is veel discussie over of dit voor het eerst in Azië gebeurde en zich naar het westen of andersom verspreidde. Sommige onderzoekers geloven zelfs dat domesticatie veel eerder begon.
"Mensen in ons vakgebied, we hebben alle hulp nodig die we kunnen krijgen om dit hond versus wolf gedoe uit te zoeken, " zegt ze. Perri was co-auteur op een paper dat een dubbele oorsprong theoretiseert, met tamme honden die zowel in Oost-Azië als Europa tussen 14.000 en 6.400 jaar geleden verschenen.
Een deel van het probleem met het onderscheid tussen wolven en honden is dat beide soorten botten relatief vaak opduiken op archeologische locaties over de hele linie. Perri zegt dat in de ijstijden het bewijs van onthuidte huidtekens op botten suggereert dat mensen soms op wolven jagen voor de waardevolle isolatie die hun pelzen bieden.
Interspecies competitie die leidde tot dode wolven vond ook plaats, met mensen die vers gedode maaltijd uit een roedel stelen en vice versa. "Het is in wezen een scène uit The Revenant, " zegt ze.
Dientengevolge gelooft Perri dat het dieet van wolven niet zo verschillend zou zijn geweest van mensen en de honden die hun restjes aten in het paleolithicum - wat het moeilijk zou maken om stikstof- of koolstofisotoopstudies te gebruiken om elk verschil tussen wolven en hun uitverkochte neven en nichten.
Andere isotopen, zoals zuurstof of strontium, kunnen echter de sleutel zijn om wolf van hond te scheiden, omdat hun handtekeningen kunnen worden herleid tot de subtiel verschillende omgevingscondities. Wetenschappers konden zien hoe ver een hond bewoog en door welke omgevingen, wetende dat tamme honden waarschijnlijk minder mobiel zouden zijn en dichter bij mensen zouden blijven.
"Isotopen zijn een interessante weg vooruit", zegt ze.
