Toen ik opgroeide, hoorde ik vaak dat er misschien nog dinosaurussen in een verre, tropische jungle leven. In televisiedocumentaires en enkele van de minder gerenommeerde 'wetenschappelijke' boeken die door mijn basisschoolbibliotheek worden bijgehouden, waren geruchten over verloren gewaande prehistorische wezens in overvloed, en ik kon het niet helpen, maar hoop dat er ooit overtuigend bewijs van levende dinosaurussen zou worden gevonden.
Na verloop van tijd verloor ik mijn enthousiasme voor de verschillende ontdekkingsreizigers die beweerden op het spoor te zijn van sauropoden en andere prehistorische wezens. Zoals vele zelfbenoemde autoriteiten op het gebied van de Onbekende, bleken de belangrijkste voorstanders van levende dinosaurussen hucksters, overdreven goedgelovige natuurliefhebbers, of jonge-aarde-creationisten die op de een of andere manier evolutie willen weerleggen door wezens te vinden waarvan men dacht dat ze al lang uitgestorven waren. Het waren geen gerenommeerde natuuronderzoekers die iets vreemds hadden gezien en zich afvroegen: "wat kan dat zijn?" maar in plaats daarvan waren showmannen die een gematigde hoeveelheid bekendheid verwierven door op te staan tegen de orthodoxe wetenschap - de vaak aangehaalde vijand van zulke mensen - in de zoektocht naar het ongelooflijke.
Helaas worden sommige mensen nog steeds bedrogen door de fantastische claims van 'professionele monsterjagers'. Vorige week publiceerde verslaggever Terrence Aym op Salem-News.com een artikel waarin werd verklaard: "Dinosaur Found Alive: Two Species Recorded in Papua New Guinea." (Het stuk is een verkorte versie van een artikel dat Aym op Helium.com heeft gepost.) Onder vermelding van ooggetuigenverslagen verzameld door "serieuze onderzoekers" Jim Blume en David Woetzel, meldt Aym dat ten minste twee soorten pterosaurus - vliegende archosaurus die geen dinosauriërs waren - zweeft nog steeds over Papoea-Nieuw-Guinea, en hij biedt zelfs wat video om het te bewijzen.
Het probleem is dat de video een vrij duidelijk beeld geeft van wat absoluut een fregatvogel is, waarschijnlijk een vrouwelijke grote fregatvogel ( Fregata minor ) op basis van de donkere veren en witte vlek op de borst. Dat het dier een vogel is, is duidelijk tijdens de eerste paar seconden van de thuisfilm - de fregatvogel gedraagt zich net als deze, gefilmd vanaf de Galapagos-eilanden - en de ingesloten video-opmerking die een menigte van locals hebben verzameld om het vreemde dier te bekijken wordt ondergraven door de eigenlijke video. Slechts een persoon kan worden onderscheiden in de buurt van een paar geparkeerde auto's, en veel mensen stoppen om vogels te kijken. Er zijn geen aanwijzingen dat degene die naar de vogel keek, dit deed omdat ze dachten dat het ongewoon was of iets anders dan een vogel.
Dan is er het probleem van de bronnen van Aym. Zowel Blume als Woetzel zijn creationistische ontdekkingsreizigers die hebben geprobeerd het bestaan van levende pterosauriërs en dinosaurussen te bevorderen. Woetzel is zelfs zo ver gegaan om deze levende pterosauriërs voor te stellen als de 'vurige vliegende slang' van Jesaja 30: 6 in de Bijbel, bewerend dat de pterosauriërs ook een soort bioluminescente gloed afgeven die ze gebruiken om vissen te vangen. Voor Woetzel zijn dergelijke anekdotes voldoende om te bewijzen dat mensen en pterosauriërs altijd naast elkaar hebben bestaan, en in een kwartaalartikel van de Creation Research Society beweert hij dat "evolutionisten de natuurlijke fascinatie voor de verschrikkelijke reptielen hebben toegeëigend om hun geloof in naturalistische oorsprong en miljarden jaren te beweren van evolutie. Door Gods genade moeten we ernaar streven om deze hoge plaats neer te halen en mensen in plaats daarvan naar de grote Schepper te wijzen. "
Gelukkig zijn andere schrijvers sceptischer geweest dan Aym ten aanzien van beweringen over 'levende pterosaurus'. Paleontoloog Darren Naish heeft veel van de beroemde mensen bij Tetrapod Zoölogie ontkracht en Glen Kuban heeft ook een grondige samenvatting van de claims van de creationisten over pterosauriërs gepost. In het bijzonder met betrekking tot het artikel van Aym heeft Dean Traylor zijn eigen reactie op Helium gepost en GrrlScientist heeft terecht kritiek op het rapport op haar Nature Network-blog.
Er is geen reden om te geloven dat het dier in de video die Aym heeft gepost, iets anders is dat een fregatvogel is, en er is ook geen solide bewijs om de claims van Blume en Woetzel enige geloofwaardigheid te geven. De laatste van de pterosauriërs verdwenen in het massale uitsterven dat de dinosaurussen 65 miljoen jaar geleden doodde, en er zijn geen aanwijzingen dat een van hen overleefde na het einde van het Krijt. Als ze het hadden overleefd, zouden ze ons fossiele aanwijzingen hebben nagelaten. Zelfs coelacanths - vlezige vinvissen die 'levende fossielen' waren toen ze in de 20e eeuw werden ontdekt vanwege het ontbreken van een fossielenbestand tussen het Krijt en de huidige tijd - worden nu voorgesteld door fossielen die dateren van na het einde van het Mesozoïcum. Als pterosauriërs nog leefden, zouden we een soort fossiel bewijs verwachten dat ze veel langer bleven bestaan dan eerder gedacht.
Maar laten we voor een moment of twee de gedachte aan levende pterosauriërs vermaken. Hoe zouden ze eruit zien, en zouden ze echt een bedreiging voor de evolutietheorie zijn?
Terwijl Blume, Woetzel en anderen levende pterosauriërs beschrijven als relatief kleine dieren met lange staarten, verdween dit type pterosaurus aan het einde van het Jura. Tegen het einde van het Krijt waren veel pterosauriërs veel groter en ontbrak het aan de taps toelopende staarten die naar verluidt een van de kenmerken van levende soorten waren. Deze feiten vergroten de kloof tussen het laatst bekende uiterlijk van de kleine, langstaartige pterosauriërs en de huidige tijd, maar waarom zouden levende pterosauriërs er precies hetzelfde uitzien als hun voorgangers? Pterosauriërs waren een diverse groep vliegende archosauriërs die zich ontwikkelden in een verscheidenheid aan vormen, en als sommige pterosauriërs nog 65 miljoen jaar of langer zouden overleven, zouden we verwachten dat ze er heel anders uitzien dan hun fossiele familieleden. Creationisten zullen dit punt ongetwijfeld weerstaan - als je begint te geloven dat de aarde slechts 6000 jaar oud is, worden fantastische claims veel handiger gemaakt - maar gezien wat we zijn gekomen om over pterosaurus te leren, moeten we niet verwachten dat een hypothetische, levende lid van deze groep zou er ongeveer uitzien als zijn prehistorische familieleden.
Bovendien, zelfs als een pterosaurus met een lange staart zou worden gevonden, zou deze de wetenschap van de evolutie niet ondermijnen. Evolutiesnelheden variëren in de loop van de tijd tussen verschillende geslachten - soms is verandering relatief gering en andere keren gebeurt het in een snel tempo - en dus zou een levende, langstaartige pterosaurus een vorm zijn die miljoenen jaren aanhield met weinig modificatie (veel zoals levende krokodillen qua vorm erg lijken op krokodillen die zich 95 miljoen jaar geleden hebben ontwikkeld). Charles Darwin herkende dit zelf in On the Origin of Species : sommige geslachten worden zeer snel aangepast in verschillende vormen, terwijl andere weinig veranderen en oude vormen behouden gedurende lange tijdspannes. Een pterosaurusfossiel dat wordt gevonden in Cambrische lagen (of rots honderden miljoenen jaren ouder dan zelfs de eerste gewervelde landwervelingen) zou paleontologen een pauze geven, maar een levende pterosaurus zou geen echte bedreiging vormen.
Natuurlijk zullen sommigen teleurgesteld zijn dat er geen bewijs is van levende pterosauriërs, maar er is een andere manier om naar de video te kijken die Aym deelde. De fregatvogel in de video is een levende, vliegende dinosaurus - een gemodificeerde afstammeling van kleine, gevederde theropod-dinosaurussen die vele miljoenen jaren geleden leefden. Voor mij is dat feit nog wonderbaarlijker dan de ontdekking van lang verloren soorten.
