Wat was er eerst: de typiste of het toetsenbord? Het antwoord hangt af van het toetsenbord. Een recent artikel in het nieuwsblog van Smithsonian, Smart News, beschrijft een innovatief nieuw toetsenbordsysteem dat een efficiënter alternatief voorstelt voor het alomtegenwoordige "universele" toetsenbord dat het best bekend staat als QWERTY - genoemd naar de eerste zes letters in de bovenste rij toetsen. Het nieuwe toetsenbord, bekend als KALQ, is specifiek ontworpen voor duimtypen op smartphones en tablets van vandaag. Het is een interessant en door alle accounts commercieel haalbaar ontwerp dat me aan het denken zette over de reden achter het QWERTY-toetsenbord. In tegenstelling tot KALQ, kon het niet zijn ontworpen om een specifieke typetechniek te herbergen, omdat het idee van typen - tenminste typen - nog niet was uitgevonden. Het blijkt dat er veel mythe en verkeerde informatie is rond de ontwikkeling van QWERTY, maar deze verschillende theorieën lijken allemaal overeen te komen dat de QWERTY-lay-out werd ontwikkeld samen met, en onlosmakelijk verbonden met, vroege typemachines.
In de jaren 1860 besteedde een politicus, drukker, krantenman en amateur-uitvinder in Milwaukee, Christopher Latham Sholes, zijn vrije tijd aan het ontwikkelen van verschillende machines om zijn bedrijf efficiënter te maken. Een dergelijke uitvinding was een vroege typemachine, die hij ontwikkelde met Samuel W. Soulé, James Densmore en Carlos Glidden, en voor het eerst gepatenteerd in 1868. Het vroegste typemachine-toetsenbord leek op een piano en werd gebouwd met een alfabetische rangschikking van 28 toetsen. Het team ging er zeker van uit dat dit de meest efficiënte regeling zou zijn. Iedereen die het toetsenbord gebruikte, zou immers onmiddellijk weten waar elke letter te vinden is; jagen zou worden verminderd, pikken zou worden verhoogd. Waarom dingen veranderen? Dit is waar de oorsprong van QWERTY een beetje mistig wordt.
Experimentele Sholes & Glidden typemachines circa 1873 (The World of Typewriters) De populaire theorie stelt dat Sholes het toetsenbord opnieuw moest ontwerpen als reactie op de mechanische tekortkomingen van vroege typemachines, die enigszins verschilden van de modellen die het meest worden gezien in tweedehandswinkels en rommelmarkten. De typebalken die de sleutel en de letterplaat verbinden, hingen in een cyclus onder het papier. Als een gebruiker snel een opeenvolging van letters typt waarvan de typebalken bij elkaar waren, zou het delicate apparaat vastlopen. Er wordt dus gezegd dat Sholes het arrangement opnieuw heeft ontworpen om de meest voorkomende reeksen letters zoals "th" of "hij" te scheiden. In theorie zou het QWERTY-systeem de scheiding van gewone letterparen moeten maximaliseren. Deze theorie kan gemakkelijk worden ontkracht om de eenvoudige reden dat "eh" de vierde meest voorkomende lettercombinatie is in de Engelse taal. Een van de prototypes van de typemachine had echter een iets ander toetsenbord dat pas op het laatste moment werd gewijzigd. Als het in productie was genomen, zou dit artikel gaan over het QWE.TY-toetsenbord:
Het prototype uit 1873 dat werd gebruikt om de technologie te demonstreren aan Remington (The World of Typewriters) In 1873 had de typemachine 43 toetsen en een uitgesproken contra-intuïtieve rangschikking van letters die zogenaamd hielp ervoor te zorgen dat de dure machines niet kapot zouden gaan. Vorm volgt functie en het toetsenbord traint de typist. In datzelfde jaar sloten Sholes en zijn cohorten een productieovereenkomst met geweermaker Remington, een goed uitgerust bedrijf dat bekend is met het produceren van precisiemachines en ongetwijfeld op zoek was om in de nasleep van de Cilvil-oorlog hun zwaarden in ploegscharen te veranderen. Vlak voordat hun machine, genaamd Sholes & Glidden, in productie ging, diende Sholes een ander patent in, dat een nieuw toetsenbordarrangement bevatte. Uitgegeven in 1878, markeerde Amerikaans octrooi nr. 207, 559 (bovenste afbeelding) het eerste gedocumenteerde uiterlijk van de QWERTY-lay-out. De deal met Remington bleek een enorm succes. Tegen 1890 waren er in het hele land meer dan 100.000 op QWERTY gebaseerde Remington-typemachines in gebruik. Het lot van het toetsenbord werd beslist in 1893 toen de vijf grootste typemachinefabrikanten - Remington, Caligraph, Yost, Densmore en Smith-Premier - fuseerden om de Union Typewriter Company te vormen en overeenkwamen om QWERTY te gebruiken als de feitelijke standaard die we kennen en hou van vandaag.
Er is een enigszins verwante theorie die Remington's pre-fusie zakelijke tactiek crediteert met de popularisering van QWERTY. Remington produceerde niet alleen typemachines, ze gaven ook trainingen - uiteraard tegen een kleine vergoeding. Typisten die via hun eigen systeem hebben geleerd, moeten loyaal blijven aan het merk, dus bedrijven die getrainde typisten wilden inhuren, moesten hun bureaus opbergen met Remington-typemachines. Het is een systeem dat nog steeds werkt, zoals wordt geïllustreerd door de vrome volgeling van Apple die is gebouwd via het ecosysteem dat is gemaakt door iTunes, de iTunes Store en de iPod.
Hoewel niet kan worden betoogd dat de deal met Remington het QWERTY-systeem heeft populair gemaakt, is de ontwikkeling ervan als reactie op mechanische fouten in twijfel getrokken door Kyoto University Researchers Koichi Yasuoka en Motoko Yasuoka. In een paper uit 2011 volgden de onderzoekers de evolutie van het toetsenbord van de typemachine naast een record van de vroege professionele gebruikers. Ze concluderen dat de mechanica van de typemachine het toetsenbordontwerp niet heeft beïnvloed. Integendeel, het QWERTY-systeem ontstond als gevolg van hoe de eerste typemachines werden gebruikt. Early adopters en bètatesters waren telegraafoperators die snel berichten moesten transcriberen. De operators vonden de alfabetische rangschikking echter verwarrend en inefficiënt voor het vertalen van morsecode. De Kyoto-paper suggereert dat het toetsenbord van de typemachine zich gedurende meerdere jaren heeft ontwikkeld als een direct resultaat van de input van deze telegraafbedrijven. Bijvoorbeeld;
“De code vertegenwoordigt Z als '· · · ·', wat vaak wordt verward met de digram SE, vaker gebruikt dan Z. Soms kunnen Morse-ontvangers in de Verenigde Staten niet bepalen of Z of SE van toepassing is, vooral in de eerste letter (s) ) van een woord, voordat ze de volgende letters ontvangen. Dus zou S in de buurt van zowel Z als E op het toetsenbord moeten worden geplaatst zodat Morse-ontvangers ze snel kunnen typen (om dezelfde reden zou C in de buurt van IE moeten worden geplaatst. Maar in feite werd C vaker verward met S).
In dit scenario kwam de typist vóór het toetsenbord. De Kyoto-krant citeert ook de Morse-lijn om de theorie verder te ontkrachten dat Sholes zijn machine wilde beschermen tegen vastlopen door de toetsen te herschikken met de specifieke bedoeling om typisten te vertragen:
“De snelheid van de Morse-ontvanger moet natuurlijk gelijk zijn aan die van de Morse. Als Sholes het toetsenbord echt had ingesteld om de operator te vertragen, kon de operator de Morse-zender niet inhalen. We geloven niet dat Sholes zo'n onzinnige intentie had tijdens zijn ontwikkeling van Type-Writer. ”
Ongeacht hoe hij het ontwikkelde, was Sholes zelf niet overtuigd dat QWERTY het beste systeem was. Hoewel hij zijn ontwerpen vroeg aan Remington verkocht, bleef hij de rest van zijn leven verbeteringen en alternatieven uitvinden voor de typemachine, waaronder verschillende toetsenbordindelingen die hij efficiënter vond, zoals het volgende patent, ingediend door Sholes in 1889, een jaar voordat hij stierf en postuum uitgaf:
Amerikaans octrooi nr. 568.630, uitgegeven aan CL Sholes na zijn dood (Google-patenten) Maar de grootste rivalen die QWERTY ooit uitdagen, is het Dvorak Simplified Keyboard, ontwikkeld door Dr. August Dvorak in de jaren dertig van de vorige eeuw.
The Dvorak Simplified Keyboard (Wikipedia) Dvorak-gebruikers meldden sneller en nauwkeuriger typen, deels omdat het systeem het aantal woorden dat kan worden getypt dramatisch verhoogt met behulp van de 'thuis'-rij waar je vingers natuurlijk rusten - ook bekend als de toetsen die je typt als je net proberen vulruimte. asjdfkal; sdfjkl; asdfjkl; asdfjkl; dkadsf. asdfjklasdfjk. Meer recent onderzoek heeft elke bewering ontkracht dat Dvorak efficiënter is, maar het doet er nauwelijks toe. Zelfs in 1930 was het al te laat voor een nieuw systeem om voet aan de grond te krijgen. Hoewel Dvorak zeker zijn kampioenen heeft, heeft het nooit genoeg aanhang gekregen om koning QWERTY omver te werpen. De wereld heeft immers geleerd te typen met het toetsenbord van Remington.
Toen de eerste generatie computertoetsenborden verscheen, was er geen technische reden meer om het systeem te gebruiken - computers liepen niet vast. Maar natuurlijk is er het kleine feit dat miljoenen mensen leerden typen op de QWERTY-toetsenborden. Het was echt alomtegenwoordig geworden in landen die het Latijnse alfabet gebruikten. Niet alleen dat, maar al in 1910 werd het systeem overgenomen door Teletype, een bedrijf dat elektronische typemachines en computerterminals zou gaan produceren die wereldwijd veel worden gebruikt, waardoor de plaats van QWERTY als de nieuwe technologische standaard wordt gewaarborgd.
Wanneer een ontwerp afhankelijk is van een eerdere innovatie die te diep geworteld is in de culturele tijdsgeest om te veranderen, staat het bekend als een padafhankelijkheid. En daarom is het nieuwe KALQ-voorstel zo interessant. Het probeert te breken met de tirannie van Christopher Latham Sholes, wiens QWERTY-systeem op de virtuele toetsenborden van tablets en smartphones nog minder zinvol is dan op een computertoetsenbord. Is het nieuwe KALQ-systeem anders? In sommige opzichten is het antwoord duidelijk ja. Het is ontworpen rond een zeer specifiek, zeer modern gedrag - typen met duimen. Net als de QWERTY-theorie van de telegraafoperator bepaalt de gebruiker de structuur van het toetsenbord. Maar er kan nog steeds worden betoogd dat het KALQ-systeem, of een soortgelijk systeem dat in de toekomst kan worden ontwikkeld, ook een product is van padafhankelijkheid. Want hoe de letters ook gerangschikt zijn, het basisbegrip van individueel gescheiden letters verdeeld over een rooster dateert uit Sholes en co. sleutelen aan hun Milwaukee-workshops. Maar het is gewoon niet nodig in een tablet. Als je iemand een iPad zou geven die nog nooit een toetsenbord had gebruikt en hem zou vertellen een schrijfsysteem te ontwikkelen, is de kans groot dat ze uiteindelijk een sneller, intuïtiever systeem zouden uitvinden. Misschien een op gebaren gebaseerd systeem gebaseerd op steno? Of een soort veegsysteem? Dit wil niet zeggen dat een dergelijk systeem beter zou zijn, het is slechts een observatie dat onze meest geavanceerde communicatietechnologie nog steeds meer dan 150 jaar oud is voor sommige jongens die in hun garage knutselen. Echt, hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.
