Het spiraaltje is een slim klein T-vormig voorwerp dat heel goed uw baby beschermt. Het is relatief veilig, gaat tot 10 jaar mee en is 20 keer beter in het voorkomen van zwangerschap dan anticonceptiepillen, de pleister of de ring. Tegenwoordig is het spiraaltje, wat staat voor een spiraaltje, zo trendy geworden dat je het op kettingen en oorbellen op Etsy kunt vinden en vooraf memoires van vrouwen kunt lezen over hun ervaringen. Maar het was niet altijd zo.
gerelateerde inhoud
- Wat is er eigenlijk nieuw aan de hedendaagse nieuwbakken anticonceptie-apps?
- Apps kunnen je helpen zwanger te worden. Maar moet u ze als voorbehoedsmiddel gebruiken?
- De wetenschap achter de 'abortuspil'
- Dit kleine implantaat kan 16 jaar lang anticonceptie met afstandsbediening bieden
- Waarom het orale anticonceptiemiddel gewoon bekend staat als "de pil"
In de jaren zestig en zeventig begon het apparaat zijn slag te slaan als een icoon van bevrijd feminisme. Maar halverwege de jaren '70 trof de ramp. Decennia lang werd het spiraaltje in de Verenigde Staten zowel door vrouwen als door artsen gemeden. Tegenwoordig is het verreweg de meest gebruikte omkeerbare anticonceptiemethode ter wereld, waar 106 miljoen vrouwen op vertrouwen voor langdurige anticonceptie. En toch is het nog steeds relatief zeldzaam in de VS, waar bijna de helft van alle zwangerschappen nog onbedoeld is.
Dat kan veranderen. Direct na het aantreden van president Trump berichtten nieuwszenders over de haast naar langwerkende anticonceptie en speculeerden ze dat de nieuwe urgentie werd gevoed door de angst dat de administratie Obamacare-vereisten voor verzekeraars zou verlagen om intra-uteriene hulpmiddelen en andere vormen van anticonceptie te dekken, evenals als stop Medicaid-vergoedingen voor gepland ouderschap. (De meeste vormen van het spiraaltje blijken een presidentiële termijn te overleven.) Plots leek het spiraaltje weer voorbestemd om een symbool van het moderne feminisme te worden.
Tot welke oude IUD-gebruikers zeggen: Duh. Waarom duurde het zolang? Laten we teruggaan naar het begin.
"Twee strengen van grove zijderupsdarm"
In 1909 publiceerde een Duits medisch tijdschrift een paper over een apparaat met een grappige klank bedoeld om zwangerschap te voorkomen. Het apparaat bestond, volgens het artikel, uit "twee strengen grove zijderupsdarm ... verenigd door een dunne bronzen gloeidraad", die in de baarmoeder werden ingebracht met behulp van een vrouwelijke blaaskatheter (auw!). Het idee achter deze en andere vroege spiraaltjes was dat het plaatsen van vreemde voorwerpen in de baarmoeder een ontstekingsreactie veroorzaakte die het leven van sperma moeilijker maakte, zegt David Hubacher, een epidemioloog die anticonceptie bestudeert bij FHI 360, een non-profit organisatie.
Vóór dit punt stond de belangrijkste vorm van interne anticonceptie bekend als een 'interuterineapparaat', een apparaat van metaal of zijderups en glas dat oorspronkelijk werd gebruikt voor 'therapeutische doeleinden'. Dit apparaat had een groot nadeel: het kruiste zowel de vagina als de baarmoeder, waardoor de baarmoeder via de vagina met de buitenomgeving werd verbonden. In een tijd waarin gonorroe vaker voorkwam en niet goed genas, resulteerden deze apparaten in een hoge mate van bekkenontsteking.
De titel van het artikel uit 1909, "Ein Mittel zur Verhütung der Konzeption" (een middel om conceptie te voorkomen), was ongetwijfeld schokkend voor lezers op dat moment, voor wie anticonceptie een taboe-onderwerp was, volgens een hedendaags medisch tijdschrift. Dat zou kunnen verklaren waarom, hoewel het 'het eerste echte spiraaltje' was, het niet op grote schaal lijkt te zijn gebruikt. Pas in 1928 ontwikkelde een Duitse arts genaamd Ernest Grafenberg een variatie op het spiraaltje van de zijderups, gemaakt van metalen filamenten gevormd in een ring, die bekender werd.
Toch was de regelgeving slecht. Naarmate IUD's in populariteit toenamen, deden ook meldingen van gevallen van bekken ontstekingsziekte die ermee gepaard gingen. Tegen het einde van de jaren veertig gebruikten slechts een klein aantal Amerikaanse vrouwen Europese IUD-technologie, zegt Hubacher, die over de geschiedenis van het apparaat heeft geschreven.
De eerste bloeitijd van het spiraaltje sluit aan bij de bevrijde jaren zestig en zeventig. Ze kregen nog een bult toen, in de jaren 1970, Senaatshoorzittingen met bezorgdheid over de veiligheid van de anticonceptiepil veel vrouwen naar het spiraaltje duwden. Al snel was het kleine apparaat, in de woorden van de geschiedenis van een arts van het spiraaltje uit 1982, het 'onofficiële statussymbool voor de' bevrijde vrouw 'geworden. Spiraaltjes werden gedragen als oorbellen, zelfs als beha's werden verbrand. "
Het leek erop dat het spiraaltje eindelijk zijn dag zou hebben. Op een gegeven moment in de jaren '70 koos bijna 10 procent van de Amerikaanse vrouwen die anticonceptie gebruikten, een spiraaltje. Maar toen, net zoals het de anti-zwangerschapskeuze onder de bevrijde vrouwen was geworden, bleek één populair model dodelijk te zijn. Enter: Dalkon Shield.
Een afbeelding uit de patentaanvraag uit 1971 van Dalkon Shield voor een 'intra-uterine anticonceptiemiddel'. Het apparaat zou uiteindelijk worden gekoppeld aan duizenden ziekten en dodelijke slachtoffers. (USPTO) Een Amerikaanse tragedie
Tegenwoordig roept alleen de naam "Dalkon Shield" collectief op bij een bepaalde generatie. In de jaren zeventig begon dit krabvormige spiraaltje-model verband te houden met meldingen van grote gezondheidsproblemen, waaronder bekkenontsteking, septische abortussen, onvruchtbaarheid en zelfs de dood. In 1974 heeft de fabrikant van het apparaat de verkoop opgeschort, te midden van berichten in de media, hoorzittingen van het congres en dalende verkopen. Tegen juli 1975 waren er 16 doden verbonden aan het apparaat, volgens de Chicago Tribune.
In 1987 meldde de New York Times dat “maar liefst 200.000 Amerikaanse vrouwen hebben verklaard dat ze gewond zijn geraakt door het apparaat en claims hebben ingediend tegen de AH Robins Company, ” de eenmalige maker van Chapstick Lip Balm. ( De Washington Post haalde meer dan 300.000 slachtoffers aan.) De fabrikant vroeg faillissement aan in 1985 en eind jaren tachtig werd een vertrouwen van $ 2, 4 miljard gevestigd voor getroffen vrouwen. Het falen van Dalkon Shield zou nog tientallen jaren gevolgen hebben.
Tussen 1982 en 1988 nam het gebruik van spiraaltjes en andere langwerkende omkeerbare anticonceptiva in de VS aanzienlijk af. Dat jaar kwamen bijgewerkte apparaten uit die voldeden aan de nieuwe FDA-veiligheid en productie-eisen, maar de schade was aangericht. De schaduw van het Dalkon-schild hing over de hele markt, waardoor Amerikaanse vrouwen ervan werden weerhouden zelfs spiraaltjes te overwegen, zelfs naarmate hun populariteit in Europa groeide.
Mary Jane Minkin, een klinisch professor in de verloskunde, gynaecologie en reproductieve wetenschappen aan de Yale School of Medicine, zegt dat in de jaren 80, toen ze anticonceptiemogelijkheden met haar patiënten besprak, spiraaltjes niet eens als een mogelijkheid op afstand werden beschouwd. "Er was niemand die me er een had laten plaatsen", zegt ze.
In 1996 had The Washington Post een verhaal over een familieplanner uit New Jersey die samenwerkte met IUD-gebruikende bevolkingsgroepen in Senegal, Nigeria en Kenia, die zelf moeite had om een Amerikaanse arts te vinden die haar wilde geven. (Op dat moment gebruikte slechts 1, 4 procent van de Amerikaanse vrouwen die anticonceptie gebruikten een spiraaltje.) Een jaar later meldde een arts in Virginia die een nieuw spiraaltje voor de markt probeerde te testen, dat hij het apparaat niet gratis kon weggeven.
De redenen voor de problemen van het Dalkon Shield zijn nog steeds onderwerp van discussie. Tijdens de uitval van de problemen van het apparaat, rapporteerden onderzoekers dat een groot probleem met het apparaat het specifieke ontwerp van de staartstreng van het Dalkon Shield was, die zowel wordt gebruikt om vrouwen te helpen ervoor te zorgen dat het apparaat nog steeds op zijn plaats is, en om te helpen in de uiteindelijke verwijdering. In tegenstelling tot andere spiraaltjes in die tijd, was de snaar op het Dalkon Shield niet gemaakt van één gloeidraad maar van vele strak gewonden filamenten.
Volgens getuigenissen van experts in rechtszaken en rapporten uit die tijd, fungeerde de multifilamentreeks als een lont en trok 'bacteriën en seksueel overdraagbare virussen de baarmoeders van schilddragers in', zoals de New York Times het in 1987 stelde.
Maar Hubacher en Minkin zeggen dat het nooit duidelijk was hoeveel de staartstreng van het apparaat fout was. Integendeel, zegt Minkin, die een getuige-expert was namens een vertrouwen dat later werd opgericht om vrouwen te verwonden die door het apparaat gewond waren geraakt, de scherpe, krabachtige vorm van het object maakte het moeilijk om in te brengen. Dat, mogelijk gecombineerd met een slechte artsentraining, betekende dat het waarschijnlijk niet correct werd geplaatst, zegt ze. Als gevolg hiervan werden sommige vrouwen zwanger tijdens het dragen van de apparaten, wat leidde tot septische abortussen en, in sommige gevallen, de dood.
Hubacher en zij voegen eraan toe dat een ander potentieel gevaar voor vrouwen was dat screening op reeds bestaande soa's zoals chlamydia en gonorroe in de jaren zeventig niet zo goed was als nu. Het inbrengen van een spiraaltje bij een vrouw met een infectie kan die infectie hebben verspreid, wat mogelijk kan leiden tot bekkenontsteking, die onvruchtbaarheid kan veroorzaken.
Wat zeker is, is echter dat het falen van het Dalkon Shield de perceptie van de Amerikanen van alle spiraaltjes beïnvloedde. Na de controverse werden alle op één na uit 1986 uit de markt gehaald. Zelfs vandaag, zegt Megan Kavanaugh, een senior onderzoekswetenschapper aan het Guttmacher Instituut, zeggen sommige jonge vrouwen die zij interviewt dat hun moeders hen hebben verteld de apparaten te vermijden.
Trends in langwerkend omkeerbaar anticonceptiemiddel, naar leeftijd. (CDC / NCHS, National Survey of Family Growth, 1982, 1988, 1995, 2002, 2006–2010 en 2011–2013) Gouden standaard van anticonceptie
In de afgelopen 15 jaar is de culturele houding ten opzichte van dit kwaadaardige apparaat aan het opwarmen. Het gebruik van Ameican spiraaltje is sinds de vroege jaren 2000 in opmars, en verschillende nieuwe merken zijn op de markt gekomen met namen als Skyla, Kyleena en Liletta (blijkbaar is er een mandaat dat nieuwe spiraaltjes als popsterren klinken). In de jaren 2011 tot 2013 gebruikte ongeveer een op de tien Amerikaanse vrouwen van 15 tot 44 jaar die afhankelijk waren van anticonceptie een spiraaltje - een vijfvoudige toename ten opzichte van het vorige decennium, volgens gegevens van de Centers for Disease Control.
"Een veilig spiraaltje is het antwoord op alle geboortebeperkingsgebeden", schrijft een vrouw op Huffington Post die haar twee tienerdochters op het apparaat heeft gezet. "Ik ben een jaar geleden overgestapt van de pil naar een spiraaltje, en het heeft een wereld van verschil gemaakt, " schrijft een ander, eraan toevoegend: "Ik ben UITERST vergeetachtig, en het is hoe we eindigden met mijn nu-5-jarige- oud!" Een gynaecoloog die zelf een spiraaltje draagt, schreef onlangs over de voordelen van het gebruik van een vorm van anticonceptie die 'je zou moeten vergeten'.
Kavanaugh schrijft de verandering grotendeels toe aan een erkenning binnen de wetenschappelijke gemeenschap dat moderne spiraaltjes 'extreem veilig' zijn. Het helpt, voegt ze eraan toe, dat een jongere generatie vrouwen en artsen niet de sterke negatieve associaties hebben als degenen die opgroeiden tijdens de tijd van het Dalkon-schild. Het American College of Obstetricians and Gynaecologists beveelt het spiraaltje nu aan als de gouden standaard voor anticonceptie en noemt ze "veilig en geschikt ... deze anticonceptiva hebben de hoogste tevredenheid en continuering van alle omkeerbare anticonceptiva."
Tegenwoordig zijn er twee belangrijke soorten spiraaltjes: hormonaal en koper. Artsen geloven dat het koperen spiraaltje giftig is voor het sperma en de kleine wigglers vertraagt en beschadigt terwijl ze als hittezoekende raketten naar het ei zwemmen. Het hormonale spiraaltje geeft progestine vrij - de synthetische versie van het natuurlijk geproduceerde hormoon oestrogeen en hetzelfde hormoon dat in de pil wordt aangetroffen - waardoor baarmoederhalsslijm dikker en vijandiger wordt voor sperma. Hoewel de mechanismen verschillend zijn, is het resultaat hetzelfde: de twee zullen elkaar nooit ontmoeten.
Hubacher en Minkin schrijven de veiligheid van moderne spiraaltjes toe aan een aantal factoren. Allereerst is screening op soa's tegenwoordig veel beter. Omdat ze koper of hormonen gebruiken in plaats van alleen plastic, zijn moderne spiraaltjes effectiever in het voorkomen van zwangerschap. (Dat betekent dat gebruikers van spiraaltjes minder kans hebben om zwanger te raken, wat kan leiden tot medische problemen zoals een buitenbaarmoederlijke zwangerschap.) Bovendien gebruiken moderne spiraaltjes, als de multifilamentstring ooit in gebreke is gebleven, enkele filamentstrings, waardoor die mogelijke oorzaak van infectie wordt geëlimineerd .
Veel artsen steunen het spiraaltje nu zozeer dat het een reden is geworden om kampioen te worden. Kavanaugh verwijst naar een organisatie in Washington, DC en een taskforce in New York City die het gebruik van spiraaltje promoten en medische training aanbieden. De reclame voor spiraaltje is toegenomen en tijdschriften als Cosmopolitan en Elle vertellen verhalen over de lof van deze kleine voorwerpen. Het aantal spiraaltjesgebruik is in veel demografische groepen toegenomen, zegt Kavanaugh, en het tempo is vooral snel bij jonge vrouwen. Nu, een vrouw die seksueel actief wordt op 17-jarige leeftijd maar geen baby wil tot ze eind twintig is, is misschien een goede kandidaat voor een spiraaltje dat jaren duurt.
Anekdotisch zeggen gynaecologen dat ze een grote toename van de vraag zien. “Ongeveer zes maanden [geleden] deed ik één tot twee spiraaltjes per week en nu doe ik één tot twee per dag. Het is een enorme toename ", zegt Brandi Ring, een ob-gyn in Denver die deel uitmaakt van een nieuwe generatie artsen en patiënten die het spiraaltje omarmen. Vanaf 2012 gebruikte 10, 3 procent van de vrouwen die anticonceptie gebruiken - iets meer dan wat het was vóór het fiasco van Dalkon Shield. Natuurlijk, omdat de Amerikaanse bevolking is gegroeid, betekent dit dat "meer vrouwen in de Verenigde Staten een spiraaltje gebruiken dan ooit tevoren", zegt Hubacher.
"Ik breek het af voor mijn patiënten in termen van hoe vaak ze hun anticonceptie moeten onthouden of eraan denken", zegt Ring. “Ik begin met de pil en zeg: het volgende jaar moet je 365 keer nadenken over je anticonceptie. Voor je spiraaltje moet je er twee keer over nadenken: een keer om me te vertellen dat je het wilt, en een keer wanneer ik het erin doe. ”Nog beter, omdat het spiraaltje door de arts wordt ingebracht en jaren meegaat, er is weinig gelegenheid voor de gebruiker fout. Het heeft een 'faalpercentage' van ongeveer één procent - vergeleken met condooms, die een faalpercentage van 13 procent hebben in de loop van een jaar, of de pil, op 7 procent.
Dat gezegd hebbende, het spiraaltje is niet perfect. Beide vormen kunnen direct na het inbrengen bloedingen en krampen veroorzaken en van ParaGard (de koperen versie) is bekend dat het in sommige gevallen periodes zwaarder maakt en krampen intenser maakt. Het is mogelijk, hoewel zeldzaam, dat een spiraaltje uw baarmoeder kan perforeren, vooral als u nog nooit kinderen hebt gehad of onlangs bent bevallen; dit ernstige risico gebeurt meestal tijdens het inbrengen. Er is ook een klein risico dat uw lichaam het apparaat zal verdrijven. (Kijk hier voor meer voorkomende bijwerkingen voor elk type spiraaltje.)
Het financiële nadeel van spiraaltjes is dat vrouwen vooraf een deel van de verandering moeten betalen, afhankelijk van de verzekeringsdekking. De prijsklassen: op dit moment dekt Obamacare meestal het grootste deel van de kosten voor het krijgen van een spiraaltje, waarbij vrouwen soms een paar honderd dollar achterlaten. Ondertussen kunnen de kosten van het krijgen van een zonder enige verzekering hoger zijn dan $ 1000 dollar, volgens Kavanaugh. Maar op de lange termijn is het spiraaltje een van de meest kosteneffectieve anticonceptiemiddelen als je rekening houdt met dingen als de kosten van onbedoelde zwangerschap.
Uiteindelijk is het jouw lichaam, jouw keuze. Maar als je toch een spiraaltje krijgt, weet dan dat het kleine apparaatje in je baarmoeder een lange en verwarde geschiedenis heeft.
