Wanneer de visserij te veel zeevogels en zeeschildpadden vangt, lijkt het milieuverantwoordelijk om hen te dwingen veiliger te werken of ze zelfs volledig te sluiten. Het verhaal is echter niet altijd zo eenvoudig.
In 2004, na een schorsing van drie jaar wegens het hebben van te veel interacties met bedreigde zeeschildpadden, hervatte de Hawaii longline zwaardvisvisserij zijn operatie. Deze keer werden de vissersvaartuigen uitgerust met schildpadvriendelijke haken en werd de regulerende ballast van waarnemers gestuurd om de jaarlijkse limiet van 17 schildpadklitten te handhaven. De truc leek te werken. In 2004 en 2005 verminderden de nieuwe haken de vangst van schildpadden met ongeveer 90 procent, volgens onderzoek dat deze maand werd gepubliceerd in Biological Conservation .
Maar in 2006 was de vraag naar zwaardvis sterk. De schepen van de Hawaii-visser bestormden de zee vroeg dat seizoen, zegt de hoofdauteur Eric Gilman, directeur van het bijvangstprogramma van het Blue Ocean Institute. Ze wilden kapitaliseren op de markt, en ze wilden snel kapitaliseren, uit angst voor een nieuwe bijvangst sluiting. Ondanks de veiligere haken leidde het enorme aantal beuglijnen tot een sluiting in maart. Bovendien suggereert bewijsmateriaal dat, toen de visserij sloot, illegale boten binnenvielen voor de buit - waarschijnlijk zonder veilige technieken. Ironisch genoeg, in dit geval, heeft het straffen van een visserij voor bijvangstschendingen waarschijnlijk de dieren schade berokkend die deze sancties wilden redden.
Eén geval opzij, zelfs de best beschikbare visuitrusting en voorschriften zullen resulteren in een paar verdwaalde haken en ogen. Dat is een probleem voor landen als Australië, wiens progressieve beleid voor mariene instandhouding streeft naar "nul bijvangst van zeevogels, vooral bedreigde albatrossen en stormvogelsoorten." Voor sommige albatrosoorten kan het vangen van zelfs een handvol vogels de bevolking schaden. En alle zeven soorten zeeschildpadden worden vermeld als bedreigd of erger.
Interessant is dat er een bedreiging voor zeevogels en schildpadden is die vergelijkbaar is met, zo niet groter dan, bijvangst in de visserij - en het is dit extra gevaar dat sommige soorten kan helpen redden, betoogt een team van natuurbeschermers in een recent nummer van Frontiers in Ecology and the Environment . Geïntroduceerde roofdieren, zoals katten en knaagdieren, bedreigen 75 procent van de bedreigde zeevogels op hun broedeilanden; bijvangst bedreigt slechts de helft van de zeevogelsoorten. Deze dubbele bedreigingen bieden de visserij zelfs een mogelijkheid om "bijvangstneutraal" te gaan. Het idee is dit: in plaats van vloten te sluiten die meer zeevogels en schildpadden vangen dan zou moeten, zouden deze visserijen in plaats daarvan inspanningen financieren om roofdieren van broedende eilanden te verwijderen.
"Zelfs in de best beheerde visserijen gebeuren er ongelukken", zegt Chris Wilcox, co-auteur van de krant en senior wetenschapper bij de Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation in Australië. "Je zou effectief terug kunnen gaan om deze fouten goed te maken." Op de lange termijn kan het aantal dieren dat op het land wordt bespaard, het op zee gedode aantal compenseren of zelfs overtreffen.
"Zelfs in de best beheerde visserijen gebeuren ongelukken", zegt Chris Wilcox. "Je zou effectief terug kunnen gaan om deze fouten goed te maken." (Met dank aan Chris Wilcox / E Melvin) In 1983 doodden ongeveer 20 katten de helft van de volwassen fokpopulatie van Laysan albatrossen op het Guadalupe-eiland in Mexico. (Met dank aan Chris Wilcox / D Barton) 
Invasieve roofdieren, zoals katten en knaagdieren, vormen een gevaar voor ongeveer driekwart van de bedreigde zeevogelsoorten. Ter vergelijking: de bijvangst van de visserij heeft alleen gevolgen voor de helft van de bedreigde zeevogelsoorten. (Met dank aan Chris Wilcox / RW Henry) Neem de oostelijke tonijn- en billfishvisserij in Australië. De vloot doodt jaarlijks duizenden vleesvoeten, die broeden op Lord Howe Island en mogelijk in verval zijn. Het afsluiten van de visserij uit gebieden rond het eiland zou ongeveer $ 3 miljoen kosten en de groei van de rivierwater met 6 procent verhogen, berekenen Wilcox en co-auteur Josh Donlan van Cornell University. Het uitroeien van ratten van het eiland zou echter slechts een half miljoen dollar kosten en de zeevogelpopulatie met 32 procent stimuleren.
De voorbeelden gaan door. Zoals Kennedy Warne in het Smithsonian in september opmerkt, decimeren muizen op Gough Island stormvogels en Tristan-albatrossen - de derde zeldzaamste albatrosensoort. De invasieve muizen hebben zo'n impact dat de albatrosse populatie op Gough zou blijven dalen, zelfs als beuglijnen stoppen met het doden van vogels in de buurt van het eiland, zegt bioloog Ross Wanless van de Universiteit van Kaapstad in Zuid-Afrika, die een artikel publiceerde over Gough's muisprobleem in een juni-nummer van Biology Letters . Alles bij elkaar wordt meer dan de helft van de zeevogelsoorten die door bijvangst worden bedreigd ook bedreigd door geïntroduceerde roofdieren, melden Wilcox en Donlan.
"Het concept is opwindend", zegt marien wetenschapper Ed Melvin van Washington Sea Grant. "Het creëert een economische stimulans om [vismethoden] te verbeteren en tegelijkertijd gaat elk geld dat wordt uitgegeven rechtstreeks terug naar de soort."
Het idee om milieuschade te compenseren heeft voorrang. Verschillende Amerikaanse voorschriften, namelijk de Clean Water Act, hebben bedrijven ertoe gedwongen wetlands te herstellen in situaties waarin het vernietigen van deze gebieden onvermijdelijk werd geacht. Maar het succes van dit "wetland-neutrale" beleid is volgens sommigen een beetje papperig. Hoewel gerestaureerde wetlands af en toe in de buurt komen van replicatie van het origineel in termen van soortinclusie en ecologische functie, concludeerde een National Academy of Sciences-rapport uit 2001 over het onderwerp dat het doel van "geen nettoverlies" van wetlands niet was bereikt.
Bovendien kunnen compensatieprojecten, hoe veelbelovend ook, worden beschouwd als een terugval voor degenen die in eerste instantie geen schade hoeven aan te richten, zegt restauratie-ecoloog Joy B. Zedler van de Universiteit van Wisconsin in Madison, die het rapport van 2001 leidde. "Ik hou er niet van als het een activeringsproces wordt", zegt Zedler. "We hoeven niets te beschadigen, maar iemand zegt:" Hé, ik kan hier iets maken en ik mag daar iets beschadigen. "" Dezelfde mindset plaagt de "koolstofneutrale" industrie, waar mensen vaak betalen voor CO2-compensaties die "alleen worden geschat, geëxtrapoleerd, gehoopt of nihil" maar beschouwen hun schulden volledig als betaald, zoals de Washington Post onlangs meldde.
Het vergelijken van vogels met vogels of schildpadden met schildpadden zou waarschijnlijk eenvoudiger zijn dan het vergelijken van wetlands, met hun complexe en veranderende systemen van biodiversiteit, of koolstofatomen, met hun onzichtbare alomtegenwoordigheid. Toch zijn er nog andere complicaties. Sommige critici van het plan vragen zich af of regeringen die geacht worden invasieve eilandsoorten te beheersen, het concept zouden zien als een manier om de last op de visserij over te dragen. Anderen vragen of de visserij zou betalen voor waarnemers aan boord, wat de overhead sterk zou verhogen, of dat beleidsmakers belastingbetalers konden overtuigen om de kosten te dragen. "Je kunt niet alle vissen krijgen die je wilt, tegen lage prijzen en duurzaamheid, " zegt Wilcox. Met andere woorden, we willen allemaal verantwoordelijk zijn - totdat het tijd is om uit te zoeken wie verantwoordelijk is.
Het belangrijkste om te onthouden, zegt Wilcox, is dat elke bijvangstneutrale strategie een derde verdedigingslinie moet zijn - achter het gebruik van de veiligst mogelijke visuitrusting en het volledig vermijden van interacties met het leven in zee. Om die reden heeft het idee aan kracht gewonnen bij natuurbeschermers. Een soortgelijk concept, waarbij een belasting wordt geheven die zou moeten bijdragen aan het behoud van soorten die door bijvangst zijn geschaad, wordt onafhankelijk gemaakt door de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties voor haar aanstaande richtlijnen voor verantwoorde visserij, zegt Gilman. Een ander gerelateerd plan, waarin een instandhoudingsheffing kan worden opgelegd aan individuele schepen met hoge bijvangstpercentages, wordt zelfs overwogen voor de Hawaii-visserij, zegt hij. Vanaf publicatie had de visserij de piek van zijn seizoen 2007 voltooid met drie interacties van schildpadden over.
