Tegenwoordig hebben schoolkinderen te maken met allerlei nieuwe druk - geweld door wapens, hevige concurrentie om naar de universiteit te gaan, cyberpesten, regelmatig pesten. Een van de weinige delen van school die niet veel is veranderd, is het materiaal dat studenten eigenlijk moeten leren. Maar dinsdag onthulden Amerikaanse onderwijzers een vernieuwd wetenschappelijk curriculum met nieuwe onderwerpen zoals klimaatverandering en evolutie.
Dit curriculum wordt de Next Generation Science Standards genoemd en is de eerste wijziging in de normen voor wetenschapsinstructie sinds 1996. Voor de context was 1996 het jaar waarin we voor het eerst het gistgenoom volgden, dat wetenschappelijke tijdschriften voor het eerst op het world wide web gingen, en dat Dolly het schaap was geboren. Het consortium dat de richtlijnen heeft opgesteld, zegt dit:
Kwaliteitswetenschappelijk onderwijs is gebaseerd op normen die rijk zijn aan inhoud en praktijk, met op elkaar afgestemde curricula, pedagogiek, beoordeling en voorbereiding en ontwikkeling van leraren. Het is bijna 15 jaar geleden dat de National Research Council en de American Association for Advancement in Science de belangrijkste documenten produceerden waarop de meeste staatsstandaarden zijn gebaseerd. Sinds die tijd hebben belangrijke vooruitgangen in de wetenschap en ons begrip van hoe studenten wetenschap leren, plaatsgevonden en moeten deze worden weerspiegeld in nationale normen. De tijd is rijp om Next Generation Science Standards te smeden.
De normen zijn afkomstig van een consortium van 26 deelstaatregeringen en hoewel ze niet verplicht zijn, worden ze ten zeerste aanbevolen. Tot dusverre hebben 26 staten de normen aangenomen, terwijl andere zich er zeker tegen zullen verzetten. Dit is hoe de New York Times de nieuwe richtlijnen beschrijft:
De nadruk zou liggen op het helpen van studenten om intelligentere wetenschapsconsumenten te worden door te leren hoe wetenschappelijk werk wordt gedaan: hoe ideeën worden ontwikkeld en getest, wat als sterk of zwak bewijs geldt, en hoe inzichten uit vele disciplines in elkaar passen in een coherent beeld van de wereld.
Leiders van de inspanning zeiden dat leraren misschien minder onderwerpen behandelen, maar dieper ingaan op de onderwerpen die ze wel behandelen. In sommige gevallen kunnen traditionele klassen zoals biologie en scheikunde volledig verdwijnen van middelbare scholen, vervangen door cursussen die een case-study-methode gebruiken om de wetenschap op een meer holistische manier te onderwijzen.
Als onderdeel van die nieuwe methode om wetenschap in actie te onderwijzen, drongen opvoeders erop aan om evolutie en klimaatverandering in het curriculum op te nemen. Dat heeft sommige mensen behoorlijk ongelukkig. Conservatieve en religieuze groeperingen spreken zich al uit tegen de veranderingen. De groep Citizen for Objective Public Education beweert dat het onderwijzen van kinderen over de wetenschap van evolutie en klimaatverandering 'het recht van ouders om de religieuze opvoeding van hun kinderen te sturen, wegneemt'.
Anderen beweren dat het onderwijzen van evolutie en klimaatverandering moet worden opgenomen in een wetenschappelijk curriculum omdat ... nou ja, omdat het wetenschap is. Anderen beweren dat het niet onderwijzen van de onderwerpen studenten die naar de universiteit zouden kunnen gaan, zou veranderen en, voor het eerst geïntroduceerd in de concepten, ver achterop zou lopen bij hun collega's. Hoogstwaarschijnlijk zullen plaatsen waar leraren al vrijwillig de twee onderwerpen onderwijzen, de normen aannemen en plaatsen waar leraren tegen deze wetenschapslessen zijn, weigeren, waardoor wat klimaatwetenschappers een positieve feedbackloop noemen en een land waarin slechts de helft van de kinderen zal begrijpen dat uitdrukking.
Meer van Smithsonian.com:
Hoe kunstmatige intelligentie het hoger onderwijs kan veranderen
Een online voedseleducatie
