Er is een verhaal, helaas apocrief, over Napoleon en de Grote Piramide. Toen Bonaparte Giza bezocht tijdens zijn Nijlexpeditie van 1798 (het gaat erom), besloot hij een nacht alleen in de Koningskamer door te brengen, het met graniet omzoomde gewelf dat precies in het midden van de piramide ligt. Deze kamer wordt algemeen erkend als de plek waar Khufu, de machtigste heerser van het oude koninkrijk van Egypte (ca. 2690-2180 v.Chr.), Voor eeuwig begraven was, en het bevat nog steeds de overblijfselen van de sarcofaag van Farao - een gebroken massa rode steen dat wordt gezegd als een bel te rinkelen wanneer er op wordt geslagen.
Napoleon, die zich alleen in het verbiedende interieur van de piramide had gewaagd en zijn krappe doorgangen had bewapend met alleen een gootkaars, kwam de volgende ochtend wit en geschud tevoorschijn en weigerde daarna alle vragen te beantwoorden over wat hem die nacht was overkomen. Pas 23 jaar later, toen hij op zijn sterfbed lag, gaf de keizer eindelijk toestemming om over zijn ervaring te praten. Hij trok zichzelf pijnlijk rechtop en begon te praten - maar hij stopte bijna onmiddellijk.
"Oh, wat is het nut, " mompelde hij terwijl hij terugzonk. "Je zou me nooit geloven."
Zoals ik al zei, het verhaal is niet waar - de privésecretaris van Napoleon, De Bourrienne, die bij hem in Egypte was, staat erop dat hij nooit het graf in is gegaan. (Een afzonderlijke traditie suggereert dat de keizer, terwijl hij wachtte op andere leden van zijn partij om de buitenkant van de piramide te beklimmen, de tijd verstreek door te berekenen dat de structuur voldoende steen bevatte om een muur rond heel Frankrijk op te bouwen van 12 voet hoog en één voet dik .) Dat het verhaal helemaal wordt verteld, getuigt echter van de fascinatie die wordt uitgeoefend door deze meest mysterieuze van monumenten - en een herinnering dat het interieur van de piramide minstens zo overtuigend is als het uiterlijk. Ja, het is indrukwekkend om te weten dat het monument van Khufu werd gebouwd uit 2, 3 miljoen stenen blokken, die elk gemiddeld meer dan twee ton wegen en worden gesneden met niets meer dan kopergereedschap; om te beseffen dat de zijkanten precies zijn uitgelijnd met de kardinale punten van het kompas en niet meer dan twee centimeter van elkaar verschillen, en om te berekenen dat de piramide op 481 voet de langste door de mens gemaakte structuur ter wereld bleef voor bijna 4.000 jaar - totdat de hoofdspits van de kathedraal van Lincoln rond 1400 na Christus werd voltooid. Maar deze superlatieven helpen ons niet om het luchtloze interieur te begrijpen.
Het interieur van de Grote Piramide. Plan van Charles Piazzi Smyth, 1877. Weinigen zouden zo stoutmoedig zijn om te suggereren dat we zelfs vandaag de dag weten waarom Khufu opdracht gaf tot de bouw van wat verreweg het meest uitgebreide systeem van passages en kamers is dat in elke piramide is verborgen. Hij is de enige van de 35 van dergelijke graven gebouwd tussen 2630 en 1750 voor Christus met tunnels en gewelven ver boven de grond. (De directe voorgangers, de Bent Pyramid en de North Pyramid in Dahshur, hebben gewelven gebouwd op grondniveau; alle anderen zijn solide structuren waarvan de grafkamers goed onder de grond liggen.) Jarenlang was de algemeen aanvaarde theorie dat de uitgebreide functies van de Grote Piramide waren het product van een opeenvolging van veranderingen in het plan, misschien om de steeds goddelijker wordende status van Farao te herbergen terwijl zijn regering voortduurde, maar de Amerikaanse Egyptoloog Mark Lehner heeft bewijs verzameld dat suggereert dat het ontwerp was vastgesteld voordat de bouw begon. Als dat zo is, wordt de interne lay-out van de piramide nog mysterieuzer, en dat is voordat we de bevindingen van de Quarterly Review in gedachten houden, die na zorgvuldige berekening in 1818 meldde dat de bekende passages en kluizen van de structuur slechts 1/4.400 zijn volume, zodat "na het verlaten van de inhoud van elke tweede kamer als scheiding, er drieduizend zevenhonderd kamers kunnen zijn, elk even groot als de sarcofaagkamer, [verborgen] binnenin".
Maar als het denken achter het ontwerp van de piramide onbekend blijft, is er een tweede puzzel die gemakkelijker op te lossen zou moeten zijn: de vraag wie voor het eerst de Grote Piramide binnenging nadat deze in ongeveer 2566 v.Chr. Was verzegeld en wat ze erin vonden.
Het is een probleem dat opmerkelijk weinig speelt in reguliere studies, misschien omdat vaak wordt gedacht dat alle Egyptische graven - met uitzondering van de Tutankhamun's - binnen enkele jaren na hun voltooiing werden geplunderd. Er is geen reden om aan te nemen dat de Grote Piramide zou zijn vrijgesteld; grafrovers waren geen respect voor de doden, en er zijn aanwijzingen dat ze actief waren in Giza - toen de kleinste van de drie piramides daar, die werd gebouwd door Khufu's kleinzoon Menkaure, in 1837 werd opengebroken, bleek het een mummie die daar rond 100 v.Chr. was begraven. Met andere woorden, het graf was geplunderd en hergebruikt.
De ondergrondse kamer in de Grote Piramide, gefotografeerd in 1909, toont de mysterieuze blinde doorgang die de bodem ingaat en abrupt eindigt in een blinde muur na 53 voet. Het bewijs dat de Grote Piramide op dezelfde manier werd geplunderd, is eenduidiger; de verslagen die we hebben, zeggen twee nogal tegenstrijdige dingen. Ze suggereren dat de bovenloop van de structuur verzegeld bleef totdat ze werden geopend onder Arabische heerschappij in de negende eeuw na Christus. Maar ze impliceren ook dat toen deze indringers voor het eerst de Koningskamer binnengingen, de koninklijke sarcofaag al open was en de mummie van Khufu nergens was gezien.
Dit probleem is er meer dan alleen academische interesse, al was het maar omdat sommige populaire verhalen van de Grote Piramide uitgaan van het idee dat Khufu daar nooit begraven was, en vervolgens suggereren dat als de piramide geen graf was, het moet zijn bedoeld als een opslagplaats voor oude wijsheid, of als een energie-accumulator, of als een kaart van de toekomst van de mensheid. Daarom is het belangrijk om te weten wat er is geschreven door de verschillende antiquariaten, reizigers en wetenschappers die Giza hebben bezocht vóór de komst van de moderne Egyptologie in de 19e eeuw.
Laten we beginnen met uit te leggen dat de piramide twee verschillende tunnelsystemen bevat, waarvan het laagste overeenkomt met die gevonden in eerdere monumenten, terwijl het bovenste (dat zorgvuldig verborgen was en misschien nog veel langer ongeschonden overleefde) uniek is voor de Grote Piramide. Het voormalige systeem begint bij een verborgen ingang, 56 voet boven de grond in de noordwand, en gaat via een laag dalende gang naar beneden, diep in het gesteente waarop de piramide werd gebouwd, in wat bekend staat als de ondergrondse kamer. Deze kale en onafgewerkte grot, vandaag ontoegankelijk, heeft een raadselachtige put in de vloer gegraven en dient als het startpunt voor een kleine, krappe tunnel van onbekend doel die doodloopt in de bodem.
Boven, binnen het grootste deel van de piramide, leidt het tweede tunnelsysteem naar een reeks begrafeniskluizen. Om grafrovers te slim af te zijn, werd deze oplopende doorgang geblokkeerd met granieten pluggen, en de ingang in de aflopende doorgang was vermomd met een kalksteen die identiek was aan de omliggende stenen. Daarachter ligt de 26 meter hoge Grand Gallery, de Queen's Chamber en de King's Chamber. Er zijn opwindende ontdekkingen gedaan in de zogenaamde luchtschachten in beide kamers, die naar de buitenkant van de piramide leiden. Het paar in de Queen's Chamber, verborgen achter metselwerk totdat ze laat in de 19e eeuw werden herontdekt, zijn degenen die een paar jaar geleden door de robot zijn ontdekt en waarvan is aangetoond dat ze eindigen in mysterieuze miniatuur "deuren". Deze onthullingen die weinig hebben gedaan om de hoop te temperen, hopen dat de piramide verdere geheimen verbergt.
De geforceerde tunnel in de noordwand van de Grote Piramide, vermoedelijk in het begin van de negende eeuw gegraven op bevel van Kalief Ma'mun. Algemeen wordt aangenomen dat de dalende passage in de oudheid werd geopend; zowel Herodotus, in 445 v.Chr., als Strabo, die rond 20 n.Chr. schrijven, geven verklaringen die dit impliceren. Er is echter niets dat aantoont dat het geheim van de opgaande passage bekend was bij de Grieken of Romeinen. Pas als we de jaren 800 bereiken, en het bewind van een bijzonder nieuwsgierige en geleerde moslimheerser, de Kalief Ma'mun, wordt het record weer interessant.
Het is hier dat het nodig wordt om verder te kijken dan het voor de hand liggende. De meeste wetenschappelijke verslagen verklaren ondubbelzinnig dat het Ma'mun was die zich eerst in de bovenloop van de piramide drong, in het jaar 820 AD. Tegen die tijd, zeggen ze, was de locatie van de echte ingang al lang vergeten, en de kalief daarom koos een plek die waarschijnlijk leek en zette zijn mannen ertoe aan een nieuwe ingang te forceren - een taak die ze volbrachten met een beetje geluk.
Popular Science magazine, in 1954, zei het zo:
Beginnend aan de noordwand, niet ver van de geheime ingang die ze niet hadden gevonden, reden Al-Mamun's mannen blindelings een tunnel in de solide rots van de piramide ... De tunnel was ongeveer 100 voet zuidwaarts de piramide binnengegaan toen de gedempte plof van een vallende rotsplaat, ergens in de buurt, elektriseerden de gravers. Toen ze zich naar het oosten begaven, waar het geluid was gekomen, braken ze de dalende doorgang in. Hun hameren, vonden ze, had de kalkstenen plaat afgeschud en de verstopte mond van de oplopende doorgang verborgen.
Het was toen, volgens moderne verhalen, dat de mannen van Ma'mun zich realiseerden dat ze een geheime ingang hadden ontdekt. Tunnelend rond het ondoordringbare graniet, kwamen ze tevoorschijn in de oplopende passage onder de Grand Gallery. Op dat moment hadden ze de meeste van Khufu's verdediging verslagen en de bovenloop van de piramide lag voor hen open.
Dat is hoe dan ook het verhaal, en - als het accuraat is - het draagt aanzienlijk bij aan het mysterie van de Grote Piramide. Als de bovenste passages verborgen waren gebleven, wat was er dan gebeurd met Khufu's mummie en de rijke begrafenisornamenten waar zo'n grote koning zeker mee zou zijn begraven? Er bestaat slechts één alternatieve route naar de bovenste gewelven - een ruwe "putschacht" waarvan de ingang verborgen was naast de Koninginnenkamer en die ver beneden in de aflopende passage uitkomt. Dit werd blijkbaar gegraven als een ontsnappingsroute voor de arbeiders die de granieten pluggen plaatsten. Maar het is veel te ruw en smal om grote stukken schat te laten passeren, wat betekent dat de puzzel van de Koningskamer onopgelost blijft.
De granieten plug blokkeert de toegang tot het bovenste gedeelte van de Grote Piramide. Het was de val van de grote kalkstenen kap die deze ingang verbergde die vermoedelijk Arabische tunnels waarschuwde voor de locatie van Khufu's passages. Is het echter mogelijk dat de Arabische verslagen waarvan egyptologen zo zonder twijfel afhankelijk zijn misschien niet alles zijn wat ze lijken? Sommige elementen klinken waar - er is bijvoorbeeld op gewezen dat latere bezoekers van de Grote Piramide vaak werden geplaagd door gigantische vleermuizen, die hun slaapplaatsen diep in het interieur maakten; als de mannen van Ma'mun hen niet tegenkwamen, zou dat kunnen wijzen op geen voorafgaande binnenkomst. Maar andere aspecten van deze vroege accounts zijn veel minder geloofwaardig. Lees in het origineel, de Arabische geschiedenis schetst een verward en tegenstrijdig beeld van de piramides; de meeste werden enkele eeuwen na Ma'mun's tijd gecomponeerd, en geen enkele vermeldt zozeer de vitale datum - 820 na Christus - zo zelfverzekerd vermeld in elk westers werk dat sinds de jaren 1860 werd gepubliceerd. De betrouwbaarheid van al deze moderne rekeningen wordt inderdaad in twijfel getrokken door het feit dat de chronologie van het bewind van Ma'mun duidelijk maakt dat hij 820 in zijn hoofdstad Bagdad heeft doorgebracht. De kalief bezocht Caïro slechts één keer, in 832. Als hij de Grote Piramide binnendrong, dan moet dat in dat jaar zijn geweest.
Hoe kunnen de egyptologen zoiets eenvoudigs verkeerd hebben gedaan? Het antwoord is vrijwel zeker dat degenen die hun leven doorbrengen met het bestuderen van het oude Egypte geen reden hebben om veel te weten over de middeleeuwse moslimgeschiedenis. Maar dit betekent dat ze zich niet realiseren dat de Arabische kronieken die zij aanhalen collecties van legendes en tradities zijn die interpretatie behoeven. Inderdaad, de vroegste, geschreven door de over het algemeen betrouwbare al-Mas'udi en daterend tot niet eerder dan c. 950, noemt Ma'mun niet eens als de kalief die Giza bezocht. Al-Mas'udi schrijft het doorbreken van de piramide toe aan Ma'mun's vader, Haroun al-Rashid, een heerser die het best kan worden herinnerd als de kalief van Duizend-en-een-nacht - en hij verschijnt in een duidelijk fantastische context. Wanneer de chroniqueur schrijft, na weken van arbeid hebben Haroun's mannen eindelijk hun weg naar binnen gedwongen, zij:
vond een vat gevuld met duizend munten van het beste goud, die elk een dinar in gewicht waren. Toen Haroun al-Rashid het goud zag, beval hij dat de kosten die hij maakte, moesten worden berekend en dat het bedrag exact gelijk was aan de ontdekte schat.
Hier moet worden opgemerkt dat tenminste één ogenschijnlijk eenvoudig verslag van Ma'mun's handelingen overleeft; Al-Idrisi, in 1150 geschreven, zegt dat de mannen van de kalief zowel stijgende als dalende passages hebben ontdekt, plus een kluis met een sarcofaag die, toen hij werd geopend, oude menselijke resten bleek te bevatten. Maar andere chroniqueurs uit dezelfde periode vertellen verschillende en meer fantastische verhalen. Eén, Abu Hamid, de Andalusische auteur van de Tuhfat al Albab, staat erop dat hij zelf de Grote Piramide is binnengegaan, maar spreekt verder over verschillende grote "appartementen" met lichamen "die in veel wikkels zijn gehuld, die door de tijd zwart zijn geworden, 'en dringt erop aan
degenen die daar in de tijd van Ma'mun naar boven gingen, kwamen bij een kleine doorgang, met het beeld van een man in groene steen, die voor onderzoek voor de kalief werd genomen; toen het werd geopend, werd een menselijk lichaam ontdekt in gouden wapenrusting, versierd met edelstenen, en in zijn hand was een zwaard van onschatbare waarde, en boven zijn hoofd een robijn zo groot als een ei, dat straalde als vuur.
Maar hoe zit het met de vroegste verhalen over de tunnel die in de piramide is gegraven? Hier zijn de meest invloedrijke schrijvers twee andere islamitische chroniqueurs, Abd al-Latif (c.1220) en de beroemde wereldreiziger Ibn Battuta (c.1360). Beide mannen melden dat Ma'mun zijn mannen opdracht gaf in Khufu's monument in te breken met vuur en geslepen ijzeren palen - eerst werden de stenen van de piramide verwarmd, vervolgens afgekoeld met azijn en, als er barsten in verschenen, in stukjes gehakt met geslepen ijzer duigen. Ibn Battuta voegt eraan toe dat een stormram werd gebruikt om een passage open te breken.
Niets in een van deze verslagen lijkt ongeloofwaardig en de Grote Piramide draagt inderdaad het litteken van een nauwe doorgang die in zijn kalksteen is gehackt en die algemeen wordt verondersteld te zijn opgegraven door Ma'mun. De geforceerde doorgang bevindt zich ook redelijk logisch, precies in het midden van de noordwand, een beetje onder en een beetje rechts van de echte (maar dan verborgen) ingang, die de sluwe Egyptenaren van Khufu's dag 24 voet verwijderd hadden centrum in een poging om te denken aan toekomstige rovers. Toch blijft het feit dat de Arabische versies 400 tot 500 jaar na Ma'mun's tijd werden geschreven; te verwachten dat ze nauwkeurige samenvattingen zijn van wat er in de negende eeuw plaatsvond, is het equivalent van het vragen van de toevallige bezoeker van vandaag aan Virginia om een geloofwaardig verslag te geven van de verloren kolonie Roanoke. En bovendien zegt noch Abd al-Latif noch Ibn Battuta iets over hoe Ma'mun besloot waar te graven, of vermeldt het verhaal van de vallende deksteen die de uitgeputte tunnelers leidt.
Gezien dit alles is het legitiem om te vragen waarom iemand gelooft dat het Ma'mun was die de Grote Piramide is binnengekomen, en zich af te vragen hoe het sluitsteenverhaal in omloop is gekomen. Het antwoord dat soms op de eerste vraag werd gegeven, is dat er een eenzaam verhaal is dat vermoedelijk dateert uit de jaren 820 en dus de Arabische traditie bevestigt. Dit is een oud Syrisch fragment (voor het eerst genoemd in dit verband in 1802 door een Franse schrijver genaamd Silvestre de Sacy) dat vertelt dat de christelijke patriarch Dionysius Telmahrensis Ma'mun vergezelde naar de piramides en de opgraving beschreef die de kalief daar maakte. Toch blijkt ook deze versie van gebeurtenissen tot honderden jaren later te zijn. Het lijkt niet in de kroniek dat De Sacy dacht dat werd geschreven door Dionysius (en waarvan we nu weten dat het jaren vóór Ma'mun's tijd, in 775-6 AD, was voltooid en volledig door iemand anders was samengesteld), maar in de 13e eeuw Chronicon Ecclesiasticum van Bar-Hebraeus. Deze auteur, een andere Syrische bisschop, neemt passages van de geschriften van zijn voorganger op, maar er is geen manier om vast te stellen of ze echt zijn. Tot overmaat van ramp zegt het schroot met betrekking tot de piramides alleen dat Dionysius in een opening in een van de drie monumenten van Gizeh keek - die al dan niet een passage in de Grote Piramide was en al dan niet opgegraven door Ma'mun. Dit besef brengt ons niet dichter bij het weten of de kalief echt verantwoordelijk was voor het openen van de piramide, en laat ons net zo afhankelijk van late Arabische bronnen als voorheen.
Wat betreft het verhaal van de vallende topsteen - dat blijft een raadsel. Een gezamenlijke jacht onthult dat het voor het eerst verscheen in het midden van de 19e eeuw, gepubliceerd door Charles Piazzi Smyth. Maar Smyth zegt niet waar hij het heeft gevonden. Er zijn hints, die ik op een dag nog steeds hoop te gronden, dat het misschien zijn eerste verschijning heeft gedaan in de omvangrijke werken van een moslimwetenschapper, Abu Salt al-Andalusi. Abu Salt reisde ook in Egypte. Heel intrigerend pakte hij veel van zijn informatie op terwijl hij onder huisarrest werd gehouden in een oude bibliotheek in Alexandrië.
Het probleem is echter dit: zelfs als Smyth zijn verhaal kreeg van Abu Salt, en zelfs als Abu Salt nauwgezet was, schreef de moslimchroniqueur niet in de 820s maar in de 12e eeuw. (Hij werd gevangengezet in Egypte in 1107-11.) Dus hoewel er nog steeds een buitenkans bestaat dat het verhaal van de vallende deksteen is gebaseerd op een oudere, nu verloren bron, kunnen we dat zeker niet met zekerheid zeggen. Het is even waarschijnlijk dat het verhaal een pure uitvinding is.
Zie je, de gedwongen toegang die de piramide is binnengedreven, is net iets te mooi om waar te zijn. Om het zo te zeggen: misschien is de vraag die we ons moeten stellen, hoe een passage die blijkbaar willekeurig is gegraven in een structuur ter grootte van de Grote Piramide precies op de plek komt waar de aflopende en oplopende passages samenkomen en waar de geheimen van de bovenste delen van de piramide zijn het meest blootgesteld.
Toeval? Ik denk het nauwelijks. Het is waarschijnlijker dat iemand ergens ergens precies wist waar hij moest graven. Wat zou betekenen dat de kans groot is dat "Ma'mun's passage" eeuwen geleden was uitgehakt voordat de moslims naar Egypte kwamen, al was het maar om te worden verstikt met puin en vergeten - misschien zelfs in de dynastieke tijd. En dat betekent op zijn beurt weer iets anders: dat Khufu's grootste mysterie nooit zo geheim was als hij had gehoopt.
bronnen
Jean-Baptiste Abbeloos & Thomas Lamy. Gregorii Barhebræi Chronicon Ecclesiasticum ... Leuven, 3 delen: Peeters, 1872-77; Anon. 'Observaties met betrekking tot enkele van de oudheden van Egypte ...' Kwartaaloverzicht XXXVIII, 1818; JB Chabot. Chronique de Denys de Tell-Mahré. Quatrième partie . Parijs, 2 delen: É. Bouillon, 1895; Okasha El Daly, Egyptologie: The Missing Millennium: Ancient Egypt in Medieval Arabic Writings . Londen: UCL, 2005; John & Morton Edgar. Grote Piramide-passages . Glasgow: 3 vols, Bone & Hulley, 1910; Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne. Memoires van Napoleon Bonaparte. Edinburgh, 4 vols: Constable, 1830; John Greaves. Pyramidographia . Londen: J. Brindley, 1736; Hugh Kennedy, The Court of the Caliphs: the Rise and Fall of the Greatest Dynasty . Londen: Weidenfeld & Nicolson, 2004; Ian Lawton & Chris Ogilvie-Herald. Giza: De waarheid . London: Virgin, 1999; Mark Lehner. De complete piramides . London: Thames & Hudson, 1997; William Flinders Petrie. De piramides en tempels van Gizeh . Londen: Field & Tuer, 1873; Silvestre de Sacy. 'Observaties sur le nom des Pyramides.' [Uit de "Magasin encyclopédique."] . Parijs: np, 1802; Charles Piazzi Smyth. Onze erfenis in de Grote Piramide . Londen: Alexander Strahan, 1864; Richard Howard Vyse. Operaties uitgevoerd in de piramides van Gizeh in 1837 . Londen, 3 delen: James Fraser, 1840; Robert Walpole. Memoires met betrekking tot Europees en Aziatisch Turkije . Londen: Longman, Hurst, Rees, Orme en Brown, 1818; Witold Witakowski, The Syriac Chronicle of Pseudo-Dionysius of Tel-Mahre . Uppsala: Almqvist & Wiskell International, 1987; Witold Witakowski (trans), Pseudo-Dionysius van Tel-Mahre Chronicle (ook bekend als de Chronicle of Zuqnin) . Liverpool: Liverpool University Press, 1996.
