Foto: kwc
Journalist David Walsh was niet de enige in zijn vermoedens over Lance Armstrong, maar hij was een van de weinigen die ze durfde uiten. Gedurende 13 jaar volgde de Ier zijn theorie dat Lance doping gebruikte, maar de recente aankondiging van het Amerikaanse Anti-Doping Agency bevestigde eindelijk zijn lang gekoesterde overtuigingen met hard bewijs.
Walsh vermoedde eerst dat Armstrong van doping toen de fietser in 1999 opvallend reageerde toen een jonge Franse concurrent beweerde dat alle topruiters doping hadden. Armstrong pestte de Fransman uit de race en Walsh's oren spitsten. "Mijn gevoel op dat moment was dat een schone rijder dat niet zou hebben gedaan, " vertelde hij de Press Gazette . "Het was vrij duidelijk voor mij dat Armstrong doping gebruikte - niet uit enig bewijs dat ik had, maar uit de manier waarop hij zich gedroeg."
Op de dag dat Armstrong zijn eerste van zeven Tour de France-titels won, schreef Walsh in The Sunday Times: "Vanmiddag houd ik mijn armen aan mijn zijde, omdat ik niet zeker weet of dit iets is dat we moeten toejuichen."
Armstrong nodigde de journalist later uit voor een privé-interview. Zoals Walsh de Press Gazette vertelde:
“Hij belde me omdat hij wist dat ik veel vragen stelde en hij dacht dat als ik langs zou komen en hij erg aardig tegen me is, en hij me een een-op-een-interview geeft, ik zo blij zal zijn als elke andere journalist en ik zal zijn vriend worden. '
Walsh weigerde echter tijdens het interview over iets anders te praten dan doping, wat, niet verrassend, de laatste keer bleek dat Armstrong hem uitnodigde om in een één-op-één-setting te spreken.
Terwijl Walsh twee boeken publiceerde die het verhaal van Armstrong in twijfel trokken, weigerden afzetcentra zoals de BBC de leiding van Walsh te volgen omdat, zegt hij, ze Armstrong niet als bron wilden verliezen.
Walsh vermoedt dat hij Armstrongs front doorzag omdat de legende en allure van de fietser zich niet alleen uitstrekte tot kijkers, maar ook tot journalisten. Collega-journalisten werden 'fans met typemachines', terwijl Walsh het gevoel dat de overwinning van Armstrong te weinig geldigheid en integriteit ontbrak, niet van zich af kon schudden. Walsh vervolgde:
“Mensen zeiden altijd dat ik de cynicus was. Misschien vind je dit vreemd, maar ik ben de enige die niet cynisch is, omdat alle jongens die het gevoel hadden dat hij vals speelde, maar dachten dat het teveel moeite was om het te onderzoeken, dat het hun leven rommelig zou maken - voor mij zijn zij de cynici. "
Journalisten zoals de Associated Press 'John Leicester die niet zijn opgevallen of bezorgdheid uiten over Armstrong, betreuren nu hun onwil om golven te veroorzaken. Leicester schrijft voor AP:
Was ik nalatig, zelfs opzettelijk blind? Ik zou graag niet denken. Ik hoorde de opzwepende drumslag van achterdocht die de steeds langere reeks overwinningen van Armstrong omringde en noemde het in rapporten van de Tour, die ik van 2003-2006 behandelde. Maar in het licht van de bevindingen van USADA wens ik nu dat ik de twijfels prominenter had gemeld. Achteraf is heel verhelderend.
Ik las ook het werk van collega's - David Walsh, Pierre Ballester, Damien Ressiot en anderen - die de mythevorming, macht en advocaten van Armstrong tartten, diep groeven en boeken en rapporten produceerden die beweerden of suggereerden dat hij zich had gedoopt. Ze zijn een van de weinigen die hieruit voortkomen met verbeterde reputaties.
Meer van Smithsonian.com:
Rapport suggereert Armstrong niet alleen een doper maar een duwer
Lance Armstrong geeft zich over tegen dopingheffingen en zal levenslang worden verbannen
