Het is moeilijk om te weten hoe vaak het Amerikaanse rechtssysteem het verkeerd doet: rechtbanken kunnen een persoon schuldig of onschuldig vinden op basis van het beste bewijs - maar dat betekent niet dat ze altijd de waarheid hebben gevonden. Sommigen zijn optimistisch dat rechtbanken meestal tot de juiste uitkomst komen: het Amerikaanse hooggerechtshof, Antonin Scalia, stelde ooit het foutenpercentage op 0, 027 procent van de misdrijven. Maar volgens nieuw onderzoek gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences, is het aantal valse veroordelingen voor mensen die ter dood zijn veroordeeld eigenlijk veel hoger - 4, 1 procent.
De nieuwe studie houdt rekening met de realiteit dat alleen de ernstigste gevallen - vooral gevallen waarin de beschuldigde ter dood wordt veroordeeld - na het eerste proces veel aandacht krijgen. "Vanwege alle middelen die aan kapitaalzaken worden besteed, redeneren de onderzoekers, is het waarschijnlijk dat veel (en misschien een meerderheid) onschuldige verdachten in de dodencel uiteindelijk zullen worden vrijgesproken", legt Virginia Hughes uit bij National Geographic .
Op basis van die redenering, hier is hoe de onderzoekers het werkelijke aantal valse veroordelingen hebben berekend, zoals Hughes uitlegt:
[Hoogleraar in de rechten Samnuel] Gross en zijn collega's verzamelden gegevens over de 7.482 mensen die ter dood werden veroordeeld tussen 1973 - het eerste jaar van de moderne doodstrafwetten - en 2004. Hiervan werden 117 vrijgesproken, oftewel 1, 6 procent. Maar onder deze werden 107 vrijgesproken terwijl ze nog in de dodencel zaten, terwijl slechts 10 werden vrijgesproken nadat hun straf tot leven in de gevangenis was gereduceerd.
Dit leidt tot een bizarre situatie. Als je in de dodencel zit en je straf wordt herleid tot leven in de gevangenis, heb je ineens veel minder kans om vrijgesproken te worden dan iemand die in de dodencel blijft.
Met andere woorden, er zijn twee klassen van onschuldige mensen die ter dood zijn veroordeeld - degenen die in de dodencel blijven, die waarschijnlijk worden vrijgesproken, en degenen wiens straffen worden verlaagd, die minder waarschijnlijk onschuldig zijn, zelfs als ze dat zijn.
Het team gebruikte een statistische techniek genaamd overlevingsanalyse om deze onbalans te compenseren, legt Hughes uit. Met alle subtiliteiten in aanmerking genomen, gaven hun berekeningen aan dat, schrijven ze, "als alle door de dood veroordeelde beklaagden voor onbepaalde tijd onder de doodstraf zouden blijven, zou ten minste 4, 1% worden vrijgesproken."
