Chris Johns bezocht voor het eerst Alaska in 1981 voor de Seattle Times. Vier jaar later trad hij toe tot National Geographic. Aanvankelijk op contract als fotograaf, groeide hij op tot de negende redacteur van het tijdschrift en is nu uitvoerend directeur van de National Geographic Society Centres of Excellence. Johns kijkt terug op zijn meest opwindende momenten in het verre noorden, van het overleven van een lawine in de buurt van Anchorage tot kajakken door een ijzige, met critter gevulde fjord tot stormen met 60 voet zeeën in het gezelschap van krabvissers. De in Oregon geboren journalist spreekt vanuit zijn huis in de buurt van de Shenandoah-vallei over het belang van nationale parken en spoort fotojournalisten aan om klimaatverandering en de benarde situatie van inheemse mensen vast te leggen.
Johns werd geïnterviewd door Smithsonian Journeys hoofdredacteur Sasha Ingber. Een fragment werd gepubliceerd in het najaar 2016 nummer van Smithsonian Journeys magazine.
Waarom wilde je naar Alaska gaan?
Wat me naar Alaska bracht was een verlangen, opgegroeid in de Pacific Northwest, om een wilde plek te gaan. Een plek die groots was. Er is een oude uitdrukking: "Sommige mensen houden van hun landschap groot." Alaska staat vol met grote landschappen, en ik hou van grote landschappen. Sinds ik een kind was en Jack London las, heb ik altijd genoten van wilde, afgelegen plekken. En nog iets dat echt mijn wens om naar Alaska te gaan helemaal heeft uitgekristalliseerd, was het lezen van John McPhee's boek Coming into the Country . Toen ik dat boek af had, wist ik gewoon dat ik daar zo snel mogelijk moest zijn.
Wanneer heb je je eerste reis gemaakt?
Mijn eerste reis naar Alaska was in 1981, toen ik voor de Seattle Times werkte . Ik werkte met een zeer goede schrijver. We zijn begonnen met het behandelen van viskwesties. We namen een boot van Seattle via de Inside Passage naar Sitka, naar het zuidoosten van Alaska, naar Ketchikan, naar Cordova. Er is iets aan de hand gaan in een vissersboot en het in de loop van de tijd echt absorberen. Het zorgde voor een heel speciale eerste kennismaking met Alaska en de vele nuances van Alaska.
Aangezien je uit Medford, Oregon, in de buurt van Mount McLoughlin en het prachtige Caldera Crater Lake, bent gekomen, heb je sporen van je thuislandschap gezien?
Ja, het was gewoon groter en wilder. En het voegt een soort perspectief toe aan je thuislandschap, [laat zien] hoe het moet zijn geweest toen het minder gevestigd, minder ontwikkeld en groots was. Als kind bracht ik veel tijd door aan de kust van Zuid-Oregon en de kust van Noord-Californië, in het dichte bos. Alaska lijkt op Oregon en Washington op steroïden. Het is gewoon adembenemend.
Waarin verschilden de vereisten van Alaska - omgaan met het barre weer en het ruige landschap - van uw andere opdrachten?
Het ding over Alaska: alles is op een bepaalde manier overdreven. Het klimaat is overdreven, het landschap is overdreven en het is geweldig. Het is een plek die je vernedert. Het is een plek die je laat beseffen hoe klein je bent en hoe kort je tijd op aarde is, als je kijkt naar die grote geologische formaties, van de Valley of Ten Thousand Smokes tot Denali. Het is ook ontnuchterend, omdat je in Alaska snel in de problemen kunt komen als je niet oplet. En ik had daar in de Chugach-bergen een hechte oproep met een lawine die me grotendeels tot mijn nek begroef en een van onze partijleden - we waren aan het skiën - begraven in de mate dat we hem moesten uitgraven. Zonder ons zou hij het niet gehaald hebben. Het was vanwege een freakstorm die binnenkwam en veel sneeuw op ons dumpte. Over dagen. En we waren zelfs niet zo ver van Anchorage toen dat gebeurde.
Het is dus een plek die, als je daar tijd doorbrengt in het achterland, je waarnemingsvaardigheden en je achterlandvaardigheden echt verbetert. En daar hou ik van. Ik hou van die uitdagingen. Maar het is niet voor angsthazen. Je moet weten wat je doet. En dan is er een geest voor de inwoners van Alaska die ik buitengewoon aantrekkelijk vind. Een optimisme en een toekomstgerichte, 'we kunnen het voor elkaar krijgen' soort houding die echt een viering is van de menselijke geest.
Het is een heel ander type persoon die ervoor kiest om in Alaska te wonen.
Ja, meestal erg onafhankelijk. Het is echt de laatste grens. Dat is een cliché dat op veel manieren in Alaska wordt gebruikt, maar het is echt de laatste grens. En het is niet ieders kopje thee. Maar ik vind het gewoon een ongelooflijk stimulerende, inspirerende plek.
Vertel me over een speciaal moment van je reizen waarop je graag terugkijkt.
Er zijn echt twee dingen die opvallen. En beiden hebben te maken met water. De ene was, ik was een verhaal aan het vertellen over ijs, van alles, en we gingen naar de Hubbard-gletsjer, en deze stormde en blokkeerde Russell Fjord met een ijsdam. En dat betekende dat er beloegawalvissen en dolfijnen en koningszalm waren en allerlei soorten beestjes die daar voorlopig opgesloten zaten. Het is een grote fjord, waarschijnlijk minstens 40, misschien 60 mijl lang. En dus zetten we intervalcamera's hoog op een bergkam en fotografeerden de beweging gedurende maanden van de opbouw en uiteindelijk het water dat de ijsdam brak. Maar in de tussentijd was ik daar aan het fotograferen van dit evenement, en we waren in kajaks. En wat geweldig was, was dat we zouden kajakken in de fjord, met beloegawalvissen recht naast ons opduiken, bijna tegen onze kajaks botsen en dolfijnen spelen in de bogen, en dan zou de gletsjer kalven. Een groot stuk ijs zou eraf vallen en deze golven creëren, en we zouden erop rijden. Maar het kwam echt tot leven toen het licht regende en je deze delicate regenval kon zien op dit vlakke, spiegelachtige water. En die kleine druppels slaan en beginnen op te lossen in dat zoute water. Er is niets, niets in de buurt. Die plaats zou binnen enkele minuten kunnen veranderen, van dit gladde water tot winden die zouden binnenkomen en je moest echt samen optrekken om daar weg te komen. Ook kan ijs onder je zijn en omhoog schieten als de nucleaire raket van een onderzeeër. Er was dus een prachtige rust, maar je werd er ook constant aan herinnerd dat dit een wilde plek was. En er is niemand om je te redden. Je staat grotendeels alleen. Ik hield van dat gevoel.
Een andere geweldige ervaring was om op een krabboot in Seattle in de Beringzee te gaan, en je bent opgesloten op de boot, ongeacht zeeziek of iets anders, gedurende ten minste twee weken wanneer je Dutch Harbor verlaat. En natuurlijk kunnen die boten van de aardbodem verdwijnen. Dit was voordat Deadliest Catch of een van die shows ooit werd gedaan. Maar als iemand die mijn hele leven in de Pacific Northwest woont, had ik gehoord over krabvissen in de Beringzee. En dus had ik altijd al in een van de boten willen varen. Ik heb veel gecontroleerd en ik vond [de persoon] de reputatie - en het was zeker wat mij betreft - een van de beste schippers. Ik ging twee weken op de Beringzee. Dit was in maart. Er zou een storm komen en je zou in 60 voet zeeën zijn. En je wist dat er een duidelijke mogelijkheid was dat je misschien niet zou overleven. We zouden in deze 60-voet zeeën moeten gaan en ijs van de stuurhut van de boot slaan, omdat het topzwaar zou worden door de ijsafzetting. Dan zou je terugkomen in de haven. En het werd behoorlijk wild in de haven in Unalaska, Nederlandse haven. Er waren allerlei shenanigans gaande met deze vissers die de dood echt zouden trotseren. En het was erg lucratief. Het was een soort typische boom-bust Alaska-mentaliteit waar ze beroemd om zijn.
Zoeken de beste fotografen naar deze gevaarlijke situaties, of is het gewoon iets waar je persoonlijk door bent aangetrokken?
Nou kijk, ik was een nieuwsfotograaf voor ongeveer tien jaar in kranten, en het duurde niet lang voordat ik zei: 'Ik heb betrekking op deze presidentsverkiezingen' of 'Ik heb betrekking op deze voetbalwedstrijd' of wat het evenement ook is . En er zijn ongeveer 10 of 15 andere fotografen die het ook behandelen. Of misschien zelfs meer. Ik begon me af te vragen: 'Nou, ik ben niet zo speciaal. Zie ik iets dat zij niet zien? Ik betwijfel het. Ik denk het niet. Hoe zit het met de andere plaatsen die geen stem hebben? Hoe zit het met de plaatsen die echt belangrijk zijn in deze wereld, maar er is geen fotograaf daar? ' Deze afgelegen plaatsen die echt belangrijk zijn voor het milieu, belangrijke, sterke stemmen die niet worden gehoord.
Ik wilde deze vissers een stem geven die ik mijn hele leven al had gehoord. Omdat ik vanaf mijn geboorte praktisch was opgevoed met die vissen en krabben. En ik was nieuwsgierig naar de mensen die die vis hadden geoogst en hoe het was gedaan. En wat hun gemoedstoestand was.
Wat was één ding dat je daar verbaasde of overrompelde?
Ik denk dat wat me een beetje overrompelde, ik had gezien, opgegroeid in het noordwesten van de Stille Oceaan, wat er kan gebeuren door niet-gereguleerde houtkap, niet-gereglementeerde visserij en ongebreidelde ontwikkeling. Goede dingen kunnen gebeuren en slechte dingen kunnen gebeuren. Je gaat naar een plaats als Alaska, en het is als: 'Nou, kun je niet iets meenemen wat we in de onderste 48 over ontwikkeling en duurzaamheid hebben geleerd, en kunnen we dat niet op Anchorage toepassen?'
Het vermoeide argument dat milieuactivisten niet om mensen geven, is een heel moe, oud argument. Er is misschien ooit wat geloof in geweest, maar niet veel. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Ieder van ons op deze planeet zit er samen in.
Hoe kreeg het argument dat milieuactivisten niet om mensen geven meer grip?
Er zijn twee nodig om tango te maken. Wanneer je begint te praten over beschermde gebieden, kun je zeggen: 'Nou, je geeft niet om de mensen die aan de rand van een beschermd gebied zoals Denali wonen, omdat wolven wild doden, de elandenpopulatie of wat dan ook.' Maar vaker wel dan niet, zijn wolven of roofdieren zondebokken voor minder dan stellair management dat gebaseerd is op, in sommige gevallen, zeer zwakke wetenschap - of helemaal geen wetenschap behalve op de publieke opinie. Wat je moet doen is een stapje terug doen en zeggen: wat proberen we hier te bereiken? Wat is het grotere goed voor de beschaving, voor de samenleving? Dat is waar de stemmen zo duidelijk worden. De stemmen van wetenschappers. Maar je moet zeker ook de stemmen van de lokale bevolking respecteren.
Je ziet nog steeds zoveel spanning tussen ontwikkelaars en milieuactivisten.
Je kunt denken: 'Alaska is zo groot, het zal geen verschil maken.' Toen mijn grootvader naar de Oregon Coast Range kwam en bomen begon te kappen, sneden ze bomen alsof je nooit zonder bomen zou zitten. Maar het duurde niet lang. Het was net als passagiersduiven. Het was als de bizon. Dat gevoel van manifeste bestemming kan mensen echt in moeilijkheden brengen. En het kan heel oneerlijk zijn voor toekomstige generaties.
Wat heb je gezien dat in Alaska is verdwenen?
Ik wil daar niet al te aanmatigend over zijn, maar ik zag dingen waarvan ik zeker weet dat die nu moeilijk te zien zouden zijn. Een ding dat [Alaska] dramatisch verandert, is de wereldwijde klimaatverandering. Vooral in kustgebieden zoals Point Barrow. Die verandering versnelt. Hoe mensen ermee omgaan is op zichzelf al een fascinerend verhaal. Natuurlijk zijn de mensen die ermee omgaan niet de mensen die over het algemeen verantwoordelijk zijn voor door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Ik bedoel, we hebben nog steeds mensen die ontkennen dat er wereldwijde klimaatverandering is en dat dit door mensen wordt veroorzaakt.
Welke verhalen zouden fotojournalisten vandaag in de regio moeten behandelen?
We moeten in de media veel serieuzer over milieuaangelegenheden praten dan wij. Alaska heeft echt ernstige milieuproblemen en hand in hand met het heeft echt ernstige problemen met de benarde situatie van inheemse mensen, hun vermogen om generaties naast elkaar te bestaan. Er is dramatische verandering gaande in inheemse Amerikaanse gemeenschappen, niet alleen vanwege klimaatverandering.
Hoe hebben uw reizen naar Alaska uw perspectief veranderd?
Het deed me beseffen hoe groot de wereld is. Grote landschappen vernederen mij. Ik hou van vulkanen. Ik ben bij veel vulkanen geweest. Een vulkaan doet je beseffen hoe klein je bent. En het vernedert je. Je overmoed neerhalen is iets dat ons vaker wel dan niet een beetje ten goede komt. Het veranderde de manier waarop ik leefde, waar ik wilde leven, hoe ik wilde leven. Het maakte me meer open.
Het zorgde er ook voor dat ik me meer bewust werd van de complexiteit van kwesties, de kracht van individualisme en het belang van het algemeen belang. Dat is waar nationale parken over gaan. In 1864 gaf Abraham Lincoln Yosemite over aan de staat Californië voor bescherming, die echt begon af te staan wat er in 1872 gebeurde met de oprichting van Yellowstone, 's werelds eerste nationale park. Yellowstone werd gedeeltelijk gecreëerd zoals Yosemite was, als een plaats om te genezen als een natie. Omdat we na de burgeroorlog veel genezing te doen hadden. Nationale parken zijn dus een hoeksteen van democratie. Omdat ze voor het algemeen belang zijn .
Het is voor iedereen. Je hoeft niet rijk te zijn, je hoeft niet arm te zijn. Je kunt elke nationaliteit, elk ras, geloof, religie, kleur, wat je maar wilt, en je kunt naar die plaats gaan en je kunt worden gevoed.
Ik kijk nu uit mijn raam, kijk naar Shenandoah National Park en ik lijd aan stadium 4 longkanker. Niet mooi. Shenandoah National Park is een plek waar ik mezelf ga genezen. Het bezoeken van wilde plekken in Alaska leerde me de genezende kracht van de natuur.
