Harvard-onderzoekster Sarah Coseo Markt en haar collega's zaten tijdens een Zweedse wetenschappelijke bijeenkomst op gestoomde asperges met Hollandaise-saus te dineren. Asperges, zoals u misschien weet, heeft de reputatie een scherpe, zwavelachtige geur aan de urine van mensen te geven kort nadat ze het hebben gegeten. Later die avond ervoeren Markt en haar supervisor, Harvard University-epidemioloog Lorelei Mucci, dat truïsme uit de eerste hand. Maar verrassend genoeg zeiden enkele van hun metgezellen dat ze geen ongebruikelijke geur in de badkamer hadden ervaren. Waarom niet?
gerelateerde inhoud
- Het beste van de Goofy Christmas Papers van het British Medical Journal
- Waarom asperges je urine laten ruiken
Na terugkomst in Boston besloot het paar het raadsel verder te onderzoeken. Gelukkig hadden ze toegang tot enquêtes die om de twee jaar door Harvard werden verzameld bij duizenden mannen en vrouwen met een Europees-Amerikaanse achtergrond. Voor de enquêtes van 2010 voegden Markt en haar collega's een vraag toe aan mensen om de volgende zin te beoordelen: "Na het eten van asperges, merk je een sterke karakteristieke geur in je urine." Ongeveer 60 procent van de bijna 7.000 ondervraagde mannen en vrouwen zei dat ze 'asperges plassen anosmie' hadden, of het gebrek aan vermogen om door asperges beïnvloede urine te ruiken.
De ijverige onderzoekers identificeerden vervolgens de specifieke cluster van genen die dit vermogen beheersten, door de genomen van de onderzochte mensen te vergelijken met het feit of ze de asperges-urine konden ruiken of niet. Ze ontdekten dat een verschil in 871 nucleotiden - de letters waaruit een DNA-streng bestaat - op Chromosoom 1 leek te regelen of men al dan niet kon genieten van de geur na een maaltijd van asperges.
Markt's onderzoek, met de vrolijke titel 'Snuiven van significante' plaswaarden ': genoombrede associatiestudie van aspergesanosmie', kwam deze week uit in het British Medical Journal ( BMJ), onderdeel van een gewijde eindejaarstraditie . Voor dit 'kerstnummer' vullen de pagina's van de normaal gesproken, 176-jarige publicatie zich met artikelen die iemand in verwarring kunnen brengen of zelfs hardop kunnen lachen. Een paar favorieten uit het verleden op Smithsonian.com zijn: een analyse van de heriditeit van magie bij de personages van Harry Potter, een beschrijving van de mogelijke circulatie in de beroemde neus van Rudolph, en "seks, agressie en humor: reacties op eenwieler".
Hoewel dit soort humoristische studies goed lachen voor de feestdagen - en een welkome pauze van de typisch no-nonsense journalisten - hebben ze ook kritiek gekregen. Een studie die vorig jaar werd gepubliceerd in Science and Engineering Ethics, bijvoorbeeld, betwijfelde de 'ethiek van de ironische wetenschap'. Het concentreerde zich op een volledig tong-in-wang "onderzoek" in het kerstnummer van BMJ uit 2001, waarin werd gekeken of bidden voor mensen met een bloedinfectie jaren nadat ze in het ziekenhuis waren, het enig effect had op hoe lang hun ziekenhuisopname was geweest . De 'studie' 'vond' dat zelfs gebed vier tot tien jaar na een ziekte leek te hebben geleid tot een korter verblijf in het ziekenhuis en koortsduur.
Hoewel het papier duidelijk een grapje was, had het onverwachte repercussies in de literatuur: acht jaar na de publicatie werd het onderzoek naar de kersteditie ongeneeslijk geciteerd in een onderzoek dat onderzoek deed naar de effecten van voorbeden.
"Het publiceren van ironische wetenschap in een onderzoeksjournaal kan tot dezelfde problemen leiden als die van teruggetrokken onderzoek, " concludeerden de auteurs van de analyse van vorig jaar, namelijk dat deze studies in onderzoeksdatabases kunnen worden gestopt zonder enige context die op hun ironie zou kunnen wijzen. Om deze reden stellen de auteurs voor deze satirische studies apart van regulier onderzoek in te dienen. ( BMJ- redacteur Navjoyt Ladher zegt dat het tijdschrift 'alert' blijft op mogelijke misinterpretaties door alle artikelen over kerstkwesties in zijn eigen archieven te markeren, maar onderzoekers hebben vaak toegang tot dergelijke papieren via databases zoals PubMed, waar dergelijke aanwijzingen verloren kunnen gaan.)
Gary Schwitzer, oprichter van de watchdog-website Health News Review, herinnert zich nog een BMJ- artikel dat voor problemen zorgde in 2006. Rond april Fool's Day, toen BMJ vaak een ander humoristisch nummer, de Australische journalist en BMJ- redacteur Ray Moynihan publiceerden een satirisch artikel over wetenschappers die een nieuwe ziekte ontdekten: 'motivational deficiency disorder'. Het artikel ging verder met te zeggen dat 20 procent van de Australiërs aan deze fictieve ziekte leed en dat het in sommige gevallen mensen kon doden als ze de motivatie verloren om te blijven ademen.
Moynihan wilde erop wijzen hoeveel normaal menselijk gedrag, zoals luiheid, "gemedicaliseerd" was en het doelwit was geweest van onnodige medicijnen, volgens Schwitzer. Maar veel journalisten misten de subtekst en meldden de "ontdekking" als echt nieuws.
Schwitzer zegt dat hij geen kwaad ziet in onderzoekers die ironisch of sarcastisch onderzoek publiceren. Het probleem ligt in plaats daarvan bij de mensen die het verkeerd interpreteren. "We hebben journalisten die over wetenschap rapporteren en die daar niets mee te maken hebben", zegt Schwitzer. "Ze zitten over hun hoofden." Schwitzer zegt dat de journalistiekgemeenschap "de tsunami van niet-afgeronde wetenschapsnieuws die het publiek elke dag overspoelt" moet afsluiten en verder moet gaan naar meer diepgaande, "langzame journalistiek" die niet dezelfde fouten zou maken.
Dus wat motiveert tijdschriften om dit soort humoristische onderzoeksartikelen te publiceren, vooral als het gevaar bestaat dat onwetende lezers en onderzoekers in de war raken?
Ladher merkt op dat het vasthouden van de interesse van lezers belangrijk is voor elke publicatie, inclusief wetenschappelijke tijdschriften. In haar woorden biedt BMJ 's jaarlijkse kerstnummer lezers een "feestelijke pauze" van de anders serieuze mix van onderzoek en commentaar op de pagina's van het tijdschrift. "Ik denk dat het op een wetenschappelijk verantwoorde manier wat plezier en humor toevoegt, " zegt Ladher. Tegelijkertijd benadrukt ze dat artikelen voor het vakantieprobleem hetzelfde volledige peer review-proces ondergaan dat elk ander BMJ- onderzoeksartikel ondergaat, wat inhoudt dat een van de medische redacteuren van het tijdschrift en twee onafhankelijke reviewers en kan maanden duren.
"Ze moeten allemaal wetenschappelijk worden gestapeld", zegt ze.
De aandacht die deze vakantie-edities helpen bij studies, kan ook nuttig zijn voor onderzoekers, zegt Helen Ashdown, een diagnostisch onderzoeker aan de Universiteit van Oxford. In 2012 publiceerde Ashdown een artikel in de kerstuitgave van de BMJ waarin werd vastgesteld dat 97 procent van de mensen met de diagnose blindedarmontsteking in een ziekenhuis in het Verenigd Koninkrijk pijn meldde toen ze over verkeersdrempels op weg naar het ziekenhuis gingen. Ashdown bedoelde haar onderzoek humoristisch, maar ook nuttig. Vorig jaar werd haar werk ook geëerd met de populaire 'Ig Nobelprijs', die 'prestaties erkent die mensen eerst aan het lachen maken en vervolgens aan het denken zetten'.
Vragen over verkeersdrempelpijn is eigenlijk een goed medisch hulpmiddel voor artsen: het biedt een snelle en goedkope extra test voor een arts om te beslissen of een patiënt onmiddellijk een operatie voor blindedarmontsteking nodig heeft, zegt Ashdown. Dit kan vooral belangrijk zijn in gebieden waar medische apparatuur en personeel schaars zijn. Na publicatie zegt Ashdown dat ze van veel artsen heeft gehoord die haar test in hun eigen praktijk gebruiken, en e-mails heeft ontvangen van mensen over de hele wereld die googelden over buikpijn bij verkeersdrempels en leerden dat ze moesten worden gecontroleerd op blindedarmontsteking .
Markt ziet ook echt wetenschappelijk potentieel in haar humoristische onderzoek naar aspergesplas. De studie eindigt met brutaal suggereren dat genbewerking op een dag mensen zou kunnen 'genezen' van hun aspergesanosmie. Maar door delen van het genoom te identificeren waar deze anosmie uit voortkomt, helpt het onderzoek van Markt ook de basis te leggen voor toekomstig onderzoek naar de evolutie van geur en waardoor deze van persoon tot persoon kan verschillen. Ze zegt dat ze hoopt dat toekomstige onderzoekers zullen onderzoeken of de genetische factoren die verband houden met anosmie kunnen worden geassocieerd met andere aandoeningen, waaronder de ziekte van Parkinson, waardoor mensen vaak hun reukvermogen verliezen.
Uiteindelijk zegt Markt dat verkooppunten zoals het kerstnummer van BMJ onderzoekers de mogelijkheid bieden om hun grillige kant te delen in wat vaak een droog en logisch beroep kan zijn. "Het is ook leuk om soms creatief te zijn, " zegt ze - zolang de lezer zich realiseert wanneer een studie bedoeld is om te worden genomen tegen de nominale waarde en wanneer de auteurs een beetje een creatieve licentie nemen.
