Decennia lang worstelde natuurbioloog Hemanta Mishra - nu senior adviseur van de American Himalayan Foundation - om de bedreigde Indische neushoorn in zijn thuisland Nepal te redden. Hij richtte de eerste Nepalese nationale parken op - waaronder Royal Chitwan National Park, het huis van de neushoorns in Nepal - en creëerde een tweede populatie van de dieren door tientallen naar het Royal Bardia National Park te transplanteren. Zijn inspanningen leidden tot het begin van een herstel voor de neushoorn, dat hij documenteert in zijn nieuwe boek, The Soul of the Rhino . De toekomst van dit prehistorisch ogende wezen twijfelt echter evenveel als de huidige politieke situatie in Nepal.
Waarom is de neushoorn behalve een bedreigde diersoort belangrijk in Nepal?
Het is duidelijk een heel oud en prehistorisch dier, misschien wel de meest moderne levende dinosaurus. [In Nepal] wordt elk deel van de neushoorn, met name het hart, gewaardeerd voor een soort medicinaal bezit.
Het is een uniek dier dat in de [Nepalese] geschiedenis door God is gemaakt door allerlei onderdelen van andere dieren samen te stellen. Het merkwaardige en tegenstrijdige is dat de koning van Nepal een neushoorn moet doden, in zijn buik moet staan en bidden voor vrede en voorspoed voor zijn land. In de 19e eeuw werd het uitgeroepen tot koninklijk dier, zodat niemand op deze dieren kon jagen of schieten, behalve met toestemming van de koning.
Dus hoe gebeurde het toen dat er tegen de tijd dat je betrokken raakte er nog zo weinig neushoorns over waren in Nepal?
Voor de meeste mensen is Nepal [Mount] Everest, en Nepal moet een bergachtig land zijn. Maar er is een gebied van vlak land in het zuiden dat de Terai wordt genoemd. De regering hield het bos daar opzettelijk besmet met malaria. Ze dachten dat dit de beste verdediging tegen indringers zou zijn, vooral omdat men zich zorgen had gemaakt dat de Britten naar Nepal zouden komen. Maar in 1951 veranderden de dingen.
Toen Nepal zich opende, begonnen ze malaria uit te roeien uit dit gebied waar de neushoorns waren en om arme mensen op de vruchtbare vlakte te hervestigen. Dat leidde tot de vernietiging van zoiets als 80 procent van het leefgebied van de neushoorn. En stroperij nam ook toe. Dus de bevolking stortte in, van meer dan 800 vóór 1950 tot minder dan 100 in 1968, toen de eerste volkstelling werd gedaan. Dat veroorzaakte alarm, en zoals ik in het boek beschrijf, eindigde het met de oprichting van nationale parken, en het Smithsonian kwam ook binnen en hielp ons om onderzoek te doen.
Hoewel de neushoorns groot en enorm zijn, zijn ze ook erg veerkrachtig. De bevolking groeide tot meer dan 300 in 1980, tot 400 in 1990 en tegen de tijd van de laatste volkstelling tot meer dan 500. Toen stortte het in, voornamelijk vanwege politieke onrust.
(Met dank aan Sushma Mishra en Lyons Press) Dus je had al deze mensen die waren hervestigd naar waar de neushoorns zijn. Hoe heb je de lokale bevolking ervan overtuigd dat de neushoorns hun bescherming waard waren?
Uw punt is redelijk geldig. De oorzaak van deze crash is eigenlijk dat er armoede is. Dat is een dilemma, en niet alleen in Nepal, maar ook in alle ontwikkelingslanden.
Of je nu een zoogdier probeert te redden dat zo groot is als een neushoorn of iets kleins, allereerst moet er politieke wil zijn. De politieke wil in Nepal kwam van wijlen koning Mahendra. We waren ook op sommige manieren succesvol omdat Chitwan een zeer belangrijk toeristisch gebied werd. Ze zeggen dat we in Nepal drie ismen hebben: hindoeïsme, boeddhisme en toerisme. Toerisme is een grote bron van inkomsten voor de overheid en levert ook een inkomen op voor de lokale bevolking. Ik zou graag zien dat het meer gelijk verdeeld wordt.
En ik denk dat het derde ding is dat er een soort wereldwijde erkenning was dat de neushoorn uniek is en dat zijn thuisland ook uniek is. Dat leidde tot een gevoel van trots voor de lokale bevolking dat de neushoorn deel uitmaakt van ons erfgoed.
Maar je zegt dat de strijd niet voltooid is.
Allereerst moeten we mensen ervan overtuigen dat ze met de neushoorn kunnen leven als goede buren. Dat is een grote uitdaging. De tweede is, hoe maak je een levende neushoorn meer waard dan een dode neushoorn? De vraag wordt dan, aan wie? Wat mij betreft is het antwoord de gemeenschap en de mensen die in het neushoornland wonen. Als je dit kunt bereiken, zullen ze voor altijd leven. Natuurlijk zijn we er niet. We hebben nog steeds veel strijd.
Wat denk je dat mensen die inheemse dieren proberen te redden, vooral in andere ontwikkelingslanden, kunnen leren van de inspanningen van Nepal om de neushoorn te redden?
Genereer allereerst de politieke wil. Voor ons was de steun van het Wereld Natuur Fonds en het Smithsonian erg waardevol omdat je goede wetenschap nodig hebt. Maar goede wetenschap alleen is niet voldoende. Je moet leren hoe je goede wetenschap kunt veranderen in goed management. Het derde ding is dat je ook moet aantonen dat je niet alleen een soort redt, je redt ook een hele habitat en onderhoudt land, onderhoudt schoon water - de ecologische diensten die nu als een nieuwe wetenschap opduiken. We moeten ook ecologie koppelen aan economie en aan de sociale en politieke factoren in elk land. Het is hard werk.
Nepal heeft meer dan een decennium van geweld en politieke onzekerheid ondergaan, en dat kan zelfs niet eindigen met de verkiezingen van april. Denk je dat de neushoorns van Nepal zullen overleven ?
Je hebt de moeilijkste vraag gesteld. Dat laatste hoofdstuk voor mij schrijven was moeilijk omdat ik als een slinger van de ene naar de andere kant slingerde. Het antwoord verandert van dag tot dag. Ik weet het echt niet, maar ik moet zeggen dat men ook een optimist in ons bedrijf moet zijn (conservering). De neushoornpopulatie is gedaald van 550 naar ongeveer 300 in 2006. Je kunt nog steeds naar Chitwan gaan om de neushoorns te zien, maar de neushoorns die ik naar Bardia heb gebracht zijn weggevaagd. Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat de vrede zal zegevieren. Met politieke onrust zijn de wilde dieren het meest het slachtoffer.
