Niet-gelovigen verwerpen meestal de in de Bijbel beschreven wonderen als fictie of metafoor. Maar volgens onderzoek had ten minste een van die veronderstelde onmogelijkheden - het afscheid van de Rode Zee om plaats te maken voor Mozes en de vluchtende Israëlieten - misschien kunnen gebeuren.
Software-ingenieur en hoofdauteur Carl Drews beschreef zichzelf bij de Washington Post als 'een van de vele christenen die de wetenschappelijke evolutietheorie accepteren'. Maar hij zegt dat zijn overtuigingen zijn wetenschap niet beïnvloeden, en, zoals de Washington Post opmerkt, lijken zijn collega's het grotendeels eens te zijn. Het werk aan de Rode Zee - oorspronkelijk uitgevoerd als zijn masterproef - werd beoordeeld en gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift en wordt ondersteund door zijn huidige werkgever, het prestigieuze National Center for Atmospheric Research.
Het werk van Drews is gebaseerd op het idee dat, gebaseerd op een hoop archeologisch bewijs, het niet echt de Rode Zee was, maar de oostelijke Nijldelta, bij een watermassa genaamd het meer van Tanis, die het afscheid nam, de Washington Post legt uit. Gezien de omstandigheden van het meer een paar duizend jaar geleden, zou een kustverschijnsel genaamd een "windafzetting" - met andere woorden, zeer sterke winden kunnen zijn ingeblazen vanuit het oosten, waardoor het water een stormvloed in een ander deel van het meer, maar volledig om water te verwijderen uit het gebied waar de wind waaide. Zoals de Washington Post schrijft, hebben dergelijke gebeurtenissen vrij recent plaatsgevonden in delen van Lake Erie en in de Nijldelta.
Drews creëerde computermodellen van het oude systeem om aan te tonen dat dit inderdaad in 1250 voor Christus had kunnen gebeuren, gezien de parameters die hij had afgeleid over het meer, gaat de Washington Post verder. Toen Mozes en de Israëlieten op het belangrijkste moment verschenen, hadden ze ongeveer vier uur de tijd gehad om het meer over te steken, vond Drews.
Natuurlijk zijn er hier veel veronderstellingen: dat de kruising inderdaad plaatsvond bij het meer en niet bij de Rode Zee; dat de timing van de Israëlieten precies was; dat Drews alle parameters van het meer correct heeft gekregen; en, misschien nog belangrijker, dat het boek Exodus inderdaad een historisch verslag is en geen fictie. Zoals de Post concludeert: "Hoewel Drews inderdaad een atmosferisch en oceaaneffect kan beschrijven dat echt kan gebeuren, is proberen om te suggereren dat dit fenomeen een bijbelse 'gebeurtenis' kan verklaren iets heel anders."
