Nu het 2010 is en het "Darwin-jaar" voorbij is, kunnen we verwachten dat het tij van documentaires en boeken met een evolutie-thema zal wegebben. Een opmerkelijke uitzondering is echter (als ik het zelf zeg) mijn aanstaande boek over evolutie en het fossielenbestand genaamd Writing in Stone . Na jaren van hard werken zal het eindelijk in de schappen komen op 1 november 2010. Maar voordat ik me laat meeslepen door zelfpromotie, moet ik een vraag beantwoorden die mij tijdens het schrijfproces vaak is gesteld: "Doen we echt nog een boek over paleontologie nodig? "
Het antwoord is een nadrukkelijk "Ja!" Hoewel het afgelopen jaar talloze samenvattingen van het overweldigende bewijs voor evolutie zijn gepubliceerd, heeft de discipline van de paleontologie vaak een achterstand op de genetica en microbiologie genomen. Fossielen kunnen het feit van evolutie aantonen, impliceren sommige auteurs, maar om echt te begrijpen hoe evolutie werkt, moeten we kijken naar levende systemen die we nu kunnen waarnemen. Zoals Richard Dawkins schreef in The Ancestor's Tale, zelfs als er helemaal geen fossielenbestand zou zijn, zouden levende organismen nog steeds overvloedig bewijs voor evolutie leveren. Daarom is het fossielenbestand volgens Dawkins een niet-essentiële 'bonus' die niet echt nodig is om te begrijpen hoe het leven is veranderd.
Maar ik ben niet overtuigd door het argument van Dawkins. In de 19e eeuw werden speculaties over evolutie (of een 'natuurlijke wet' die de oorsprong van soorten regelde, zoals die destijds vaak werd genoemd) sterk beïnvloed door fossielen. Niet alleen hadden fossielen bevestigd dat soorten konden uitsterven, maar ze illustreerden ook dat het leven op aarde bestond uit een wisselende groep acteurs die in de loop van de tijd verschenen en verdwenen. Dit was vooral belangrijk voor Charles Darwin, die de introductie van On the Origin of Species begon door uit te leggen hoe de relatie tussen de levende en fossiele zoogdieren van Zuid-Amerika hem aan het denken zette over de 'mysterie van mysteries', evolutie.
Hoewel Darwin de mechanismen van natuurlijke en seksuele selectie heeft afgeleid uit wat kon worden waargenomen tussen levende organismen, was de ware kracht van zijn kijk op evolutie dat alle levende dingen met elkaar verbonden waren door gemeenschappelijke afkomst door een natuurlijk proces dat miljoenen jaren had gewerkt . Wat in het heden werd waargenomen, kon worden gebruikt om voorspellingen te doen over de vorm van de levensboom, en dus hebben de bevindingen van de paleontologie als een test voor Darwins ideeën gewerkt. Aanvankelijk vonden veel paleontologen dat het fossielenbestand niet goed overeenkwam met de evolutie door natuurlijke selectie, maar in de afgelopen zestig jaar hebben wetenschappers bevestigd dat Darwin gelijk had in het levenspatroon.
Dit is waar veel accounts stoppen, waarbij paleontologie fungeert als een soort dienstmeisje voor andere evolutionaire wetenschappen, maar er is veel meer aan de hand. Geologie en vergelijkende anatomie vormen nog steeds de kern van paleontologie, maar veel onderzoekers hebben deze meer traditionele aspecten van het vakgebied gecombineerd met methoden uit de genetica, microbiologie, embryologie en andere wetenschappen. Paleontologen documenteren niet langer alleen transities in het fossielenbestand. Ze gebruiken nieuwe benaderingen om uit te leggen hoe die overgangen hadden kunnen plaatsvinden.
Alleen al in het afgelopen jaar gepubliceerd onderzoek binnen de subdiscipline van dinosaurus-paleontologie illustreert de verspreiding van deze synthetische aanpak. Afgelopen juni publiceerden paleontologen een beschrijving van Limusaurus, een vreemde theropod-dinosaurus die kan helpen bij het verklaren van een ontwikkelingsverschuiving in de manier waarop de handen van dinosaurussen en hun vogelafstammelingen werden gevormd. Een ander team vond aangetast zacht weefselmateriaal in de botten van een andere dinosaurus, Brachylophosaurus, en het onderzoek was evenzeer gebaseerd op microbiologie en genetica als op traditionele paleontologie. En, omdat we weten dat vogels levende dinosaurussen zijn, hebben sommige paleontologen zelfs overwogen om een kip te reverse-engineeren tot iets dinosaurusachtigs door te spelen met genen die de vogels nog steeds bezitten. Er zijn nog veel meer studies die kunnen worden genoemd, maar dit handvol voorbeelden illustreert hoe paleontologie meer een interdisciplinaire wetenschap wordt die nieuwe inzichten kan geven in hoe het leven is geëvolueerd.
Dus hoewel ik het punt van Dawkins niet zal betwisten dat we veel over evolutie zouden kunnen leren door alleen levende wezens te bestuderen, kan ik het fossielenbestand niet zo gemakkelijk afschrijven als slechts een verzameling curiosa. Een goed begrip van de geschiedenis van het leven op aarde is altijd belangrijk geweest voor overwegingen over evolutie. Het interdisciplinaire karakter van veel nieuwe studies heeft paleontologie belangrijker dan ooit gemaakt. Geen begrip van evolutie is compleet zonder een gezonde waardering voor het fossielenbestand, en ik hoop dat mijn komende boek zal helpen verklaren waarom zoveel van wat we over evolutie begrijpen in steen is geschreven.
