Als postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit van Californië, Berkeley, merkte Emilia Huerta-Sánchez iets vreemds op in de kleine lettertjes van een onderzoek naar genetica bij een oude populatie. In de erkenningen schreef de auteur van de studie, een bekende geneticus: "Ik wil mevrouw Jennifer Smith bedanken voor het kunnen programmeren en uitvoeren van alle berekeningen."
Huerta-Sánchez toonde de vreemde kredietlimiet aan collega-postdoc Rori Rohlfs. Het computerniveau van Smith, merkte ze op, zou normaal vandaag auteurschap rechtvaardigen. Naar alle waarschijnlijkheid, zeiden de twee wetenschappers privé, waren de bijdragen van andere vrouwen aan het groeiende veld van populatiegenetica ook verbannen naar de voetnoten.
Jaren later, na het bekijken van de film Hidden Figures uit 2016, waarin de zwarte vrouwelijke wiskundigen achter het human spaceflight-programma van NASA worden afgebeeld, bespraken Huerta-Sánchez en Rohlfs - nu met eigen universitaire benoemingen - het idee opnieuw. Deze keer wilden ze de hypothese testen. Hoeveel programmeurs waren er nog in de voetnoten van hun vakgebied, vroegen ze zich af, en hoeveel van die minder erkende bijdragers waren vrouwen?
Huerta-Sánchez en Rohlfs verzamelden een team van studentenonderzoekers om door de archiefpagina's van 20 jaar aan artikelen in het programmeerzware tijdschrift Theoretical Population Biology te bladeren, de auteurs en de namen in de erkenningen te documenteren en ze naar geslacht te categoriseren. Nadat de groep meer dan 800 artikelen van meer dan 1.000 auteurs had beoordeeld (waarvan ongeveer 93 procent mannen), bleek het aanvankelijke vermoeden van Huerta-Sánchez juist. Vrouwen die hadden bijgedragen aan invloedrijke studies ontvingen eerder een hat-tip in de erkenningen dan een volledig auteurschap.
In een recent onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift Genetics, ontdekten de onderzoekers van de San Francisco State University en Brown University dat iets minder dan de helft van de 46 "erkende programmeurs" die zij in theoretische populatiegenetica-onderzoeken identificeerden, vrouwen waren, in tegenstelling tot slechts ongeveer zeven procent van de gecrediteerde auteurs. Ezequiel Lopez Barragan, een van de studenten van de San Francisco State University die aan het nieuwe onderzoek werkte (en auteurschap kreeg), zegt dat hij de scheve erkenning van vrouwen als programmeurs voelde "was gewoon niet eerlijk, niet billijk".
Door de vooroordelen in oude onderzoekconventies te identificeren, hoopt het team de aandacht te vestigen op wie er wel en niet erkenning krijgt in wetenschappelijke artikelen van vandaag.
Populatiegenetica, die in de eerste helft van de 20e eeuw is ontstaan na de herontdekking van het fundamentele werk van Gregor Mendel in de genetica, is een rekenarbeidveld dat kijkt naar genetische variatie om beter te begrijpen hoe natuurlijke selectie en populatiemake-up de evolutie beïnvloeden. Tegen de jaren zeventig, een van de decennia die in de nieuwe studie werden beoordeeld, waren computergegenereerde modellen toegankelijke hulpmiddelen voor wetenschappers geworden en konden technologische ontwikkelingen gedetailleerde gegevens over eiwitvariaties verzamelen. "Het veld van populatiegenetica ging van start", zegt Rohlfs.
Sommige gegevens konden niet met de hand worden geanalyseerd, dat is waar de "erkende programmeurs" binnenkwamen, rekenend op de nieuwe machines om numerieke analyses uit te voeren. Deze programmeerrollen werden vaak uitgevoerd door vrouwen, maar de onderzoekers die de cijfers kraken, ontvingen in gepubliceerd onderzoek niet dezelfde erkenning die ze vandaag zouden verwachten.
De praktijk van het bagatelliseren van wetenschappelijke bijdragen van vrouwen is niets nieuws, zegt historicus Marsha Richmond, die vroege bijdragen van vrouwen aan academische biologie bestudeert. In plaats daarvan zegt ze, "het volgt een lange trend" die waarschijnlijk voor het eerst werd vastgesteld in de astronomie. De 'Harvard-computers' bijvoorbeeld, die aan het begin van de 20e eeuw de posities en kenmerken van duizenden sterren in het Harvard Observatorium berekenden - en onderweg veel belangrijke ontdekkingen in de astronomie deden - weerspiegelden de wiskundige rollen die vrouwen speelden bij NASA meer dan een halve eeuw later.
Historisch gezien waren vrouwen geneigd om opkomende gebieden zoals ecologie of stralingswetenschap te betreden, en als werknemers waren ze goedkoper in te huren dan hun mannelijke collega's. Maar "zodra het veld zich ontwikkelt, worden ze nogal gemarginaliseerd en nemen de mannen het over", zegt Richmond. Hoewel de jaren zestig en zeventig de zichtbaarheid voor sommige vrouwelijke wetenschappers, zoals ecoloog Rachel Carson en geneticus Charlotte Auerbach, aankondigden, volgden beide genetica en het aanvankelijk "roze-kraag" programmeerveld het patroon van zijafhankelijke vrouwelijke bijdragers. Het aandeel vrouwelijke 'erkende programmeurs' in de nieuwe studie bijvoorbeeld nam af tussen de jaren 1970 en 1980 naarmate het veld meer door mannen gedomineerd en lucratiever werd.
Richmond noemt het artikel van Huerta-Sánchez en Rohlfs 'opwindend'. Het was de eerste keer dat ze had gehoord over vrouwen die bij dit tijdperk van evolutionaire biologie betrokken waren. Het gebrek aan vrouwelijke wetenschappers en programmeurs in het historische record is volgens Richmond 'niet alleen een probleem van wetenschap en samenleving, maar ook van historici. Historici hebben de neiging aangetrokken te worden tot de mannen die als genieën worden beschouwd. '
Zowel Richmond als de hoofdonderzoekers van de studie benadrukten dat het blootleggen van de aanwezigheid van vrouwen in populatiegenetica toekomstige wetenschappers zou kunnen inspireren en waken tegen de negatieve impact van genderstereotypen in de wetenschap. Dergelijk werk onthult paden naar succes in een veld dat nog steeds relatief door mannen wordt gedomineerd. "Hoe meer we vrouwen wetenschap zien doen, hoe meer het normaal is, " zegt Rohlfs, "en we hopen dat dat zal leiden tot verandering."
Margaret Wu levert een vroege bijdrage aan populatiegenetica en is een van de 'erkende programmeurs' wiens naam herhaaldelijk opduikte in de nieuwe studie. Zoals Ed Yong van de Atlantische Oceaan uitlegt, helpt haar werk bij het ontwikkelen van een statistisch hulpmiddel - dat nog steeds wordt gebruikt - dat het niveau van genetische diversiteit in een populatie benadert.
Maar toen het team achter het onderzoek uiteindelijk Wu bereikte, dacht ze aanvankelijk dat ze contact hadden opgenomen met de verkeerde persoon. Wu, na te hebben gewerkt als onderzoeksassistent aan de Monash University in Australië, heeft zich verder gespecialiseerd in onderwijsstatistieken, niet in populatiegenetica. Ze promoveerde bijna 30 jaar na de zeer geciteerde studie waaraan ze 'numeriek werk' heeft bijgedragen, en ze is nu aan de faculteit van de Universiteit van Melbourne.
“Ik was op geen enkele manier gefrustreerd over het auteurschap. Ik vond niet eens dat ik moest worden erkend ... dat was de norm in die dagen, "schrijft Wu in een e-mail. Maar ze zegt ook dat ze tijdens haar carrière in de academische wereld seksediscriminatie heeft waargenomen en heeft ervaren. "Mijn conclusie was dat mannen vaak" partners "zijn (om een Australische term te gebruiken), " zegt ze, "en ze verenigen zich en zijn niet bereid elkaar tegen te spreken, ook al doet iemand niet het juiste."
Na het lezen over Margaret Wu in de Atlantische Oceaan, heeft Jess Wade, een postdoc natuurkunde aan het Imperial College London, die rond 510 Wikipedia-pagina's voor vrouwelijke wetenschappers heeft gemaakt, Wu een Wikipedia-pagina gemaakt. Wade zegt via Twitter dat haar eerste reactie op de studie woede was. "Ik heb [de Wikipedia-pagina] gemaakt omdat ik het zat ben dat deze mensen uit de geschiedenis worden geschreven."
Rohlfs wees ook op normen, niet op individuen, als verantwoordelijk voor het gebrek aan erkenning voor vrouwen. Omdat auteurschap, dat "absoluut cruciaal" is voor loopbaanontwikkeling, subjectief kan worden verspreid, is het "onderworpen aan alle vooroordelen die we hebben", zegt ze. Tegenwoordig kunnen bijvoorbeeld de bijdragen van technici over het hoofd worden gezien, en technici, zegt Rohlfs, zijn vaker vrouwen en gekleurde mensen.
"Iedereen dacht gewoon dat het goed was dat deze vrouwen geen auteurschap kregen", zegt ze. "Ik denk dat dit ons er direct toe brengt om na te denken over wat onze auteursnormen vandaag zijn, en wie we uitsluiten omdat we gewoon stilzwijgend overeenkomen dat het juist is om die mensen uit te sluiten."
