Afbeelding: KC Toh
Denk aan alle dingen die je weet. Dinosaurussen hadden hersenen in hun achterste en waren koelbloedig. Veel van je DNA is rommel. Er zijn specifieke hersengebieden voor alles wat we doen. Hoe zeker ben je van die feiten? Als ze meer dan vijfenveertig jaar oud zijn, zou je helemaal niet zeker moeten zijn. Dat is ongeveer hoe lang een wetenschappelijk feit als betrouwbaar kan worden beschouwd. Kortom, het meeste van wat u denkt te weten, is mogelijk onjuist.
Of tenminste, dat is wat Samuel Arbesman in zijn boek "De halfwaardetijd van feiten: waarom alles wat we weten heeft een vervaldatum heeft" beweert. Dit is wat Amazon over het boek zegt:
Feiten veranderen voortdurend. Roken is van arts aanbevolen dodelijk geworden. We dachten altijd dat de aarde het centrum van het universum was en dat Pluto een planeet was. Decennia lang waren we ervan overtuigd dat de brontosaurus een echte dinosaurus was. Kortom, wat we weten over de wereld verandert voortdurend.
Maar het blijkt dat er een volgorde is voor de staat van kennis, een verklaring voor hoe we weten wat we weten. Samuel Arbesman is een expert op het gebied van scientometrics - letterlijk de wetenschap van de wetenschap. Kennis op de meeste gebieden evolueert systematisch en voorspelbaar, en deze evolutie ontvouwt zich op een fascinerende manier die een krachtige impact op ons leven kan hebben.
Hoe weten we wanneer een feit zijn factiness verliest, en hoe lang kunnen feiten overleven? Nou, Reason zegt:
Omdat de wetenschappelijke kennis om de 50 jaar nog steeds met een factor tien groeit, is het niet verwonderlijk dat veel feiten die mensen op school en universiteiten hebben geleerd, zijn vernietigd en nu verouderd zijn. Maar in welk tempo verdwijnen vroegere feiten? Arbesman past het concept van halfwaardetijd, de tijd die nodig is om de helft van de atomen van een bepaalde hoeveelheid radioactieve stof te laten uiteenvallen, toe op het oplossen van feiten. De halfwaardetijd van de radioactieve isotoop strontium-90 is bijvoorbeeld iets meer dan 29 jaar. Arbesman past het concept van halfwaardetijd toe op feiten en citeert onderzoek dat onderzoek deed naar het verval in de waarheid van klinische kennis over cirrose en hepatitis. "De halfwaardetijd van de waarheid was 45 jaar, " meldden de onderzoekers.
Dit is in zekere zin vergelijkbaar met het recente argument van David McRaney, die het boek You Are Not So Smart schreef. Arbesman vertelt over hoe wat we weten verandert. Maar het punt van McRaney is dat we waanideeën hebben over hoe we denken dat de wereld hoe dan ook is. Hij schrijft op zijn site:
Het centrale thema van You Are Not So Smart is dat je niet weet hoe onbewust je bent. Er is een tak van psychologie en een oude maar groeiende hoeveelheid onderzoek met bevindingen die suggereren dat je weinig idee hebt waarom je handelt of denkt zoals je doet. Desondanks blijf je verhalen maken om je eigen gevoelens, gedachten en gedragingen uit te leggen, en deze verhalen - hoe onnauwkeurig ook - worden het verhaal van je leven.
Dus zoals Arbesman betoogt, veranderen de feiten voortdurend. Maar McRaney wijst erop dat vaak, zelfs als we weten dat bepaalde dingen fout zijn of, misschien, geen reden hebben om te denken dat ze goed zijn, we nog steeds een verhaal bouwen om ze in te passen. De reden zegt het goed:
Mensen klampen zich ook vast aan geselecteerde 'feiten' als een manier om hun overtuigingen over hoe de wereld werkt te rechtvaardigen. Arbesman merkt op: "We blijven alleen feiten toevoegen aan onze persoonlijke kennisopslag die overeenkomt met wat we al weten, in plaats van nieuwe feiten te assimileren, ongeacht hoe ze in ons wereldbeeld passen." Maar al te waar; bevestigingsbias is overal.
Meer van Smithsonian.com:
Waarom experts bijna altijd verkeerd zijn
The Double Dinosaur Brain Myth
