Kunstmatige intelligentie wordt behoorlijk goed in het overtreffen van mensen in dingen als schaken en Go en domineert in trivia. Nu gaat AI de kunst in, snijdt hij de stijl van Van Gogh en creëert hij een echt trippy kunstvorm genaamd Inceptionism. Een nieuw AI-project blijft de envelop verleggen met een algoritme dat alleen originele kunststijlen produceert, en Chris Baraniuk van New Scientist meldt dat het product gelijke of hogere beoordelingen krijgt dan door mensen gegenereerde kunstwerken.
Onderzoekers van Rutgers University, het College of Charleston en Facebook's AI Lab werkten samen aan het systeem, een soort generatief tegenstandersnetwerk of GAN, dat twee onafhankelijke neurale netwerken gebruikt om elkaar te bekritiseren. In dit geval is een van de systemen een generatornetwerk dat kunstwerken creëert. Het andere netwerk is het 'discriminator'-netwerk, dat is getraind op 81.500 afbeeldingen uit de WikiArt-database, die eeuwen van schilderkunst omvatten. Het algoritme leerde het verschil te zien tussen een kunstwerk versus een foto of diagram, en het leerde ook hoe verschillende kunststijlen te identificeren, bijvoorbeeld impressionisme versus pop-art.
De MIT Technology Review meldt dat het eerste netwerk willekeurige afbeeldingen heeft gemaakt en vervolgens analyse heeft ontvangen van het discriminatienetwerk. Na verloop van tijd leerde het verschillende kunststijlen uit de geschiedenis te reproduceren. Maar de onderzoekers wilden zien of het systeem meer kon doen dan alleen mensen nabootsen, dus vroegen ze de generator om beelden te produceren die als kunst zouden worden herkend, maar niet bij een bepaalde kunstacademie pasten. Met andere woorden, ze vroegen het om te doen wat menselijke kunstenaars doen - het verleden als basis gebruiken, maar dat interpreteren om zijn eigen stijl te creëren.
Tegelijkertijd wilden onderzoekers niet dat de AI iets willekeurigs zou creëren. Ze werkten om de AI te trainen om de sweet spot te vinden tussen afbeeldingen met weinig opwinding (lees: saai) en beelden met veel opwinding (lees: te druk, lelijk of schokkend). "Je wilt iets heel creatiefs en opvallends hebben - maar tegelijkertijd niet te ver gaan en iets maken dat niet esthetisch is", vertelt professor Rutgers in computerwetenschappen en projectleider, Ahmed Elgammal, aan Baraniuk. Het onderzoek verschijnt op arXiv.
Het team wilde weten hoe overtuigend zijn AI-kunstenaar was, dus toonden ze enkele van de AI-illustraties op de crowd-sourcing-site Mechanical Turk samen met historisch abstract expressionisme en afbeeldingen van Art Basel 2016 in Basel, Zwitserland, meldt MIT Technology Review .
De onderzoekers lieten gebruikers de kunst beoordelen en vroegen hoeveel ze ervan vonden, hoe nieuw het was en of ze geloofden dat het door een mens of een machine was gemaakt. Het blijkt dat de AI-kunst hoger scoort in esthetiek dan de kunst uit Basel, en "inspirerender" vond. De kijkers hadden ook moeite het verschil te zien tussen de door de computer gegenereerde kunst en het aanbod van Basel, hoewel ze een onderscheid konden maken tussen het historische abstracte expressionisme en het AI-werk. "We laten open hoe de antwoorden van de menselijke proefpersonen die de CAN [Creative Adversarial Network] kunst beter scoorden dan de Art Basel-voorbeelden in verschillende aspecten interpreteren", schrijven de onderzoekers in de studie.
Naarmate dergelijke netwerken verbeteren, zal ook de definitie van kunst en creativiteit veranderen. MIT Technology Review vraagt bijvoorbeeld of het project gewoon een algoritme is dat heeft geleerd om menselijke emoties te exploiteren en niet echt creatief is.
Eén ding is zeker: het zal nooit een oor afsnijden voor liefde.
