We horen tegenwoordig veel over populisme. Gedurende dit primaire seizoen hebben krantenkoppen in het hele land de successen van de "populistische" kanshebbers, Bernie Sanders en Donald Trump, uitgeroepen. Zonder het populistische label te omarmen, hadden kandidaten in beide partijen bovendien al populistische tactieken aangenomen door hun tegenstanders te brandmerken als instrumenten van het 'establishment'.
Maar wat is populisme eigenlijk? Er is geen eenvoudig antwoord, want "populisme" beschrijft een politieke stijl meer dan een specifieke set ideeën of beleid, en de meeste commentatoren passen het toe op anderen in plaats van op zichzelf. Onze studieboeken associëren populisme meestal met de Volkspartij van de jaren 1890, maar een beetje onderzoek toont aan dat de stijl diepere wortels heeft dan de campagnes voor 'gratis zilver' die zijn gekoppeld aan William Jennings Bryan. Populisme verwijst naar politieke bewegingen die de grote massa van hardwerkende gewone mensen zien in conflict met een machtige, parasitaire paar, afwisselend omschreven als 'speciale belangen', de 'elite', de 'zogenaamde experts', en natuurlijk, het 'establishment'. Populisten houden vaak vol dat gewoon gezond verstand een betere bron van wijsheid is dan elite-kwaliteiten zoals voortgezette opleiding, speciale training, ervaring of een bevoorrechte achtergrond. Populistische bewegingen kunnen echter kieskeurig zijn in de manier waarop ze het 'volk' definiëren en vaak vrouwen, zeer arme, of raciale en etnische minderheden hebben uitgesloten. In de loop van de tijd hebben bewegingen die als 'populistisch' worden bestempeld, zich wellicht net zo vaak op de gemarginaliseerde als de elite gericht, waarbij ze soms een alliantie tussen de ijdele rijken en de niet-verdienende armen waarnemen ten koste van mensen in het midden.
Vroege populistische opvattingen verschenen in de retoriek van 18e-eeuwse Engelse radicalen die waarschuwden voor een eeuwige strijd tussen vrijheid, deugd en het algemeen belang tegen corrupte en tirannieke hovelingen. Hun ideeën verspreidden zich en evolueerden in de Amerikaanse revolutie, toen de 'war for home rule' een 'oorlog over wie thuis zou regeren' werd. Een anonieme schrijver legde de vroege populistische visie vast in een pamflet uit 1776 uit New Hampshire getiteld 'The People the Beste gouverneurs, 'en vele anderen echoden hem. "De mensen kennen hun eigen wensen en behoeften en zijn daarom het best in staat zichzelf te regeren, " verklaarde hij, omdat "God ... iedereen gelijk maakte aan zijn buurman." In de tegenovergestelde hoek maakten veel van de oprichters zich zorgen over ongecontroleerde volksmacht en plaatste tal van beperkingen op populaire macht in de grondwet, waaronder het kiescollege, een senaat gekozen door de wetgevende macht van de staat, en levenslange zetels voor federale rechters.
Ondanks vroege opschudding waren het de presidentiële campagnes van Andrew Jackson die de populistische stijl tot een belangrijke kracht in de nationale politiek maakten. Voor veel kiezers waren de presidentskandidaten van 1824 een sombere, ruziënde partij van wat we vandaag de insiders van Washington noemen. Bekend als 'Old Hickory', was Jackson de uitzondering - de bescheiden jongensveteraan van de revolutie en heroïsche overwinnaar in de Slag om New Orleans in de oorlog van 1812, die zijn moed en deugd zowel tegen de Britten als de Indiërs had bewezen. Zijn populaire bijnaam getuigde van zijn militaire taaiheid en riep ook zijn landelijke wortels en gemeenschappelijke touch op. Zoals een bewonderaar het uitdrukte, was Old Hickory "de edelste boom in het bos."
Aanhangers verzekerden de kiezers dat de natuurlijke talenten van de generaal het misleidende, elite onderscheid van zijn belangrijkste concurrent, John Quincy Adams, de zoon van een president, opgevoed in koninklijke hoofdsteden, die lid was geweest van Phi Beta Kappa, een professor in Harvard, te boven was gegaan en staatssecretaris. "Hoewel generaal Jackson niet is opgeleid aan buitenlandse rechtbanken en gefokt op snoepjes van de tafels van koningen en prinsen, " grijnsde een typisch redactioneel artikel, "denken wij dat hij desondanks veel beter gekwalificeerd is om het waardige presidentschap van de Verenigde Staten te vullen dan de heer . Adams. "Toen Jackson in 1824 een electorale meerderheid maar geen meerderheid won, en carrièrepolitici Adams in het Huis van Afgevaardigden verkozen, was het motto van Jackson voor zijn succesvolle rematch in 1828 kant en klaar:" Andrew Jackson and the Will of the People .”
Jackson's inhuldiging in 1829 is een van de grote scènes uit de Amerikaanse geschiedenis. Het spreken en de eedaflegging waren plechtig en saai, hoewel een matron van een high-society zich herinnerde dat de aanblik van 'een vrij volk, verzameld in hun macht, stil en rustig, alleen werd beperkt door een morele macht, zonder een schaduw van militaire macht, was majesteit, verheven tot sublimiteit en overtrof de majesteit van koningen en prinsen, omringd door legers en glinsterende in goud. 'De ontvangst in het Witte Huis was heel anders, tenminste zoals mevrouw Margaret Bayard Smith het beschreef. "De Majesteit der Mensen was verdwenen, " huiverde ze. “Een gepeupel, een menigte, van jongens, negers, vrouwen, kinderen, vechtlustig, ravotten…. Het hele [Witte Huis] was overspoeld door het gepeupel. '
Mevrouw Smith overdreef waarschijnlijk, en de melee vloeide meer voort uit een slechte planning dan aangeboren barbarij, maar ze sloot perfect de houding aan van de "betere soort" van Amerika tegenover de massa boeren, ambachtslieden, handelaars en arbeiders die nu de uiteindelijke autoriteit in de regering hadden.
Het gedrag van Jackson op kantoor maakte officieel Washington niet gelukkiger. De echtgenoot van mevrouw Smith was president van de Washington-afdeling van de Bank van de Verenigde Staten (een ruwe tegenhanger van de Federal Reserve van vandaag) en verloor uiteindelijk zijn baan toen Jackson deze aanviel. Veel van zijn vrienden hadden hoge benoemingen in de Adams-administratie en maakten zich terecht zorgen over het beleid van Jackson van "rotatie in functie." Verkondigend dat niemand een kantoor voor het leven bezat en dat "intelligente mannen zich gemakkelijk kwalificeren" voor overheidsdienst, de president begon de regering te 'hervormen' door ervaren Adams-mannen te vervangen door loyale Jacksonians. Zijn beleid evolueerde naar het buitensysteem, waarbij de politiek opweegt tegen andere kwalificaties bij het vervullen van het ambtenarenapparaat.
Het populisme van Jackson verscheen het duidelijkst in zijn beleid ten aanzien van de bank- en transportbedrijven die de Amerikaanse economie aan het begin van de industrialisatie transformeerden. Bedrijfshandvesten waren waardevolle privileges die door de wetgevende macht werden verspreid, en staatsoverheden deelden vaak bedrijfseigendom met particuliere investeerders. Jackson vreesde dat overheidsinvesteringen onverdiende voordelen boden voor insiders die zeker tot corruptie zouden leiden en zoals hij het uitdrukte: "de zuiverheid van onze regering vernietigen." Hij stopte snel met de praktijk op federaal niveau, zijn aanhangers toejuichend maar afwijzend promotors van turnpikes en grachten.
Jackson ging veel verder in zijn oorlog tegen de Bank of the United States. Met een charter van het Congres was de Bank een publiek-private onderneming, deels gefinancierd door de belastingbetalers, maar gecontroleerd door particuliere investeerders. De greep op de munteenheid van de natie gaf het enorme economische machten, maar het zag geen democratisch toezicht onder ogen. Duidelijk vooruitlopend op moderne controverses, was Jackson er ook zeker van dat de Bank dubieuze leningen en campagnebijdragen verstrekte om politici en redacteuren te beïnvloeden en zelfs om verkiezingen te kopen. Jackson beloofde het te vernietigen.
Toen in juli 1832 een wetsvoorstel om het handvest van de Bank te vernieuwen, Jackson bereikte, gaf de president een scheurend veto uit dat barstte van populistische aanvallen die vandaag heel bekend klinken. "De rijken en machtigen buigen de regeringsdaden te vaak voor hun zelfzuchtige doeleinden, " beschuldigde hij. Ze zochten speciale gunsten "om de rijken rijker en de machtigen machtiger te maken, " terecht leidend "de nederiger leden van de samenleving - de boeren, werktuigkundigen en arbeiders ... om te klagen over het onrecht van hun regering." De regering moet de rijken behandelen en zowel arm als arm, maar de Bank maakte “een brede en onnodige afwijking van deze rechtvaardige principes.” Na het veto trok de president het geld van de regering terug uit de Bank voordat het oude charter verstreek, een daad die zijn vijanden veroordeelden als een flagrant machtsmisbruik dat het land "midden in een revolutie" bracht.
Deze bewegingen van Jackson woedden vooraanstaande zakenmensen, mobiliseerden Jackson's eigen Democratische Partij zoals niets ooit had gedaan en inspireerden een rivaliserende Whig-partij om zich ertegen te verzetten. De daaruit voortvloeiende botsingen van de partijen zorgden voor meer dan 80 procent van de kiezersparticipatie en hielden ze tientallen jaren hoog. In zijn afscheidsrede waarschuwde Jackson dat 'de landbouw-, de mechanische en de arbeidersklasse' - met andere woorden 'het volk' van het populisme - 'weinig of geen aandeel hebben in de richting van de grote, geldige bedrijven' en altijd ' dreigt hun eerlijke invloed in de regering te verliezen. ”Die taal is in de oren van 2016 opvallend bekend, net zoals populisten in de jaren 1890 en New Dealers in de jaren 1930.
Tegenwoordig is Andrew Jackson niet langer erg populair, en veel van zijn waarden zijn niet langer van ons. Zijn visie op de "mensen" had geen plaats voor gekleurde mensen. Sommige van zijn aanvallen op Oost-financiële elites waren een voortzetting van de Jeffersoniaanse aanvallen op stedelijke, nationalistische, Hamiltoniaanse principes. Het populisme van Jackson was dus een Trojaans paard voor pro-slavernij, pro-staten-rechtenbelangen. Hij was zelf een rijke slavenhouder, zonder twijfels over de Afro-Amerikaanse slavernij en diepe vijandigheid tegenover afschaffing. Hij negeerde de vroege beweging voor vrouwenrechten en zijn beruchte beleid van Indiase verwijdering kwam deels voort uit de eisen van zijn 'basis' voor overvloedig vrij land.
Toch is Jackson's erfenis nog steeds bij ons, en niet alleen het racistische deel. Vraag het aan Bernie Sanders, de plaag van het moderne Wall Street. Vraag het Donald Trump, wiens belofte om een minderheidsgroep te verdrijven doet denken aan Indiase verwijdering. Zolang Amerika de Stem van het Volk vereert, zal links en rechts een evoluerend Jacksoniaans populisme overleven.
Harry Watson geeft Amerikaanse geschiedenis aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill. Hij is de auteur van Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America.
