Vandaag heeft het Hooggerechtshof besloten dat menselijke genen die worden verkregen door DNA van individuen te extraheren niet kunnen worden gepatenteerd, zo meldt de New York Times . De zaak begon toen een bedrijf genaamd Myriad Genetics verschillende genen probeerde te patenteren die betrokken zijn bij borstkanker, BRCA1 en BRCA2. Wetenschappers huilden vies en zeiden dat het patent medisch onderzoek zou belemmeren. The Times verklaart het algemene probleem:
De centrale vraag voor de rechters in de zaak, Association for Molecular Pathology tegen Myriad Genetics, nr. 12-398, was of geïsoleerde genen 'natuurproducten' zijn die niet gepatenteerd kunnen zijn of 'door mensen gemaakte uitvindingen' die in aanmerking komen voor patent bescherming.
Het Hooggerechtshof zet het toneel in een syllabus van de zaak, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc :
Respondent Myriad Genetics, Inc. (Myriad), heeft verschillende patenten verkregen na het ontdekken van de precieze locatie en volgorde van de BRCA1- en BRCA2-genen, waarvan mutaties het risico op borst- en eierstokkanker dramatisch kunnen verhogen. Met deze kennis kon Myriad de typische nucleotidesequentie van de genen bepalen, waardoor het op zijn beurt medische tests kon ontwikkelen die nuttig zijn voor het detecteren van mutaties in deze genen bij een bepaalde patiënt om het kankerrisico van de patiënt te beoordelen. Indien geldig, zouden de patenten van Myriad haar het exclusieve recht geven om de BRCA1- en BRCA2-genen van een individu te isoleren, en zouden Myriad het exclusieve recht krijgen om synthetisch BRCA-cDNA te maken.
Deze genen kregen in mei veel aandacht toen Angelina Jolie aankondigde dat ze een dubbele borstamputatie had ondergaan. De actrice nam de beslissing na het nemen van een genetische test die voortkwam uit het patent van Myriad, meldt de Times. Het patent verzekerde dat die test een behoorlijk prijskaartje droeg - ongeveer $ 3.000 - wat volgens wetenschappers en artsen onnodig is en waarschijnlijk veel vrouwen uitsluit die niet dezelfde economische status hebben als Jolie.
De uitspraak van vandaag zal waarschijnlijk betekenen dat het prijskaartje van die test zal dalen, wat goed nieuws is voor vrouwen, maar het kan ook invloed hebben op het tempo van het onderzoek, omdat bedrijven die vooral geïnteresseerd zijn in winst, minder geneigd zijn om betrokken te raken bij genetisch onderzoek, schrijft de Times .
De beslissing hing nauw samen met de positie van de regering Obama, die had betoogd dat geïsoleerd DNA niet kon worden geoctrooieerd, maar dat complementair DNA of cDNA, dat een kunstmatig construct is, dat wel zou kunnen. De octrooieerbaarheid van cDNA kan een deel van de impact op de industrie door de beslissing beperken.
The Times voegt er echter aan toe dat slechts enkele bedrijven patenten bezitten op basis van geïsoleerde genen, dus biotechnologie zou niet veel onmiddellijke economische galm moeten ondergaan.
Niet iedereen is echter tevreden met het resultaat. ASBMB Policy Blotter betoogt dat hoewel cDNA geen natuurlijk product is, het nog steeds duidelijk gebaseerd is op natuurlijke producten en dus niet in aanmerking zou moeten komen voor octrooien, aangezien het geen nieuwe uitvindingen zijn. Het feit dat cDNA nog steeds kan worden gepatenteerd, schrijft ASBMB, zal onderzoek belemmeren:
De patenten op de cDNA-versies van BRCA1 en BRCA2 maken belangrijke wetenschappelijke hulpmiddelen niet beschikbaar voor onderzoekers en kunnen de voortgang vertragen bij het ontwikkelen van nieuwe hulpmiddelen voor het diagnosticeren van erfelijke borstkanker.
The Times voegt eraan toe dat bedrijven nog steeds bepaalde methoden kunnen patenteren voor het isoleren van genen of voor 'nieuwe toepassingen van kennis die is opgedaan door genetisch onderzoek'.
Meer van Smithsonian.com:
Wedden op Designer Genen
Kunnen je genen voorspellen wanneer je sterft?
