Het is moeilijk om klimaatactivisten de schuld te geven dat ze gefrustreerd zijn. Na twee decennia van internationale inspanningen zoals het Kyoto-protocol, het akkoord van Kopenhagen en de Overeenkomst van Parijs, verhoogt de wereld nog steeds elk jaar de uitstoot van koolstofdioxide (CO2) en andere broeikasgassen.
Publieke evenementen zoals de Global Climate March in 2015 en de People's Climate March in 2014 halen amper de nieuwscyclus voordat ze vervagen. Ondanks hun beste inspanningen, beschouwt minder dan 50 procent van de volwassenen in de VS klimaatverandering als een serieus probleem, een aantal dat het afgelopen decennium niet veel heeft gekend.
Maar volgens John Schwartz van The New York Times proberen bezorgde burgers een nieuwe tactiek: de rechtbanken. Vorige maand stond een rechter in de staat Oregon toe dat een rechtszaak aangespannen door Our Children's Trust namens 21 minderjarigen doorging. De rechtszaak beweert dat, ondanks overtuigend bewijs gedurende vele decennia dat klimaatverandering een groot probleem is, de federale overheid niet genoeg heeft gedaan en inbreuk heeft gemaakt op de rechten van de jongere generatie. Er staat dat:
Het huidige niveau van CO2 en de opwarming ervan, zowel gerealiseerd als latent, bevinden zich al in de gevarenzone.
Gedaagden hebben gehandeld met opzettelijke onverschilligheid voor het gevaar dat ze willens en wetens hebben gecreëerd.
Als gevolg hiervan hebben gedaagden inbreuk gemaakt op de fundamentele grondwettelijke rechten van eisers op leven, vrijheid en eigendom.
De daden van beklaagden discrimineren ook deze jonge burgers, die het gedestabiliseerde klimaatsysteem in ons land onevenredig zullen ervaren.
Het pak, dat de federale regering oproept te stoppen met het toestaan en subsidiëren van projecten met grote klimaateffecten, is niet verwonderlijk - dezelfde organisatie probeerde iets soortgelijks in 2012 dat werd weggegooid. Wat deze keer interessant is, is dat de zaak werd aanvaard door magistraatrechter Thomas Coffin van de US District Court in Oregon, en nu naar de Federal District Court gaat.
"Het is de eerste keer dat een federale rechtbank suggereert dat de overheid een grondwettelijke plicht heeft om klimaatverandering te bestrijden, en dat individuen kunnen aanklagen om dat recht af te dwingen, " Michael B. Gerrard, de directeur van het Sabin Centre for Climate Change Law bij Columbia Law School vertelt Schwartz.
Om de rechtszaak aan te spannen, heeft Julia Olson, de uitvoerend directeur en hoofd juridisch adviseur van Our Children's Trust, een oproep gedaan voor vrijwilligersklagers bij jeugdklimaatgroepen, die reacties uit het hele land ontvingen en financiering van verschillende milieugroeperingen. Ze vat de strijd op als een mensenrechtenkwestie. "De meeste [van deze eisers] kunnen niet stemmen", zegt ze. "En ze hebben niet het geld om te lobbyen."
De beslissing komt op de hielen van een andere uitspraak met betrekking tot kinderen en klimaatverandering. Afgelopen juli vervolgden acht kinderen het Washington State Department of Ecology en vroegen hen om de CO2-uitstoot in de staat te verminderen. Het King County Superior Court oordeelde in het voordeel van de kinderen die het bureau de opdracht gaven om de beste beschikbare wetenschap te gebruiken bij het reguleren van koolstofemissies.
"Kinderen begrijpen de bedreigingen die klimaatverandering zal hebben voor onze toekomst, " zei de 13-jarige eiser Zoe Foster in een verklaring na de uitspraak. 'Ik ga niet zitten en kijken hoe mijn regering niets doet. We hebben geen tijd te verspillen. Ik dring er bij mijn regering op aan om echte actie te ondernemen op het klimaat, en ik zal niet stoppen totdat er verandering is aangebracht. "
Kinderen op de tribune zetten is niet de enige juridische innovatie die plaatsvindt in klimaatactivisme. Volgens Steven Novella van Neurologica denken sommige advocaten-generaal erover om ontkenners van klimaatverandering aan te klagen. Hij wijst erop dat Eric Schneiderman, advocaat-generaal van New York, onlangs documenten van ExxonMobil heeft gedagvaard nadat bekend werd gemaakt dat het bedrijf organisaties die de klimaatwetenschap wilden ondermijnen actief financierde, terwijl de eigen wetenschappers gegevens verzamelden over hoe haar producten het klimaat veranderden (het bedrijf ontkent die kosten).
De procureur-generaal van de Maagdeneilanden heeft onlangs ook dagvaardingen afgegeven aan het Competitive Enterprise Institute en PR-bedrijf DCI, die door Exxon zijn gefinancierd om ontkenning van de klimaatverandering te bevorderen. Justin Gillis en Clifford Krauss van de New York Times zeggen ook dat Schneiderman twee jaar lang massale steenkoolproducent Peabody Energy heeft onderzocht om te bepalen of het 'financiële risico's in verband met klimaatverandering goed heeft onthuld'.
De sonde kan uitbreiden naar andere oliemaatschappijen en andere advocaten-generaal zouden zich bij het pak kunnen voegen, waardoor een veel sterkere zaak ontstaat dan kleine milieu- en klimaatveranderingsgroepen ooit alleen zouden kunnen maken.
"Dit zou jaren van rechtszaken en schikkingen kunnen openen op dezelfde manier als tabakszaken, ook geleid door advocaten-generaal, " vertelt Brandon L. Garrett, professor aan de University of Virginia School of Law, aan Gillis en Krauss. “In sommige opzichten is de theorie vergelijkbaar - dat het publiek werd misleid over iets gevaarlijks voor de gezondheid. Of dezelfde rokende geweren tevoorschijn komen, weten we nog niet. "
Als een van deze kleuren vooruit gaat, markeert dit een keerpunt. Terwijl de strijd tegen de klimaatverandering zich verplaatst van het laboratorium en de straten naar de rechtbanken, volgt het vergelijkbare historische veldslagen zoals burgerrechten en gelijkheid van het huwelijk.
