Ik heb al veel gezegd over Discovery's nieuwe prehistorische eerbetoon, Dinosaur Revolution, maar mijn paleoblog-collega David Orr bracht onlangs één aspect van het nieuwe programma ter sprake dat me aan het zeuren is sinds ik klaar was met het kijken naar de screeners voor de miniserie. Net als veel andere programma's claimt de show het oude, verouderde beeld van Apatosaurus en bedrijf omver te werpen, maar hoe ver is het begrip van het publiek over dinosaurussen? Zoals David het zegt:
Als de gemiddelde persoon op straat wordt gevraagd om zich de wereld van het Mesozoïcum voor te stellen, ziet hij het visioen van Zallinger of Spielberg? We zijn nu bijna twintig jaar in het Jurassic Park- tijdperk en het idee van de "raptor" is gestegen naar een niveau van populariteit dat aantoonbaar gelijk is aan Tyrannosaurus rex. ... Slaan we een dood paard als we stoutmoedig beweren verouderde ideeën over het leven van dinosaurussen te doden?
In zekere zin voelt het bijna alsof we soms de saaie, klonterige en grove verouderde beelden van dinosaurussen doen herleven om ze snel te laten verzenden door de snelle, warmbloedige dinosaurussen van de moderne tijd. (Opdat ik geen hypocriet zou worden genoemd, heb ik me hier ook aan schuldig gemaakt.) Zoals David opmerkt, heeft Jurassic Park bijna twintig jaar geleden een geactualiseerde visie op dinosaurussen gepopulariseerd, en om een andere benchmark te kiezen, de acrobatische en actieve dinosaurussen in Robert Bakker's Het boek The Dinosaur Heresies uit 1986 ziet er niet langer wetenschappelijk heiligschennis uit zoals toen het boek aanvankelijk uitkwam. Niet alle ideeën van Bakker worden vandaag geaccepteerd, maar de algemene visie die hij heeft bevorderd, is verankerd. Beelden van langzame en domme dinosaurussen werden lang geleden weggegooid - de laatste keer dat ik me kan herinneren een vintage dinosaurus op het scherm te zien was toen Peter Jackson de "Brontosaurus " effectief tot leven bracht voor zijn remake van 2005 in King Kong, en zelfs dat dinosaurus was behoorlijk behendig en licht op zijn voeten in vergelijking met de moeras-levende sauropoden van weleer.
Maar het probleem met dinosaurussen is dat ze niet helemaal voorwerp zijn van wetenschappelijk onderzoek dat voortdurend wordt bijgewerkt volgens nieuw onderzoek. Dinosaurussen zijn overal en er zijn zoveel reconstructies en restauraties dat we soms tegenstrijdige afbeeldingen maken. Laten we zeggen dat een jonge dinosaurusfan naar Dinosaur Revolution kijkt en haar ouders onophoudelijk lastig valt om haar naar het museum te brengen. Wanneer ze aankomt, kan ze dinosaurussen tegenkomen in hun verouderde, vroeg 20e-eeuwse gewaad. De meerderheid van de dinosauriërs in het Peabody Museum of Natural History van Yale zijn nog steeds statische staartdragers, en een aantal van de beroemde mounts in het American Museum of Natural History zijn erg verouderd omdat ze niet veilig konden worden verplaatst (alleen om kies twee voorbeelden). Zelfs in enkele van de grootste dinosaurusvitrines ter wereld, staan moderne dinosaurussen pal naast meer archaïsche visioenen van dinosauriana.
Afbeeldingen van dinosauriërs in films, documentaires, boeken en zelfs museumdisplays zullen achterblijven bij die nieuwste wetenschap. Dat kan meer zeggen over de snelle vooruitgang van de paleontologie in de afgelopen jaren dan iets anders. Voeg dat toe aan het feit dat de dinosaurussen waar we dol op zijn in onze kindertijd de neiging hebben bij ons te blijven. Hoewel ik er trots op ben nu de nieuwste wetenschap bij te houden, kon ik een tijdlang gewoon niet accepteren dat veel dinosaurussen bedekt waren met veren. Ze zagen er gek uit en ik had geen idee wat de stand van het bewijs was. Gezien de keuze tussen de gemiddelde, geschubde Deinonychus die ik kende en de meer vogelachtige versie waar paleontologen het over hadden, gaf ik de voorkeur aan de versie waar ik mee ben opgegroeid. (Tenminste totdat ik de feitelijke wetenschap van de reconstructies begreep die me aanvankelijk ongemakkelijk maakten.) Zelfs als dinosaurussen niet zo dramatisch veranderen als tijdens de hoogtijdagen van de "Dinosaur Renaissance" van de jaren 1970, 80 en 90, lopend onderzoek blijft ons perspectief op onze favoriete monsters veranderen - de dinosaurussen die we al van kinds af aan kennen, lijken ons misschien onbekend als we ze later opnieuw tegenkomen, zij het in een museum of bioscoop.
Niettemin leggen we misschien de verkeerde nadruk op de huidige 'dinosaurusrevolutie' die nu aan de gang is. Het idee dat dinosaurussen actieve, complexe wezens waren en niet alleen grote hagedissen is al meer dan 30 jaar gevestigd. Dat is niet nieuw. Wat nieuw is aan deze periode in de wetenschap, is dat we dankzij de vele fossiele ontdekkingen en een verscheidenheid aan nieuwe technieken voor het bestuderen van die overblijfselen van de Mesozoïsche wereld een verfijnder beeld krijgen van de levens van dinosauriërs. De echte dinosaurusrevolutie gaat niet zozeer over een beeldverandering - het is ons vermogen om langlopende vragen over hoe dinosaurussen daadwerkelijk leefden te beantwoorden of althans te benaderen. Misschien moeten we ons, in plaats van een dode Camarasaurus te verslaan, concentreren op hoe de wetenschap ons beeld van het leven van dinosaurussen verfijnt.
