In de afgelopen jaren is het voor iedereen die in de geneeskunde werkt pijnlijk duidelijk geworden dat frequent handen wassen cruciaal is om de verspreiding van infecties in ziekenhuizen te stoppen. Tegenwoordig plaatst elk ziekenhuis en elke kliniek tekens die artsen en andere gezondheidswerkers eraan herinneren hun handen schoon te maken of te steriliseren tussen het zien van elke patiënt.
gerelateerde inhoud
- Hoe ziekenhuizen u uit het ziekenhuis proberen te houden
- Aanval van de Superbugs
De handen van artsen zijn echter niet de enige dingen die steeds opnieuw in contact komen met zieke patiënten. De vertrouwde stethoscoop, een van de meest basale en belangrijke hulpmiddelen in de kit van een arts, kan gedurende een dag tientallen patiënten raken en wordt veel minder vaak gereinigd dan een paar handen - mogelijk verhoogt het risico op kruisoverdracht van schadelijke bacteriën en andere microben tussen patiënten.
Om dit te bewijzen, vergeleken Didier Pittet en collega's van de Universitaire Ziekenhuizen van Genève - een team dat al meer dan twee decennia onderzoek doet naar handhygiëne - direct de hoeveelheid bacteriële besmetting op de handen van een arts en een eerder gesteriliseerde stethoscoop na telkens als de arts een patiënt onderzocht. Zoals ze vandaag melden in Mayo Clinic Proceedings, waren de diafragma's van de stethoscopen (het cirkelvormige deel dat in contact komt met de huid van de patiënt) gemiddeld veel meer besmet dan de meeste delen van de handschoenen aan de handen van artsen, slechts na hun vingertoppen., waarvan bekend is dat ze de hoogste concentraties bacteriën dragen.
Natuurlijk, als een arts doet wat de onderzoekers deden en de stethoscoop steriliseert met een ontsmettingsmiddel op basis van alcohol of een andere methode na het zien van elke patiënt, zou dit niet zo'n probleem zijn. Maar Pittet gelooft dat dat zelden het geval is, en de gegevens ondersteunen hem.
"Artsen vergeten vaak hun handen schoon te maken, zelfs op de beste plaatsen, " zegt hij. "Als ze vergeten hun handen schoon te maken, vergeten ze zeker hun stethoscoop te desinfecteren. En uit mijn ervaring vergeten zelfs degenen die echt goede modellen van handhygiëne zijn, meestal hun stethoscopen te reinigen."
Eerder werk had gekeken naar besmetting op stethoscopen geïsoleerd, maar zoals de onderzoekers opmerken, vrijwel alle oppervlakken in ziekenhuiskamers (en in de echte wereld) herbergen bacteriën. Om te zien of stethoscopen daadwerkelijk een relevante bedreiging vormen voor het verspreiden van infecties, moeten ze strikt worden vergeleken met de handen van artsen, die bekend staan als een vector voor schadelijke bacteriën als ze niet goed worden schoongemaakt.
Om deze vergelijking te maken, vroeg het team van Pittet drie verschillende artsen om een standaardonderzoek van in totaal 33 verschillende in het ziekenhuis opgenomen patiënten uit te voeren, hun stethoscopen te steriliseren en telkens vooraf steriele handschoenen aan te trekken. Na elk onderzoek cultiveerden ze de bacteriën die ze op twee delen van de stethoscopen vonden (de buis en het middenrif) en vier verschillende delen van de handschoenen op de dominante handen van artsen (vingertoppen, achterkant van de hand en beide zijden van de palm).
De culturen onthulden dat, terwijl de vingertoppen van de artsen de hoogste concentraties bacteriën hadden, de membranen van hun stethoscopen de op een na grootste hadden, veel meer dan hun handpalmen of de rug van hun handen. Er was een sterke correlatie tussen onderzoeken die vervuilde vingertoppen produceerden en besmette stethoscopen, wat suggereert dat beide oppervlakken even waarschijnlijk bacteriën van patiënten oppikken.
De hoeveelheid bacteriën die op de gehandschoende vingertoppen van de arts wordt aangetroffen, thenar-eminentie (duimzijde van de palm), hypothenaire eminentie (buiten de palm) en dorsum (rug van de hand), samen met de twee delen van de stethoscopen. De gekleurde vakken tonen het bereik waarin de meeste culturen uit elke regio vielen, en de verlengde lijnen tonen de hoogste en laagste hoeveelheden bacteriën die voor elk zijn gevonden. (Afbeelding via Mayo Clinic Proceedings / Pittet et. Al.) In een afzonderlijke fase lieten de onderzoekers artsen onderzoeken uitvoeren met 50 andere ziekenhuispatiënten en na elk onderzoek testten ze op MRSA - methicillineresistente Staphylococcus aureus, een bacteriestam die ongevoelig is voor verschillende klassen antibiotica en een medische bezorgdheid vanwege hoe moeilijk de infecties kunnen zijn om te behandelen.
Dit type bacteriën werd na 38 van de 50 onderzoeken in de handen van de artsen gevonden, maar wanneer het ook was, werd het ook in substantiële concentraties op de stethoscoopmembranen gedetecteerd, in aantallen veel hoger dan de rug en handpalmen van de artsenhanden en bijna net zo hoog als de vingertoppen van de artsen. In sommige gevallen hadden zelfs de stethoscoopbuizen MRSA opgepikt, waarschijnlijk uit eigen handen, omdat zij de buizen vasthielden nadat ze de patiënten hadden aangeraakt.
Vervolgens gaan Pittet-plannen nog een stap verder en testen ze niet alleen hoe vaak stethoscopen besmet raken nadat een arts een patiënt heeft gezien, maar ook hoe waarschijnlijk het is dat een niet-gesteriliseerde stethoscoop die bacterie kan doorgeven aan de volgende.
Hij is ook van plan om aan iets meer alledaags te werken: een betere stethoscoopreiniger. Hoewel sommige artsen gewoon niet vergeten om hun stethoscopen schoon te maken, kunnen anderen, zegt Pittet, terughoudend zijn om ze te beschadigen met de op alcohol gebaseerde ontsmettingsmiddelen of doekjes die effectief zijn gebleken bij het steriliseren van de instrumenten.
"Als ik je mijn oude stethoscoop liet zien, die ik meer dan 30 jaar heb gebruikt, en die ik na elke patiënt heb schoongemaakt met een reinigingsmiddel op basis van alcohol, kun je zien dat het plastic [slangetje] zwaar is beschadigd", zegt hij. "Het maakt niet uit - het kost $ 13 voor 30 jaar oefenen - maar het vertelt je toch dat het niet eenvoudig is om je stethoscoop zo vaak als nodig schoon te maken."
