gerelateerde inhoud
- De ongelooflijke taalverscheidenheid van Tibet verdwijnt
- Een woordenschat uitvinden om Inuit-mensen te helpen praten over klimaatverandering
- Hoe filmmakers wetenschap destilleren voor het grote scherm
De geschreven taal van de aliens bewoog in cirkels, elke zin miste een bepaald begin of einde. De buitenaardse bezoekers leken de tijd op een vergelijkbare manier te bekijken: als een circulair concept.
Voltooide menselijke taalkundige Louise Banks - gespeeld in de sci-fi aankomst Arrival van actrice Amy Adams - werkt aan het decoderen van deze mysterieuze taal en begint visioenen van het verleden en de toekomst te hebben terwijl haar perceptie van tijd verschuift van lineair naar circulair. Met andere woorden, het denken in een andere taal zorgt ervoor dat haar denkpatronen veranderen. Dit is een kernidee in de film: dat er een intieme relatie bestaat tussen de taal die je spreekt en de manier waarop je de wereld waarneemt.
Het idee dat 'er een verband bestaat tussen de vorm van taal en waar mensen het eigenlijk over hebben', heeft eigenlijk wortels in de taaltheorie van de 20e eeuw, zegt Ives Goddard, een curator en taalkundige in de afdeling Antropologie van het National Museum of Natural History. Bekend als de "Sapir-Whorf-hypothese", stelt deze theorie dat taal mensen niet alleen een manier geeft om hun gedachten uit te drukken - het beïnvloedt of bepaalt zelfs die gedachten. Aan de andere kant wordt de evolutie van een taal gevormd door de cultuur en de omgeving waarin de sprekers leven.
Toch stellen de meeste taalkundigen vandaag weinig vast in deze hypothese. We vroegen een Smithsoniaanse taalkundige en een Smithsoniaanse antropoloog: heeft het centrale taalkundige concept van de film enige verdienste?
De Sapir-Whorf-hypothese is op veel niveaus controversieel, te beginnen met de naam. Taalkundigen Benjamin Lee Whorf en Edward Sapir waren nauwe medewerkers in de eerste decennia van de 20e eeuw, maar ze hebben nooit een hypothese samen gepubliceerd over taal en cognitie. Sapir zelf leek de ideeën achter de hypothese niet volledig te omarmen, volgens Goddard, die de film heeft gezien (en er van hield). Het was pas nadat Sapir in 1939 stierf en er niet was om hem 'in te sluiten', zegt Goddard, dat zijn student, Whorf, de gedachten van Sapir in de meer extreme richting nam die later zou worden verankerd in de theorie die voor hen was genoemd.
Whorfs theorie vloeide gedeeltelijk voort uit zijn studie van de Eskimo-vocabulaire voor sneeuw. Onder verwijzing naar het werk van Sapir's mentor, antropoloog Franz Boas, beweerde Whorf dat omdat de Eskimo-mensen zo intiem leefden met de sneeuw van het Noordpoolgebied, ze veel meer termen hadden ontwikkeld om het te beschrijven dan mensen van andere culturen.
"We hebben hetzelfde woord voor vallende sneeuw, sneeuw op de grond, sneeuw volgepakt als ijs, modderige sneeuw, door wind aangedreven sneeuw - wat de situatie ook is, " schreef Whorf in het MIT Technology Review in 1940, een jaar later Sapir's dood. “Voor een Eskimo zou dit allesomvattende woord bijna ondenkbaar zijn; hij zou zeggen dat vallende sneeuw, modderige sneeuw, enzovoort, sensueel en operationeel verschillende, verschillende dingen zijn om mee te kampen; hij gebruikt verschillende woorden voor hen en voor andere soorten sneeuw. ”Geïnspireerd door Albert Einstein's relativiteitsconcept noemde Whorf dit concept“ taalkundige relativiteitstheorie ”.
De exotischheid en toch eenvoud van Whorfs Eskimo-sneeuwvoorbeeld maakte het al snel een favoriet gezelschap onder schrijvers en potentiële intellectuelen. "We ontleden de natuur langs lijnen die zijn vastgelegd door onze moedertaal, " schreef Whorf. "De grammatica van elke taal is niet alleen een reproductie-instrument voor het uiten van ideeën, maar is eerder de vormgever van ideeën."
Taalrelativiteit werd in de jaren 1950 verpakt en gepopulariseerd door enkele andere studenten van Sapir. Maar in de volgende decennia werd de theorie belachelijk gemaakt en verworpen door volgelingen van de taalkundige Noam Chomsky, die beweerde dat alle talen bepaalde grammaticale kenmerken delen. Chomsky betoogde dat menselijke evolutie en het brein hebben bijgedragen aan het bepalen hoe talen worden gevormd. "Hoe meer je Whorfs argumenten onderzoekt, hoe minder logisch ze zijn", spotte taalkundige Steven Pinker in zijn boek The Language Instinct uit 1994 .
Veel critici van Whorf en taalkundige relativiteit hebben hem beschuldigd van het verkeerd interpreteren van Boas 'werk en de Eskimo-talen als geheel. In een provocerend artikel uit 1991 getiteld 'The Great Eskimo Vocabulary Hoax', vergeleken taalkundige Geoffrey Pullum van de Universiteit van Edinburgh de Eskimo-sneeuwanekdote met het wezen in de film Alien, die 'overal leek op te springen toen het los kwam op het ruimteschip, en heel moeilijk te doden. '
"Het feit is dat de mythe van de meerdere woorden voor sneeuw helemaal op niets is gebaseerd, " schreef Pullum. "Het is een soort van per ongeluk ontwikkelde hoax gepleegd door de antropologische taalwetenschap op zichzelf."
Igor Krupnik, conservator en antropoloog van Smithsonian's National Museum of Natural History, beweert daarentegen dat de hoax eigenlijk een hoax is. In zijn boek 2010, Knowing Our Ice, hielp Krupnik Whorf en Boas gedeeltelijk te rechtvaardigen door meer dan 100 termen voor zeeijs alleen in de Yupik-taal te documenteren. Krupnik beweert dat, omdat sommige Eskimo-mensen dagelijks met het zeeijs omgaan tijdens het jagen of zeilen, het vanzelfsprekend is dat ze een gespecialiseerde woordenschat ontwikkelen om de vele variaties van zeeijs en de bijbehorende gevaren te beschrijven.
In de afgelopen jaren zijn sommige taalkundigen teruggekeerd naar ideeën over taalrelativiteit. Linguïst Lera Boroditsky, aan de Universiteit van Californië in Santa Cruz, heeft onderzoek gedaan waaruit blijkt dat leden van de Aboriginal-stam in Pormpuraaw denken over tijd die anders verstrijkt dan Engelstaligen, omdat hun taal het relateert aan kardinale richtingen in plaats van van links naar rechts. Toch zeggen sommigen nog steeds dat Arrival te ver gaat: "ze gingen verder dan alles wat plausibel is", zei taalkundige en cognitiewetenschapper Betty Birner over de film in een interview met Slate .
Hoewel de details van de Sapir-Whorf-theorie vandaag de dag nog steeds kwaadaardig worden beargumenteerd, zegt Goddard dat de film een tot nadenken stemmend voorbeeld biedt van hoe integraal taalgebruik in ons leven is - en toch hoe weinig we weten over hoe het werkt, zelfs vandaag de dag. "Het gaat niet echt om buitenaardse wezens, " zoals Goddard het zegt. "Het gaat over ons."
