Foto: taberandrew
Het evacueren van elke mogelijke natuurramp is natuurlijk een pijn. Verpakt u gekoesterde familiefoto's naast de bonen in blik en zaklampen en neemt u kostbare ruimte in beslag? Hoe gaat de kat om met de stress van verhuizing en hoe ruikt de kattenbak het hotel? Gaat u naar hooggelegen in de buurt, of plant u een spontane vakantie een beetje verder weg?
Hoewel al deze details een evacuatieplan omringen, creëert de beslissing om al dan niet te evacueren een scheidingslijn tussen bewoners. In het geval van orkanen kozen inwoners van de kust vaak ervoor om te blijven zitten - maar waarom?
Mother Nature Network schreef afgelopen augustus over Tropical Storm Isaac en analyseert dit besluitvormingsproces:
Onderzoek toont aan dat velen terughoudend zijn om te vertrekken voor een orkaan van categorie 1 of categorie 2.
"Mensen zeggen: 'Oh categorie 1, geen probleem.' Maar elke orkaan is een groot probleem, en mensen moeten dat erkennen en voorzorgsmaatregelen nemen, "zei Susan Cutter, directeur van het Hazards and Vulnerability Research Institute aan de Universiteit van South Carolina
Een onderzoek dat Cutter en haar team in South Carolina hebben uitgevoerd, onthulde dat 61 procent van de kustbewoners - inclusief degenen die woonden in aangewezen stormvloedgebieden - zei dat ze waarschijnlijk geconfronteerd zouden worden met een storm van categorie 1 of 2, zolang een evacuatiebevel was niet uitgegeven.
Uit de peiling bleek dat verplichte evacuatiebevelen effectiever waren, waarbij 75 procent van de inwoners zei dat ze zouden vertrekken als een dergelijk mandaat werd afgegeven voor een orkaan van categorie 1 of categorie 2. Maar slechts 50 procent zei dat ze zouden gaan als de evacuatie werd aanbevolen in plaats van verplicht, zo bleek uit de enquête.
Als bewoners te horen kregen dat ze meer dan een week niet naar huis konden terugkeren, daalde de bereidheid om te evacueren echter tot 45 procent, zelfs ondanks een verplichte waarschuwing. En als ze hun huisdieren achter moesten laten, zeiden bijna alle respondenten dat ze zouden blijven en de storm zouden trotseren.
Maar er is een dunne lijn tussen veiligheid en angst zaaien. Voor oostkusten die orkaan Sandy deze week hebben verweerd, lijken veel van de evacuatiestimuleringsstrategieën volledig te zijn gebaseerd op het veroorzaken van terreur, misschien in een poging het stereotiepe cynisme van de regio te doorbreken.
Slate leidt lezers naar hun favoriete over-hyped orkaan Sandy waarschuwingen:
ALS U RELUCTANT IS, DENK AAN UW GELIEFDE, DENK AAN DE NOODRESPONDERS DIE U NIET KUNNEN BEREIKEN WANNEER U DE GEPANEELDE TELEFOON OPROEPT OM TE REDDEN, DENK AAN DE REDDINGS- / HERSTELTELEAMEN DIE U REDDEN ALS U SCHADE OF GEVONDEN ZIJN HERSTEL UW BLIJVEN ALS U NIET OVERLEEFT. (Nationale weerservice)
De geschiedenis wordt geschreven als een extreem weergebeurtenis zich blijft ontwikkelen, een gebeurtenis die een plaats in de annalen van de weergeschiedenis zal innemen als een van de meest buitengewone die de Verenigde Staten heeft getroffen. ... Dit is een buitengewone situatie en ik ben niet gevoelig voor hyperbool. (Weerkanaal meteoroloog Stu Ostro)
Orkaan Sandy is de "meest catastrofale gebeurtenis die we hebben meegemaakt en waar we in elk van onze levens voor hebben kunnen plannen." (Connecticut Gov. Dan Malloy)
Ooit je eigen gebed geschreven? Dit is het moment. Breng uw gedachten samen op orkaan Sandy. (Religie Twitter-feed van Huffington Post)
Als de situatie echt zo erg is als deze bronnen beschrijven, kunnen we allemaal beter af zijn als we gewoon naar The Onion luisteren: "Vertel je kinderen stevig en duidelijk: 'Het spijt me zo dat we allemaal zullen sterven.'"
Meer van Smithsonian.com:
Top 10 meest schadelijke Amerikaanse orkanen
Kunnen we orkaan Sandy koppelen aan klimaatverandering?
