In 1925 werd John Scopes, een leraar biologie op de middelbare school, berecht wegens het lef om evolutie te onderwijzen aan zijn studenten. In de 21e eeuw hoeven leraren zich geen zorgen te maken dat ze worden gearresteerd voor het onderwijzen van dit fundamentele onderwerp in de wetenschap, en het Hooggerechtshof verklaarde het creationisme in 1987 ongrondwettelijk te verklaren, maar dat heeft de staatswetgevers in het hele land er niet van weerhouden om wetten in te voeren die het onderwijzen van alternatieve theorieën aanmoedigen of leraren die dit doen beschermen. De laatste poging, in Tennessee, lijkt erop dat het feitelijk wet zou kunnen worden. Maar hier zijn vijf redenen waarom het niet zou moeten:
1) Evolutie is de basis voor alle biologie. Zonder dat is veel van de biologie en moderne geneeskunde gewoon niet logisch. Er is algemene overeenstemming dat goed wetenschappelijk onderwijs nodig is om een bevolking te produceren die in staat is om onze steeds technologische toekomst tegemoet te treden. Evolutie moet daar onderdeel van zijn, maar helaas is dat zelden het geval. Uit een recente peiling van leraren biologie op de middelbare school bleek dat slechts 28 procent consequent evolutie onderwijst.
2) Het onderwijzen van onwetenschappelijke "alternatieven" verwart alleen studenten. "Er is vrijwel geen wetenschappelijke controverse bij de overgrote meerderheid van onderzoekers over de kernfeiten van ... evolutie, " schreef Alan Leshner, uitvoerend uitgever van Science, onlangs aan twee wetgevers in Tennessee. "De bewering dat er significante wetenschappelijke controverses zijn over de algehele aard van wanneer er geen is, zal alleen studenten verwarren, niet hen verlichten."
3) Op wetenschap gebaseerde industrieën kunnen concluderen dat de staat anti-wetenschap is. Florida overweegt dat zijn eigen wet een "kritische analyse" van de evolutie vereist, die de deur zou kunnen openen voor onwetenschappelijke theorieën die in de klas worden gepresenteerd. Als reactie op de maatregel heeft de Florida Academy of Sciences een verklaring afgegeven waarin wordt opgemerkt dat de maatregel "de reputatie van onze staat zou ondermijnen en onze economische toekomst nadelig zou beïnvloeden wanneer we nieuwe hightech en biomedische banen naar Florida proberen aan te trekken."
4) Anti-evolutietheorieën zijn geen wetenschap en horen niet thuis in een wetenschappelijk klaslokaal. Of je het nu creationisme, creatiewetenschap of intelligent ontwerp noemt, het is geen wetenschap en moet niet naast wetenschappelijke theorieën worden onderwezen. Ik kon zien hoe het scheppingsverhaal in een geschiedenisles wordt onderwezen, terwijl ik de scheppingsmythologieën van verschillende wereldculturen bestudeer, maar al het andere bevordert religie en is ongrondwettelijk op een openbare school.
5) Als het naar de rechtbank gaat, zal de anti-evolutiezijde verliezen, wat mogelijk een schooldistrict kost of veel geld kost. Een voorbeeld: Dover, Pennsylvania. Het Dover Area School District werd aangeklaagd door ouders nadat het de leer van intelligent ontwerp verplicht had gesteld. Het district verloor spectaculair (pdf) en betaalde meer dan $ 1 miljoen aan juridische kosten. Het verdedigen van de leer van anti-evolutietheorieën kan nu mogelijk miljoenen meer kosten.
