Een paar weken geleden kondigde de FDA een gewaagde nieuwe positie aan over antibacteriële zeep: fabrikanten moeten aantonen dat het zowel veilig als effectiever is dan gewoon wassen met conventionele zeep en water, of ze moeten het de komende jaren uit de schappen halen .
Ongeveer 75 procent van vloeibare antibacteriële zepen en 30 procent van repen gebruikt een chemische stof genaamd triclosan als een actief ingrediënt. Het medicijn, dat oorspronkelijk strikt in ziekenhuizen werd gebruikt, werd in de jaren negentig door zeepfabrikanten en andere thuisproducten gebruikt en uiteindelijk in een industrie beland die naar schatting $ 1 miljard waard is. Afgezien van zeep, zijn we begonnen de chemische stof in doekjes, handgels, snijplanken, matrasbeschermers en allerlei huishoudelijke artikelen te plaatsen terwijl we ons best doen om elk spoor van bacteriën uit onze omgeving te verwijderen.
Maar het gebruik van triclosan in vrij verkrijgbare thuisproducten werd nooit volledig geëvalueerd door de FDA - ongelooflijk, het bureau werd veroordeeld tot het opstellen van een reeks richtlijnen voor het gebruik van triclosan in thuisproducten al in 1972, maar publiceerde alleen zijn definitieve ontwerp op 16 december van vorig jaar. Hun rapport, het product van tientallen jaren onderzoek, merkt op dat de kosten van antibacteriële zeep waarschijnlijk opwegen tegen de voordelen en dwingt fabrikanten om het tegendeel te bewijzen.
Bottom line: fabrikanten hebben tot 2016 de tijd om dit te doen of hun producten uit de schappen te halen. Maar we zijn hier om je te vertellen dat je waarschijnlijk niet zo lang moet wachten om te stoppen met het gebruik van antibacteriële zeep. Hier is ons overzicht van vijf redenen waarom dat het geval is:
1. Antibacteriële zepen zijn niet effectiever dan conventionele zeep en water . Zoals vermeld in de aankondiging, heeft 42 jaar FDA-onderzoek - samen met talloze onafhankelijke onderzoeken - geen bewijs opgeleverd dat triclosan gezondheidsvoordelen biedt in vergelijking met ouderwetse zeep.
"Ik vermoed dat er veel consumenten zijn die aannemen dat ze door het gebruik van een antibacterieel zeepproduct zichzelf beschermen tegen ziekten en hun families beschermen, " vertelde Sandra Kweder, adjunct-directeur van het FDA-medicijncentrum, aan de AP. "Maar we hebben geen enkel bewijs dat dat echt het geval is met eenvoudige zeep en water."
Fabrikanten zeggen dat ze bewijs hebben van de superieure werkzaamheid van triclosan, maar het meningsverschil komt voort uit het gebruik van verschillende soorten testmethoden. Tests die het aantal bacteriën op iemands handen na gebruik strikt meten, tonen aan dat zepen met triclosan iets meer bacteriën doden dan conventionele.
Maar de FDA wil gegevens die aantonen dat dit zich vertaalt in een daadwerkelijk klinisch voordeel, zoals verminderde infecties. Tot nu toe hebben analyses van de gezondheidsvoordelen geen bewijs opgeleverd dat triclosan de overdracht van infecties van de luchtwegen of het maagdarmkanaal kan verminderen. Dit kan te wijten zijn aan het feit dat antibacteriële zepen zich specifiek op bacteriën richten, maar niet op de virussen die de meeste seizoensgebonden verkoudheden en griep veroorzaken.
2. Antibacteriële zepen hebben het potentieel om antibioticaresistente bacteriën te creëren . De reden dat de FDA fabrikanten laat bewijzen dat de werkzaamheid van deze producten is vanwege een reeks mogelijke gezondheidsrisico's in verband met triclosan, en bacteriële resistentie staat eerst op de lijst.
Zwaar gebruik van antibiotica kan resistentie veroorzaken, wat het gevolg is van een kleine subset van een bacteriepopulatie met een willekeurige mutatie waardoor het de blootstelling aan de chemische stof kan overleven. Als die chemische stof vaak genoeg wordt gebruikt, doodt het andere bacteriën, maar laat deze resistente subset zich verspreiden. Als dit op een voldoende grote schaal gebeurt, kan het die chemische stof in wezen onbruikbaar maken tegen de bacteriestam.
Dit is momenteel een enorm probleem in de geneeskunde - de Wereldgezondheidsorganisatie noemt het een 'bedreiging voor de wereldwijde gezondheidsbeveiliging'. Sommige bacteriesoorten (met name MRSA) hebben zelfs resistentie verworven tegen verschillende medicijnen, wat de inspanningen om infecties te beheersen en te behandelen, compliceert. Gezondheidsambtenaren zeggen dat verder onderzoek nodig is voordat we kunnen zeggen dat triclosan weerstand voedt, maar verschillende studies hebben gewezen op de mogelijkheid.
(Via nebarnix) 3. De zepen kunnen als hormoonontregelaars werken. Een aantal onderzoeken hebben aangetoond dat triclosan bij ratten, kikkers en andere dieren lijkt te interfereren met de regulatie van het schildklierhormoon door het lichaam, misschien omdat het chemisch sterk genoeg lijkt op het hormoon dat het kan binden aan zijn receptoren. Als dit ook bij mensen het geval is, zijn er zorgen dat dit kan leiden tot problemen zoals onvruchtbaarheid, kunstmatig geavanceerde vroege puberteit, obesitas en kanker.
Dezelfde effecten zijn nog niet gevonden bij mensen, maar de FDA noemt de dierstudies "een zorg" - en merkt op dat, gezien de minimale voordelen van langdurig gebruik van triclosan, het risico waarschijnlijk niet waard is.
4. De zepen kunnen ook leiden tot andere gezondheidsproblemen . Er zijn aanwijzingen dat kinderen met langdurige blootstelling aan triclosan een grotere kans hebben op het ontwikkelen van allergieën, waaronder pinda-allergieën en hooikoorts. Wetenschappers speculeren dat dit een gevolg kan zijn van verminderde blootstelling aan bacteriën, wat nodig kan zijn voor een goede werking en ontwikkeling van het immuunsysteem.
Een andere studie vond bewijs dat triclosan interfereerde met spiercontracties in menselijke cellen, evenals spieractiviteit in levende muizen en minnows. Dit is vooral van belang gezien andere bevindingen dat de chemische stof de huid kan binnendringen en gemakkelijker in de bloedbaan kan komen dan oorspronkelijk gedacht. Een onderzoek uit 2008 vond bijvoorbeeld triclosan in de urine van 75 procent van de geteste mensen.
5. Antibacteriële zepen zijn slecht voor het milieu. Wanneer we veel triclosan in zeep gebruiken, betekent dit dat veel triclosan door de afvoer wordt gespoeld. Onderzoek heeft aangetoond dat kleine hoeveelheden van de chemische stof na behandeling in rioolwaterzuiveringsinstallaties kunnen blijven bestaan, en als gevolg daarvan hebben USGS-onderzoeken het vaak in stromen en andere waterlichamen ontdekt. Eenmaal in het milieu kan triclosan het vermogen van algen om fotosynthese uit te voeren, verstoren.
De chemische stof is ook vetoplosbaar - wat betekent dat het zich ophoopt in vetweefsels - dus wetenschappers zijn bezorgd dat het kan biomagnificeren en op grotere niveaus in de weefsels van dieren hoger in de voedselketen kan verschijnen, als de triclosan van alle planten en dieren onder hen is geconcentreerd. Bewijs van deze mogelijkheid werd in 2009 aan het licht gebracht, toen enquêtes naar tuimelaars voor de kust van Zuid-Carolina en Florida werden gevonden met betrekking tot de niveaus van de chemische stof in hun bloed.
Wat zou je moeten doen?
Als u van plan bent antibacteriële zeep op te geven - zoals Johnson & Johnson, Kaiser Permanente en verschillende andere bedrijven recentelijk hebben gedaan - hebt u een aantal opties.
Een daarvan is een niet-antibioticum handdesinfecterend middel, zoals Purell, dat geen triclosan bevat en eenvoudig zowel bacteriën als virussen doodt met goede ouderwetse alcohol. Omdat de effectiviteit van handen wassen afhangt van hoe lang je je wast, kan een snelle straal ontsmettingsmiddel effectiever zijn als de tijd beperkt is.
Buiten ziekenhuizen beveelt de CDC echter het beproefde advies aan dat u waarschijnlijk als kind hebt gehoord: was uw handen met conventionele zeep en water. Dat komt omdat hoewel alcohol uit handdesinfecterend middel bacteriën doodt, het eigenlijk geen vuil of iets anders verwijdert dat je misschien hebt aangeraakt. Maar een eenvoudige handwas zou voldoende moeten zijn. Het water hoeft niet heet te zijn en je kunt het beste ongeveer 30 seconden schrobben om goed schoon te worden.
