Toen de toenmalige president van Harvard (en de huidige Obama-adviseur) Larry Summers in 2005 stelde dat biologische verschillen misschien een reden zijn waarom vrouwen niet zo succesvol zijn geweest als mannen in de loopbaan in wiskunde en wetenschap, was hij alleen de laatste man die die suggestie deed . In 1887 verklaarde George Romanes dat mentale vaardigheden secundaire geslachtskenmerken waren die verband hielden met de hersengrootte (meisjes waren dom omdat hun hersenen te klein waren).
Ik was niet de enige die dacht dat Summers gek was in 2005, ook al had zijn theorie zo'n lange traditie.
Een nieuwe studie in de PNAS van deze week draagt bij aan het bewijs dat de hersenen van meisjes prima zijn. Psycholoog Janet Hyde en oncoloog Janet Mertz van de Universiteit van Wisconsin wilden drie vragen beantwoorden: Bestaan er genderverschillen in de wiskundeprestaties in de algemene bevolking? Bestaan er geslachtsverschillen tussen zeer wiskundig getalenteerde? En bestaan er vrouwen die over diep wiskundig talent beschikken?
Het antwoord op de eerste vraag is "nee". Er zijn geen verschillen meer in wiskundeprestaties tussen meisjes en jongens in de Verenigde Staten en verschillende andere landen.
Voor de tweede vraag is het antwoord 'soms'. Er is een genderkloof tussen mannen en vrouwen in de toppercentielen van wiskundeprestaties, maar deze wordt niet gevonden in sommige etnische groepen en landen. De aanwezigheid van een kloof, zo schrijven ze, “correleert met verschillende maten van genderongelijkheid. Het is dus grotendeels een artefact van veranderlijke sociaal-culturele factoren, niet onveranderlijke, aangeboren biologische verschillen tussen de seksen. "
Wat betreft de derde vraag, het enige dat de onderzoekers moesten doen, was een paar van de best presterende vrouwelijke wiskundigen zoeken. En ze hoefden niet heel hard te kijken.
De conclusie: meisjes kunnen net zo goed rekenen als jongens.
De timing van deze studie is interessant, omdat ik momenteel Women in Mathematics, een boek uit 1974 van Lynn M. Osen, en een geschenk van mijn moeder, een wiskundeleraar, lees. Vrouwen zijn al even lang wiskundigen als mannen, en het zijn eigenlijk alleen de omstandigheden van vrouwen door de geschiedenis heen (meestal ongeschoold, vaak ongezien) die op een na maar een enkeling beletten het veld te volgen:
In bijna elke leeftijd heeft het een gepassioneerde vastberadenheid en een zekere onvrede nodig gehad voor een vrouw om de verlammende verboden voor onderwijs voor vrouwen te omzeilen, met name in een gebied dat als een mannelijke provincie wordt beschouwd. In de wiskunde is het geen wonder dat zo weinigen het vakgebied hebben bereikt, maar dat zovelen de obstakels daarvoor hebben overwonnen. We kunnen alleen maar speculeren over de menigte die werd afgeschrikt door de poging - de Mary Somervilles die nooit een gelukkig ongeluk hadden gehad om hun talent te ontdekken, de Agnesis die een wiskundig getrainde ouder misten om hun genialiteit te koesteren, van de Mme du Châtelets die volledig werden verleid door een frivool salonleven.
Maar misschien is de grotere tragedie dat we zelfs vandaag de dag nog restanten kunnen vinden van de elitaire (of seksistische) traditie die de wiskunde in het verleden zo vaak omringt. Erkend moet worden dat er in de huidige eeuw veel vrouwen zijn geweest die een opmerkelijk succesvolle carrière hebben geboekt op gebieden die sterk rekenen op wiskunde, maar deze vrouwen te gebruiken als voorbeelden van wat mogelijk is voor elke vrouw die 'echt probeert' is een van de de wredere sporten van onze dag. Dat zoveel van de vastberaden mensen overleven, spreekt hun capaciteiten en omstandigheden, evenals de gril van geluk en aard. Veel te veel slagen er zelfs niet in om de redenen te zien waarom ze van de inspanning werden ontmoedigd.
Meisjes kunnen rekenen. Kunnen we er nu voor zorgen dat carrièremogelijkheden voor elk hetzelfde zijn? Dat is een tastbaar, herstelbaar probleem.
