Na een decennium van veldslagen, is het enorme boekenscanproject van Google eindelijk als legaal beschouwd. Op vrijdag koos een panel met drie juryleden in het Tweede Circuit de kant van de technologiegigant en verklaarde dat zijn project om bibliotheekboeken te digitaliseren binnen de grenzen van redelijk gebruik valt.
gerelateerde inhoud
- Hooggerechtshof weigert auteursrechtuitdaging te horen voor Google Boeken
- Dankzij Augmented Reality komen deze kleurboeken tot leven
In de 11 jaar sinds het begin van het Google Books Library Project, heeft het bedrijf een verzameling van meer dan 30 miljoen boeken verzameld, waardoor de collectie bijna gelijk is aan die van de Library of Congress. Hoewel Google van plan was om fragmenten van zijn boeken doorzoekbaar te maken, terwijl hij een vergoeding in rekening bracht voor toegang tot de volledige versies, heeft een rechtszaak aangespannen door de Author's Guild de collectie achter een digitaal hek gesloten gehouden, legt Tim Wu uit bij de New Yorker .
Het decenniumlange juridische gevecht hing af van de vraag of het project van Google als redelijk gebruik volgens de copyrightwetgeving geldt. In de Verenigde Staten wordt fair use gedefinieerd als "een juridische doctrine die de vrijheid van meningsuiting bevordert door het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken in bepaalde omstandigheden zonder licentie toe te staan", afhankelijk van het medium waarin het originele werk zich bevindt, hoe het wordt gebruikt, hoeveel van het originele auteursrechtelijk beschermde werk wordt gebruikt en of het nieuwe werk rechtstreeks concurreert met het origineel.
In dit geval betoogde de Author's Guild dat Google zich schuldig had gemaakt aan inbreuk op het auteursrecht voor het scannen van boeken en deze vervolgens zonder toestemming van de oorspronkelijke makers publiceerde. De verdediging van Google beweerde dat het digitaliseren van de boeken in fragmenten het materiaal had veranderd. Hoewel de rechtbank oordeelde dat de zaak van de Author Guild 'de grenzen van redelijk gebruik test', constateerde het uiteindelijk dat Google de wet niet overtreden. Rechter Pierre N. Leval schrijft in de uitspraak:
Fragmentweergave produceert, op zijn best en na een grote inzet van mankracht, discontinue, kleine fragmenten, die in totaal niet meer dan 16% van een boek bedragen. Dit vormt geen bedreiging voor de rechthebbenden met aanzienlijke schade aan de waarde van hun auteursrechten of hun opbrengst aan auteursrechtinkomsten niet.
Dit is de tweede keer dat een gerechtshof in het voordeel van Google heeft beslist, hoewel dit misschien niet de laatste is. The Author's Guild is van plan in beroep te gaan tegen de beslissing bij het Hooggerechtshof. Als de rechters Google schuldig hadden bevonden aan inbreuk op het auteursrecht, schrijft Cory Doctorow voor Boing Boing, dan zou de uitspraak het concept van de zoekmachine zelf hebben kunnen aanvechten. Als de rechtbank had besloten dat Google Boeken inbreuk maakte op het auteursrecht, zou dat precedent mogelijk ook van toepassing zijn geweest op de uittrekselhulpmiddelen die zoekmachines nuttig maken. Zonder die fragmenten is het mogelijk dat het navigeren op internet moeilijker zou zijn.
Maar voorlopig is Google duidelijk - tenzij het Hooggerechtshof ingrijpt.
