In het leven was de Franse vorst waarschijnlijk het best bekend voor het ondertekenen van het Edict van Nantes in 1598. In de dood was hij het best bekend om wat er met zijn hoofd gebeurde.
gerelateerde inhoud
- Goed nieuws, iedereen! Iemand heeft eens gepatenteerde plannen om een gescheiden hoofd levend te houden
- De Franse revolutie in foto's
- Toen voedsel de geschiedenis veranderde: de Franse revolutie
- Marie Antoinette
Het Edict was een proclamatie bedoeld om vrede op te leggen tussen protestanten en katholieken in Frankrijk na jaren van bloedige oorlog. Het verleende Franse protestanten dezelfde rechten als burgers als leden van de staatsgodsdienst en hielp Henry IV de titel 'le bon roi' of 'de goede koning' te verdienen.
Maar niet iedereen hield van dit nieuwe beleid van religieuze tolerantie. "Le bon roi" werd op deze dag in 1610 vermoord door een katholieke extremist en hij werd begraven in de koninklijke kapel in Saint-Denis. Daar rustte hij tot de Franse revolutie, toen een boze menigte de kapel plunderde. De menigte trok Henri en andere begraven koningen uit hun graven en gooide hun overblijfselen in een put.
Een afgehakt hoofd, vermoedelijk dat van Henri IV, werd gered van het wrak. Het ging van de privécollectie naar de privécollectie en kwam als nieuwsgierigheid door de jaren heen - dat wil zeggen totdat de man bekend als de "Indiana Jones of the graveyards" kwam.
Philippe Charlier is een arts en antropoloog die naam heeft gemaakt door de overblijfselen van lang overleden Franse (en soms niet-Franse) historische figuren te identificeren met, gedeeltelijk, moderne autopsietechnieken. Volgens Elaine Sciolino voor The New York Times hebben Charlier en zijn collega's, die variëren van parfummakers tot forensische experts, gewerkt aan de vermeende overblijfselen van Jeanne d'Arc, Richard de Leeuwenhart en Diane de Poitiers, onder vele anderen. Maar een prominente Franse koning was een grote vondst, zelfs voor Charlier. Dat wil zeggen, als het het hoofd van Henri IV is.
"Het is onduidelijk precies wanneer het hoofd van Henri werd gescheiden van de rest van zijn lijk", schrijft Kim Willsher voor The Guardian, "maar toen het openbare graf werd geopend in 1817, ontbrak het. Een hoofd dat van hem was, kwam aan het licht in 1919, toen Joseph Emile Bourdais, een fotograaf, het op een veiling kocht voor drie frank. '
Hoewel Bourdais erop stond dat het hoofd van Henri was, is hij er nooit in geslaagd anderen te overtuigen, schrijft Willsher. "Toen werd in 2008 een hoofd gevonden op de zolder van een huis" van een oude man die beweerde het in 1953 te hebben gekocht en beweerde dat het van de koning was, schrijft Willsher.
Dus het team van Charlier ging aan de slag en publiceerde hun bevindingen in december 2010. Met behulp van computers herschepten ze Henry's gezicht vanuit de schedel, schrijft Sciolino en vergelijken het met portretten uit zijn leven en zijn dodenmasker. "Ze identificeerden een kleine moedervlek over zijn rechter neusgat en een genezen steekwond in het gezicht en stemden de resten van haar en baard overeen met die van portretten, " schrijft ze. Daarbij voegden ze de leeftijd van de schedel aan en concentreerden ze zich op de ongewone balsemingsmethode die werd gebruikt tijdens de autopsie van de koning.
Het was koning Henry IV, concludeerde de studie, "positief geïdentificeerd volgens de meest rigoureuze argumenten van een forensisch onderzoek." Na het onderzoek, volgens Sciolino, werd het hoofd gegeven aan een afstammeling genaamd Louis de Bourbon, die het in een Bankkluis in Parijs voor bewaring.
Maar later hebben genetische tests uitgevoerd door een andere groep wetenschappers aangegeven dat de overblijfselen niet van een lid van het Huis van Bourbon waren - een van de auteurs van de studie zei dat het "onmogelijk" was dat het hoofd waar Charlier en zijn collega's aan hadden gewerkt, Henri IV, en zei dat de koning waarschijnlijk nog steeds in zijn graf ligt, heel en zonder hoofd. Charlier betoogde echter dat koninklijk vaderschap sowieso zo verward is dat een gebrek aan een DNA-match niet betekent dat het niet de koning is.
Wie heeft er gelijk? Bij deze verwijdering, is het moeilijk te zeggen, schrijft Maria Cheng voor Phys.org. Historicus Michael Rowe vertelde haar dat er op de een of andere manier geen goed bewijs was of Henri van zijn hoofd was gescheiden. Maar zijn reputatie heeft hem misschien gered.
In zijn woorden: "Als de revolutionairen een van de koningen zouden sparen, zou het Henri IV zijn geweest."
