De winter is het seizoen voor dinosaurusdiners. Zowel Thanksgiving als Kerstmis bevatten traditioneel aviaire dinosaurussen als de belangrijkste smaakgebeurtenis, en volgens de paleontologische legende was het deze gewoonte die een 19e-eeuwse natuuronderzoeker inspireerde om het verband tussen geroosterde vogels en Jurassic-dinosaurussen te realiseren.
Mark Norell, Lowell Dingus en Eugene Gaffney vertelden het verhaal in hun boek Discovering Dinosaurs . "One Christmas Day, " schreven ze, "Huxley was een kalkoen aan het snijden voor zijn jaarlijkse feest. Terwijl hij de drumstick ontleedde, werd hij getroffen door een onmiskenbare gelijkenis tussen zijn kerstdiner en de fossielen van de theropod Megalosaurus terug in zijn kantoor. ”Vanaf die dag, zo gaat het verhaal, was Huxley ervan overtuigd dat er een diep genetisch verband bestond tussen dinosauriërs en vogels. Ik hoorde hetzelfde verhaal van mijn professor Paleontology 101 aan de Rutgers University. Het is een charmant stukje overlevering. En het is ook verkeerd.
Ik weet niet waar het verhaal over Huxley en de kerstkalkoen vandaan kwam. Het is een van die verhalen die eenvoudigweg lijkt te bestaan in de academische ether. (Zelfs de auteurs van Discovering Dinosaurs uitten hun onzekerheid over het verhaal in hun boek.) Gelukkig voor ons volgen de vele wetenschappelijke artikelen van Huxley echter de ontwikkeling van zijn gedachten over vogels en dinosaurussen.
Huxley begon reptielen - inclusief dinosaurussen - te associëren met vogels op basis van hun anatomie in de vroege jaren 1860. Beide groepen bleken verschillende variaties te zijn van een gemeenschappelijke skeletblauwdruk. Maar Huxley dacht hier nog niet evolutionair over na. Hij was vooral geïnteresseerd in de overeenkomsten van structuur en begon niet onmiddellijk evolutionaire implicaties te trekken uit de anatomische correspondenties die hij registreerde. Dat veranderde in 1866, toen Huxley het boek Generelle Morphologie van de Duitse natuuronderzoeker Ernst Haeckel las, een invloedrijk volume dat organismen in een verwarde 'levensboom' verbond. Ten aanzien van vogels en reptielen realiseerde Huxley zich tenminste dat basisoverzicht van een evolutionaire overgang van een dinosaurusachtig wezen - iets dat lijkt op Compsognathus - naar niet-vliegende vogels en culminerend in vliegende vogels.
Huxley suggereerde niet dat vogels de directe afstammelingen waren van dinosauriërs. Er was zoveel geologische tijd niet meegerekend en er waren zo weinig dinosauriërs bekend dat Huxley niet kon wijzen op een bekend fossiel wezen als de voorloper van vogels. In plaats daarvan maakte hij zijn argument op anatomische gronden en verwijderde de kwestie van tijd. Dinosaurussen waren proxy's voor hoe de feitelijke voorvader van de vogel eruit zou hebben gezien, en niet-vliegende vogels (zoals de struisvogel en de emoe) stonden voor wat Huxley dacht dat het het meest archaïsche vogelsoort was. (We weten nu dat Huxley dit achteruit kreeg - de vroegste vogels konden vliegen, en niet-vliegende vogels vertegenwoordigen een secundair verlies van dat vermogen.) Toen Huxley bewijsmateriaal voor zijn zaak ging verzamelen, gaf hij echter ook dinosaurussen een revisie. Het waren niet de opgeblazen, ploeterende, neushoornachtige wezens die Richard Owen zich had voorgesteld. Dinosaurussen waren meer vogelachtig dan iemand zich had voorgesteld.
In oktober 1867 ontmoette Huxley John Philips, een Engelse geoloog en curator van het museum van Oxford. Zoals Huxley in zijn artikel uit 1870 vertelde: "Verder bewijs van de affiniteit tussen de dinosauriërs en reptielen, " wilde Philips details bespreken over mariene reptielen die ichthyosaurus in de collectie van zijn museum worden genoemd, maar toen hij en Huxley naar de displays liepen, stopten ze om te kijken naar de botten van de vleesetende dinosaurus Megalosaurus . Toen zag Huxley iets vreemds:
Terwijl Prof. Phillips mijn aandacht op de ene na de andere kostbare relikwie richtte, werd mijn oog plotseling gevangen door wat ik nog nooit eerder had gezien, namelijk de volledige borstboog van het grote reptiel, bestaande uit een schouderblad en een samengeperst coracoïde . Hier was een wirwar meteen ontrafeld. De coracoïde was totaal verschillend van het bot beschreven door Cuvier en door alle daaropvolgende anatomen, onder die naam. Wat was toen het laatste bot? Als het niet tot de schoudergordel behoorde, moet het duidelijk een deel van het bekken vormen; en in het bekken stelde het ilium zich meteen voor als de enige mogelijke homoloog. Vergelijking met skeletten van reptielen en van vogels, dichtbij, toonde aan dat het niet alleen een ilium was, maar een ilium dat, hoewel vreemd in zijn vorm en verhoudingen, bij uitstek ornithisch was in zijn belangrijkste eigenaardigheden.
Eerdere natuuronderzoekers hadden een fout gemaakt. Ze hadden de schoudergordel verkeerd geïdentificeerd en een deel van wat werd gedacht als onderdeel van de schouder, was eigenlijk een deel van de heup. Een ander vreemd stuk, waarvan eerder werd gedacht dat het een sleutelbeen was, bleek ook tot het bekken te behoren. Deze herschikking gaf de dinosaurus onmiddellijk een meer vogelachtig karakter. Het waren niet alleen de kleine, gracile vormen zoals Compsognathus die skeletkenmerken deelden met vogels. Philips zelf had nagedacht over de vogelachtige kenmerken van Megalosaurus, zelfs voordat Huxley arriveerde, en het bezoek van Huxley bevestigde wat Philips eerder had vermoed. De resulterende, bijgewerkte opvatting van Megalosaurus was dichter bij het dier zoals we het vandaag kennen - een theropod-dinosaurus met een korte voorpoten, lange benen, een lange staart voor balans en een diepe kop gevuld met scherpe, gebogen tanden.
De kerstopenbaring van Huxley is apocrief. In plaats van meteen te worden getroffen door het idee dat vogels en dinosaurussen nauw verwant waren, bouwde Huxley gedurende vele jaren zorgvuldig een argument op dat vogels evolueerden uit iets dat op dinosaurussen leek. Voor zover ik weet omvatte zijn enige plotselinge besef met betrekking tot Megalosaurus de herschikking van botten in Philips 'zorg in Oxford. En ik denk dat dit een cruciaal punt naar voren brengt dat vaak wordt gemist of verdoezeld in accounts van Huxley's werk. Door zijn inspanningen om de oorsprong van vogels te ontwarren, speelde Huxley een centrale rol bij het herzien van het beeld van dinosauriërs in actieve, vogelachtige dieren. Nieuwe fossiele vondsten, evenals een nieuw anatomisch kader, veranderden dinosaurussen van lelijke beesten in sierlijke, unieke wezens in de jaren 1870, althans gedeeltelijk dankzij de inspanningen van Huxley. (Jammer dat opeenvolgende generaties paleontologen deze visie zouden ontrafelen door dinosaurussen als domme, koelbloedige reptielen te beschouwen.) Zelfs als Huxley niet zei dat vogels dinosauriërs zijn, heeft hij dinosaurussen zeker meer vogelachtig gemaakt.
Voor meer informatie over Huxley's gedachten over dinosaurussen en vogels, zie mijn artikel "Thomas Henry Huxley and the Reptile to Bird Transition" en hoofdstuk 5 van mijn boek Writing in Stone .
Referenties:
Huxley, TH 1870. Verder bewijs van de affiniteit tussen de dinosaurische reptielen en vogels. The Quarterly Journal of the Geological Society of London, vol. xxvi . 12-31
Norell, M., Dingus, L., Gaffney, E. 2000. Dinosaurussen ontdekken: uitgebreid en bijgewerkt . Berkeley: University of California Press. p. 11
