Ik zal alleen maar beweren dat Jurassic Park vanwege zijn pure schittering het best herinnerde werk zal zijn van Michael Crichton, die volgens een familieverklaring op 4 november op 66-jarige leeftijd onverwacht stierf. Hij was een arts, de auteur van meer dan twee dozijn romans, de maker van de smash tv-serie ER, een recensent in de media en een wetenschapspundit, om nog maar te zwijgen over een Hollywood-prins, bewonderd om zijn intellect en vooral zijn creatieve sluwheid, die zijn dinosaurusthriller uit 1990 in overvloed had. Het werd natuurlijk gemaakt in een kaskraker geregisseerd door Steven Spielberg, die zei in een verklaring dat "het talent van Michael zelfs zijn eigen dinosauriërs overtrof."
In sommige opzichten is Jurassic Park een sensatie ondanks de soms predeachtige dialoog en het volkomen conventionele uitgangspunt: het niet-denkende of gewetenloze geknoei van een gek genie met technologie maakt de monsters los (denk aan Frankenstein of Jekyll-Hyde). Maar in de handen van Crichton is deze schijnbaar voorspelbare sci-fi-opstelling nog steeds erg leuk - ik herinner me nog hoe mijn hart sneller klopte toen de velociraptoren vrij waren.
Maar de echte doorbraak in het boek was de ingenieuze intellectuele synthese van Crichton, de manier waarop hij een verbazingwekkend plausibel verhaal creëerde uit een paar verschillende onderdelen van de toen nieuwe wetenschap. Een onderdeel was de analyse van oeroud, zelfs fossiel DNA, dat halverwege de jaren tachtig aan de Universiteit van Californië in Berkeley was ontwikkeld.
De andere streng was het opkomende en controversiële beeld van dinosaurussen als energieke, intelligente, kleurrijke, snel bewegende, misschien zelfs warmbloedige dieren - dieren, die namelijk veel spannender zijn dan de schorre gigantische reptielachtige wezens van oud. Die nieuwe foto van dinosauriërs werd het meest naar voren gebracht door de paleontologen Robert Bakker en John Horner, beiden, als ik me goed herinner, erkende Crichton (in de filmversie wordt Bakker op een terughoudende manier erkend, terwijl de hoofdpersoon, gespeeld door Sam Neill, gooit een deur dicht voor het kleine kind dat hem lastig valt met een vraag over Bakker). De manier waarop Crichton die twee ideeën samenvoegde - de dinosauriërs komen thuis na een ondenkbare themaparkondernemer kloneert dinosaurus-DNA geëxtraheerd uit muggen die dinosauriërs hadden gebeten en in barnsteen waren bewaard - was een eenmalige slag.
Wat me echter altijd paradoxaal vond, was dat Crichton zo'n slimme, sceptische, hyperrationele, wetenschapsbewuste denker was die desalniettemin op de angsten van mensen speelde en leek te zeggen dat het verstandig of verstandig was om niet te rotzooien met Moeder Natuur, dat eerder een onwetenschappelijk wereldbeeld is. Of mis ik iets?
