Hoe beoordeel je een academicus? Kun je geleerden uit verschillende vakgebieden op gelijke voet vergelijken? Wiens werk had de grootste impact in het veld, Albert Einstein of Ada Lovelace?
Dit lijken onmogelijke vragen om te beantwoorden, maar zoals gemeld door de natuur, denkt een team van informatiewetenschappers van de Indiana University, Bloomington, dat ze een manier hebben gevonden. En volgens hen is de meest invloedrijke geleerde ... Karl Marx.
Dit is hoe ze daar zijn gekomen:
Wetenschappers worden al regelmatig - door subsidieagentschappen, vaste commissies, door anderen - beoordeeld op hun citatiesnelheid. Maar sommige wetenschappelijke disciplines zijn veel groter dan andere, wat betekent dat het niet echt eerlijk is om theoretische natuurkundigen te vergelijken met bijvoorbeeld geneesmiddelenonderzoekers, alleen op basis van citaties.
De onderzoekers van de Indiana University probeerden hiermee rekening te houden. Eerst keken ze of een wetenschapper niet slechts één groot onderzoek had, maar veel werk dat allemaal regelmatig werd geciteerd (samengevat in een maat die de h-index wordt genoemd). Vervolgens vergeleken ze de score van de wetenschapper met die van anderen in hun eigen veld. Hiermee konden ze berekenen hoeveel opvallend ze waren.
De score van Karl Marx was "meer dan 22 keer de gemiddelde h-index van andere wetenschappers in de geschiedenis (maar 11 keer die van de gemiddelde econoom)."
In vergelijking met 35.000 andere spraakmakende wetenschappers viel de score van Marx het meest op. Tweede in de rij was psycholoog Sigmund Freud. Derde was de (nog in leven en werkende) fysicus Edward Witten.
Betekent dit dat Das Kapital belangrijker is dan snaartheorie? Niet noodzakelijkerwijs in het grote schema van het menselijk bestaan. Maar op universiteitscampussen? Marx is misschien aan het winnen.
Meer van Smithsonian.com:
Marxisme is weer cool
