Op deze blog hebben verschillende stafleden van het Smithsonian magazine gedebatteerd wie belangrijker was, Abraham Lincoln of Charles Darwin. TA Frail en Mark Strauss pleitten voor Lincoln en Laura Helmuth voor Darwin. En nu ben ik aan de beurt.
Ik ga de uitdaging van Mark niet aan en probeer te beargumenteren dat Darwin de kickbokswedstrijd zou winnen (Lincoln heeft misschien een voordeel met zijn lange ledematen, maar iedereen die rond 1800 rond de wereld heeft gevaren, kon geen mietje zijn - dat was geen pleziervaart). En hoewel Lincoln enorme vooruitgang boekte in de richting van gelijkheid, zouden sommigen zeggen dat we onze bestemming pas vorige week bereikten (en misschien zelfs toen niet).
Fundamenteel is het verschil tussen hen dat de grootheid van Lincoln grotendeels beperkt is tot de Verenigde Staten. Slavernij en slavernij blijven helaas over de hele wereld bestaan. De woorden en ideeën van Lincoln zijn verspreid, maar andere landen hebben mogelijk hun eigen Lincolns nodig om hen uit de duisternis en in het licht van vrijheid te leiden.
Darwin veranderde echter de manier waarop de mensheid over het leven zelf dacht. De wereld was niet langer statisch, zijn wezens waren onveranderd sinds de tijd begon. Darwin overtuigde mensen - en maakt nog steeds nieuwe bekeerlingen - dat het leven evolueert en is geëvolueerd. Duizenden jaren algemene kennis kwamen op (bijna) een ogenblik. Dit was zo'n paradigmaverschuiving dat mensen tegenwoordig het idee nog steeds niet alleen controversieel vinden, maar zelfs gevaarlijk, te gevaarlijk om te introduceren bij onschuldige, beïnvloedbare kinderen.
Dat laat de vraag of Darwin van fundamenteel belang was voor de verspreiding van dit idee, of zou iemand het hebben kunnen populair maken. Anderen waren Darwin voorafgegaan met ideeën die vergelijkbaar zijn met natuurlijke selectie, maar ze zijn er nooit in geslaagd. En Darwins eigen ideeën maakten bij de eerste introductie niet veel uit; dat gebeurde pas toen hij On the Origin of Species publiceerde.
Dit is waar Darwin's ware grootheid schijnt. Hij was niet alleen een geweldige wetenschapper, maar ook een geweldige wetenschapscommunicator. Herkomst, De afkomst van de mens en veel van zijn andere geschriften worden nog steeds over de hele wereld gelezen. Zijn schrijven was duidelijk, zijn toon respectvol en vriendelijk. De boeken zijn meedogenloos logisch, rijk aan beschrijving en nauwgezet onderzocht. (Kurt Vonnegut, in Galapagos, vatte het mooi samen en beschreef Origin als 'het meest brede invloedrijke wetenschappelijke volume dat is geproduceerd gedurende het hele tijdperk van grote hersenen.') En in aanvulling op het worden van de basis voor alle moderne biologie (zouden we zo ver gevorderd als we in de wetenschap zonder hen hebben gedaan?), hebben deze werken diepgaande invloeden op andere gebieden, zoals literatuur en religie.
Dus wie wint het debat? Welnu, Darwin natuurlijk. (Dacht je echt dat Lincoln een kans had? Het is mijn blog. De wetenschap zou altijd winnen.)
Denk ik dat ik het mis heb? Stem hieronder en maak uw standpunt in de commentaren.
